Hva er din holdning til piratkopiering?

[tom waits for alice]

Jeg får si som tobbaksindustrien en gang uttalte: catch em young and keep em long.

 

Jeg kan ikke se at digitalindustrien taper penger på å rekruttere såpass mange potensielle brukere/betalere. tvert i mot.

6418544[/snapback]

Det er meget mulig. Men du svarte ikke på spørsmålet mitt...?

 

Geir

[Pricks]

Hva hvis bussen og flyene har ledig kapasitet? Hva hvis kinoen er halvfull? Er det da greit å snike?

Nå er disse fortsatt eiendeler. Man kan eie gjenstander, men man kan ikke eie ideer.

 

Ja, bussen er en gjenstand som det kostet å lage, men det er jo originalen til de digitale dataene også. Word og Excel og Photoshop skrev seg ikke selv, de kostet noen kroner å lage.

Så synd for dem

[JBlack]

Ja, bussen er en gjenstand som det kostet å lage, men det er jo originalen til de digitale dataene også. Word og Excel og Photoshop skrev seg ikke selv, de kostet noen kroner å lage.

6418313[/snapback]

Derav går det ikke noen direkte link til "det skal ikke være lov til å lage noen replika".

 

Det er ingen menneskerett å kunne hindre andre i å lage en kopi av noe de har erværvet seg på lovlig vis.

Det er ingen menneskerett å skulle kunne kreve penger av andre mennesker som lager en slik kopi.

Det er ingen menneskerett å selv bestemme hvordan man ønsker å tjene penger, og tvinge andre til å underkaste seg dette regimet.

 

En som lager en kopi har ikke tatt noe fra en annen. Ingen har mistet noe. Man har kanskje mistet muligheten til å tjene penger på en gitt måte, men som sagt, det er ingen menneskerett å selv bestemme på hvilke måte man ønsker å tjene penger, og så tvinge andre til å underkaste seg dette.

 

Å forby andre å lage kopier av gjenstander de har erværet seg er et direkte inngrep i folks frihet. Det må derfor vurderes nøye om man ved lov skal frata folks et stykke av deres frihet på denne måten.

 

Det er fullt mulig å tjene penger på mange andre måter, som ikke innebærer slike inngrep. Dermed mener jeg at inngrepet i folks frihet til å lage kopier av gjenstander de har erværvet seg på lovlig vis, ikke kan forsvares.

[tom waits for alice]

Hva hvis bussen og flyene har ledig kapasitet? Hva hvis kinoen er halvfull? Er det da greit å snike?

Nå er disse fortsatt eiendeler. Man kan eie gjenstander, men man kan ikke eie ideer.

6423731[/snapback]

Hvorfor ikke? Og om man ikke kan eie ideene, hvorfor skal man ikke kunne eie produktet av dem? Word er ikke bare en "ide", det er produktet av et arbeid.

 

Det er ingen menneskerett å kunne hindre andre i å lage en kopi av noe de har erværvet seg på lovlig vis.

6423817[/snapback]

Nå er vel snarere spørsmålet om det skal være lov å distribuere kopien. Om du kjøper en CD eller et program og lager en kopi gir jeg katta i, det ligger i begrepet piratkopiering at man får det fra en kilde som ikke sitter på en lovlig kopi, og som ikke er gitt rettighetene til å spre det videre...?

 

Menneskeretter er ikke objektive, de er høyst avhengig av samfunnets moral.

 

Det er ingen menneskerett å selv bestemme hvordan man ønsker å tjene penger, og tvinge andre til å underkaste seg dette regimet.

Nei, men er det en menneskerett å ikke betale for seg? Hvis ingen reiser med bussen min, så er det mitt problem som var så dum å starte bussrute dit ingen ville reise. Men hvis noen vil reise dit, er det vel rimelig at de enten betaler eller går...

 

Geir

Endret 2. juli 2006 av tom waits for alice

[Boralis]

Er totalt imot piratkopiering og håper straffen for dete sidestilles med økonomisk kriminalitet, for det er i realiteten det det er.

Du tar et produkt skapt av andre kopierer dette og selger det vidre.

Helt greit å ta en kopi til seg selv forutsatt at du selv har kjøpt og betalt for orginalen, men der går også grensen .

[Lidskjalv]

Tog, buss, fly, osv. er gjenstander, og dermed er det kun et begrenset antall av dem. Dette gjelder ikke digitale data.

6418267[/snapback]

Men det var ikke den problemstillingen jeg ønsket å diskutere. Det var pwd3679 sitt utsagn om at: "Har du ikke penger skal du heller ikke betale for de godene en ned penger har." Og: "Du skal ha de samme rettighetene til å bruke Xp, office, se film og spille som de med nok penger til å kjøpe dette. Det er rettferdighet."

 

Edit: Men siden du nevner det: Hva hvis bussen og flyene har ledig kapasitet? Hva hvis kinoen er halvfull? Er det da greit å snike?

 

Ja, bussen er en gjenstand som det kostet å lage, men det er jo originalen til de digitale dataene også. Word og Excel og Photoshop skrev seg ikke selv, de kostet noen kroner å lage.

 

Geir

6418313[/snapback]

 

Egentlig trenger jeg ikke rettferdiggjøre mine synspunkter og holdninger. Alt som finnes på nett er bare å forsyne seg av. Jeg har aldri laget piratkopier selv. Det trenger jeg ikke. Jeg har skaffet meg alt jeg trenger uten å kjøpe det. Det ligger jo der ute og venter på å bli plukket opp. Og det gjør jeg. Og jeg overhode ingen moralske skrupler med å gjøre det. Jeg driter fullstendig opp i de som har laget det jeg nyter godt av. Og det kommer jeg til å fortsette å gjøre. Hvis de ikke liker at sånne som meg snylter på godsakene deres, kan de begynne å produsere hardware i stedet.

[tom waits for alice]

Egentlig trenger jeg ikke rettferdiggjøre mine synspunkter og holdninger.

Nei det trenger du ikke. Men hvorfor kaster du i så fall bort tiden på å poste dem på internett?

 

Alt som finnes på nett er bare å forsyne seg av. Jeg har aldri laget piratkopier selv. Det trenger jeg ikke. Jeg har skaffet meg alt jeg trenger uten å kjøpe det. Det ligger jo der ute og venter på å bli plukket opp. Og det gjør jeg. Og jeg overhode ingen moralske skrupler med å gjøre det. Jeg driter fullstendig opp i de som har laget det jeg nyter godt av. Og det kommer jeg til å fortsette å gjøre. Hvis de ikke liker at sånne som meg snylter på godsakene deres, kan de begynne å produsere hardware i stedet.

6424715[/snapback]

Så hvorfor sa du ikke det med en gang, i stedet for å pakke det inn i kvasifilosofiske vendinger om fattigdom og rettigheter og rettferdighet?

 

Geir

[guardianpegasus]

Ser ikke noe problem med "pirat"-kopiering generellt. Jeg anser det som sivil ulydighet. Ser derimot store problemer med multinasjonale selskaper som tror de kan eie informasjon helt ned til det genetiske nivået. De eier faktisk byggebrikkene for deg og meg. Og de betaler sine ansatte pianøtter samtidig som de utbetaler historisk store profittmarginer til sine klienter.

[glad]

Personlig synes jeg at det er greit og laste ned musikk, film, os etc,

fra internett jeg synes ikke det er det samme som feks ta ei flaske brus fra en butikk:P

[dioX]

jeg syns det er ganske greit og laste ned... (har gjort det siden jeg begynte med pc)

alt som er av div. software, spill, musikk og film er jo svinedyrt skal man kjøpe alt...

 

Og sjangsen for og bli "tatt" er jo minimal og sjansen for og bli straffet er enda mindre!!

 

Er det noe jeg laster og virkelig liker, kjøper jeg det!!

[Matssverre]

Må på mange måter si meg enig med dioX laste det først og er det bra kjøper jeg det. Dette har jeg overhodet ikke dårlig samvittighet for

[Pricks]

Nå er disse fortsatt eiendeler. Man kan eie gjenstander, men man kan ikke eie ideer.

6423731[/snapback]

Hvorfor ikke? Og om man ikke kan eie ideene, hvorfor skal man ikke kunne eie produktet av dem? Word er ikke bare en "ide", det er produktet av et arbeid.

Tanker er også arbeid. Det betyr ikke at du kan hindre andre i å tenke det de selv vil tenke.

[Pricks]

Du tar et produkt skapt av andre kopierer dette og selger det vidre.

Nå snakker vel de fleste her om kopiering uten profittmotiv.

 

Helt greit å ta en kopi til seg selv forutsatt at du selv har kjøpt og betalt for orginalen, men der går også grensen .

6424309[/snapback]

Det er det ikke alle som er enige i.

[wewwen]

*svare på første post*

 

Ja, jeg laster ned omtrent 24/7.

 

Dog er jeg en av de som kjøper flere dvder/cder enn de fleste. Jeg ser filmer som jeg har lastet ned, hvis de imponerer meg, kjøper jeg dem.

[Boralis]

Skulle ønske det ble laget en sperre som gjorde det umulig å laste ned uten først å ha betalt for produktet, det argumentet er at en laster ned en film ser den og er den da veldig god så kjøper en den, det tror jeg ikke på.

Hvorfor kjøpe noe en først har rappet og sett?

[Ejrik]

Dere får ha meg unskylt, jeg har ikke lest alle sidene. Jeg har bare lyst til og dele mitt syn på piratkopiering. Personlig så tror jeg livet mitt ville sett nokså kjedelig ut uten musikk. Jeg ser på meg selv som en person som er langt over gjennomsnittlig interesert i musikk. Ikke så interesert i Film, mest musikk. Jeg kan si med en gang, jeg laster ned musikk. Ikke veldig mye musikk, men jeg laster musikk. Ett album her og ett album der. Etter at jeg bland annet ser hva brukeren "Tom waits for alice" sier om piratkopiering så ser jeg jo klart hans påeng. Det som kanskje gjør det største utslaget i at jeg laster musikk er jo at det koster 200 jævla spenn for ca. 16 låter. Hva faen? 12,5 for en sang. BLODPRISER. jeg hadde ikke hatt råd til og kjøpe musikk. Jeg er 16 år, snart 17. Ikke sjans i helvette at jeg kunne fått nok penger til og kjøpe den musikk jeg har lyst på. Uansett om jeg jobber eller ikke. Punktum. Men jeg vil ikke tenke på ett liv uten musikk. Det ville vert like ille som en verden uten kvinner.

[Aldrack]

Skjønner bare ikke argumentet om at fordi musikk er dyrt så er det greit å stjele det. Mange som ikke har råd til bil, som gjerne vil ha det, men de går da ikke og stjeler en fordet.

[Ejrik]

Ser jo lett poenget dit. Jeg ville helle gjøre en ulovelig handling og høre på musikk en og ikke ha musikk rundt meg.

[Ejrik]

En ting til, Radio er ikke ett alternativ til musikk. På radion spiller de jo bare listepop og dårlig 70'talls disco.

 

EDIT: ok, kanskje ikke 70'talls disco

Endret 6. juli 2006 av Ejrik

[tom waits for alice]

Jeg er 16 år, snart 17. Ikke sjans i helvette at jeg kunne fått nok penger til og kjøpe den musikk jeg har lyst på. Uansett om jeg jobber eller ikke. Punktum. Men jeg vil ikke tenke på ett liv uten musikk. Det ville vert like ille  som en verden uten kvinner.

6442762[/snapback]

Det standpunktet har jeg sympati for. Men jeg kan forsikre deg at når du har levd en stund vil du komme til den konklusjon at kvinner koster mye mere enn musikk. Og er mye vanskeligere å kopiere... :!:

 

Hadde fildeling/kopiering (annet enn fra platspilleren til kassettspilleren) vært mulig i min ungdom, hadde jeg kanskje tenkt likeså. Anledning gjør tyv. (Og nei, jeg mente ikke å starte en ny runde om kopiering er tyveri, det er bare et ordspråk, folkens.) Jeg begynte å jobbe når jeg var 17, som den skoletrøtte slubbert jeg var. Det betydde ikke at jeg kunne kjøpe alle platene jeg hadde lyst på heller. Jeg måtte prioritere. Den prioriteringen gjorde jeg daglig: "Skal jeg kjøpe en plate eller tanke opp scooteren?" Det hadde jeg sikkert ikke vondt av.

 

Den gangen betalte jeg forøvrig mye mer for platene i forhold til (den høyst ufaglærte) lønna min, enn jeg ville gjort idag. Det skyldes nok dels at ufaglærte har en mer anstendig grunnlønn idag, men allikevel. Skulle kjøpekraften til min sønns sommerjobb og min jobb den gangen omsettes i antall plater vi hadde råd til, måtte platene kostet 200 - 270 kroner stykket i dag for at antallet skulle bli det samme. I praksis koster vel plater idag ikke i nærheten av 200 i snitt, siden så mange havner på tilbud fra 125 kroner og oppover fra dag 1.

 

Geir

Endret 6. juli 2006 av tom waits for alice