Hva er din holdning til piratkopiering?

[ⅵdar]

Så hvis du kjøper en låt fra iTunes, mener du at du kjøper et fysisk produkt?

nei, jeg kjøper en tjeneste en tjeneste seff

[tom waits for alice]

Det er nok en gang ikke det jeg sier. Du skal betale i butikken fordi de har dyrket og selger eplene. Ikke frøene, men det ferdige eplet. Når du kopierer en CD er da innholdet ferdig "dyrket", du kjøper ikke frøene til musikk, du kjøper det ferdig innspillte verket som produkt. Du kjøper ikke noteheftet og spiller musikken selv. Det der har vi vært gjennom før.

Du snakker rundt grøten. Jeg kjøper et eple og vil gjøre hva jeg vil med det. det er mitt eple. Jeg kjøper en cd, og det er min cd. jeg vil gjøre som jeg vil med den.

Jeg foreslår at vi er enige om å være uenige her. Sammenligningen er for abstrakt til at vi kan være enige om definisjonen en gang...

 

Jeg mener at det du beskriver er å både kunne spise eplet selv og gi det bort til andre, siden det er det ferdige produktet du gir bort, fysisk eller ikke. Du mener tydeligvis noe annet, siden du snakker om å gi bort frøene fra eplet du kjøpte.

 

Jeg mener at å plante epletrær er å spille inn sin egen plate, hvilket er greit uansett hvor man får "frøene" (inspirasjonen) fra. Dersom man bruker andres frø eller trenger deres hjelp med dyrkingen så skal disse selvsagt ha betalt for strevet...

 

Men gir man bort et ferdig verk da gir man bort eplet og kan ikke lenger spise det selv. Det er min holdning til det. At det er teknisk mulig er en annen sak.

 

Jeg har faktisk stor forståelse for et slikt syn, men jeg er prinsipielt uenig. Og litt prinsipper skal man ha. Ikke dermed sagt at mine er bedre enn andres, men det er nå en gang de jeg har.

 

Takk for diskusjonen. Nå nå jeg jobbe litt.

 

Geir

[howzer]

begge partene er ofte ikke inneforstått med dette. de har heller ikke underskrevet en slik avtale. og om et frø skulle komme på avveie, har ikke de som laget eplene noen rett til å "eie" dette.

Si ikke det. Jeg mener å ha lest for litt siden at det ble åpnet for enerett livsformer, og dermed kan noen saksøke deg for å f.eks. plante ditt eget epletre med en type epler som er gitt enerett på til et firma. Les om TRIPS her:

 

http://www.piratbyran.org/index.php?view=f...thread&id=30021

 

Brasil har vært aktive i det siste

 

http://www.piratbyran.org/index.php?view=f...thread&id=30021

 

jeg på min side har sagt mitt om bakdelene ved piratkopiering. konsekvensen kan som sagt bli at ingen gidder å lage nytt.

Man kan si mye rart om piratkopiering, men at det kan føre til at ingen gidder å lage noe nytt er jo ganske søkt. Hva gjorde man før man kunne ta seg betalt for f.eks. musikk da?

[tom waits for alice]

jeg på min side har sagt mitt om bakdelene ved piratkopiering. konsekvensen kan som sagt bli at ingen gidder å lage nytt.

Man kan si mye rart om piratkopiering, men at det kan føre til at ingen gidder å lage noe nytt er jo ganske søkt. Hva gjorde man før man kunne ta seg betalt for f.eks. musikk da?

Da tok man seg ikke betalt. Men det var fordi man ikke tok betalt for ting punktum. Man byttet. Bonden byttet mel mot fisk, og artisten byttet sin sang og poesi mot brød og vin. Musikken/ diktene var hans byttemiddel.

 

Så lenge mennesker har vært lønnet for sitt arbeid, har også artister fått betalt på den ene eller andre måten. Skuespillerne i det gamle Hellas fikk betalt for sitt arbeid, det samme gjorde forfatterne av de greske tragedier. Komponister var ofte ansatt på hoffene omkring, musikerne spilte i orkestre og fikk lønn for det. Noen få heldige hadde mesener som støttet deres karriere.

 

Jeg hørte nettopp i går en historie om at en eller annen fyr på 1800 tallet bestilte musikalsk gjendiktining av skotske og irske folketoner fra fire komponister, og at Beethoven som en av dem tok dobbelt så mye betalt så en av de andre. Det kunne han kreve fordi han var mer pop enn den andre var...

 

Dette er ikk enytt, rett og slett fordi det ikke er nytt at folk trenger mat og drikke og husly, og det har kostet penger i årtusener om man ikke fanget/ dyrket den selv.

 

Mange har selvsagt hatt musikk som hobby, men deres musikk kommer som regel bare et fåtall til gode. Selvsagt er det slik at hvis man ikke kan leve av det kommer mange musikere/ komponister til å drive med noen annet. På et eller annet tidspunkt er man nødt til å jobbe for føden. Så muligheten til å får betalt er sentralt for innsatsviljen her som i alt arbeid, nå som før i tiden...

 

Geir

[Thlom]

Artister har alltid fått betalt, og bør kunne få det i fremtiden også. Men det er kun nylig artister (les: plateselskap) har hatt enerett til fremføring og distribusjon av verker til tilnærmet evig tid. I boktrykkerkunstens barndom var det vanlig å "remixe" bøker. Man tok ut noe, satt inn noe nytt osv og solgte det videre. Noe slikt er ikke lov i dag. I opphavsrettens barndom i USA fikk skaperen av åndsverk enerett til å tjene på sitt åndsverk i ca ett år (tror jeg) for at denne skulle få en kompensasjon (les: lønn) for sitt arbeid. I dag har opphavsretten gått helt av skaftet.

[treant]

syns det er greit jeg, men hvis jeg er stor fan av f.eks maiden(noe jeg er) har jeg kjøpt 14 albumer 3 live 2 dvder og vært på en konsert..........så, helt greit egentlig----så lenge du ikke laster ned brenner og selger det til folk!! !!!!

[tom waits for alice]

Denne tråden gikk litt ut på et sidespor med innlegg om patent på arvemateriale. Siden det så ut til å være interesse for å diskutere det emnet uavhengig av kopieringsdebatten har jeg splittet denne delen av diskusjonen ut som en egen tråd slik at folk kan fortsette den diskusjonen uten å være off topic.

 

Patent/opphavsrett på arvemateriale.

 

Geir

[simerix]

syns det er greit jeg, men hvis jeg er stor fan av f.eks maiden(noe jeg er) har jeg kjøpt 14 albumer 3 live 2 dvder og vært på en konsert..........så, helt greit egentlig----så lenge du ikke laster ned brenner og selger det til folk!! !!!!

Jeg synes også det er helt OK til privat bruk.

Så går det av politikere som kommer med denne *mp3 loven*?

Den setter jo en stopper for private ting.

Hadde den blitt gjennomført ville du blitt kriminel, dersom man knakk kopisperra på CD`en og dyttet sangene opp i iPoden. Det er jo bare privatbruk.

Hvis en sånn lov skulle vedtas, ville politiet ha rett til å buse inn i hjemmet ditt og chekke hva du har på PC`en.

Og sony saksøkte jo DVD Jon i 1999 for å knekke kopisperra deres.

Herregud når man kjøper en DVD, så er den jo din eindom, du kan gjøre akkurat som du vil med den. Så hvorfor skal du da bli en lovbryter hvis du knekker sperra, og legger inn filmen på mobilen, når det er din DVD???!!!

Da kan jo selskapet få saksøke deg for millioner!!!!!!!

Og i england og australia er det forbudt å åpne opp din stasjonære spillemaskin.

Gjør du det, så blir det 120 timers samfunstjeneste, fordi du Chippa din gamecube/xbox/PS2. Og i tyskland ble en nerd saksøkt av apple, fordi han oppfant linux for iPod photo Skal jeg liksom bli en forbryter dersom jeg mekker litt på Xbox`en min. * Tydeligvis* Hvorfor skal vi absolut følge det opplegget som produsentene har gitt oss? Når det er vi som eier det vi har kjøpt?

[Mr.Locke]

Jeg skjønner at de fleste av dere ikke kjenner noen musikere. De aller fleste jeg har kjent og alle jeg har spilt med tjente og tjener langt mindre på musikken enn folk flest gjør på jobbene sine.

Har selv laget musikk i 17 år, spillt litt konserter, komponert mye, men tjent lite.

Allikevel ser jeg ikke noe tap/hinder i at folk laster ned f.eks ned min musikk uten å betale. Det finnes alltid tusenvis av måter å unngå å betale med, metodene bare forandrer seg med tidene/teknologien, men det vil alltid være slik.

 

Når han refererer til musikere som tjener millioner, tror jeg han mener verdenskjente artister som tjener milliarder, hvorav sannsynligheten for at nettopp de blir piratkopiert blir større.

 

For å si det i en enkelt formel:

 

Jo mindre en artist tjener, jo mindre attraktiv er nok produktet/kunsten/musikken den artisten lager, dvs. lite utspredt, og dermed like få som piratkopierer det.

 

Jo mere en artist tjener, så er det somregel et resultat av et enormt verdensomspennende salg, og piratkopier øker tilsvarende.

 

Men alt i alt, så ligger det på en stabil %(prosent) dvs. salg vs. inntekt vs. piratkopier.

 

la oss si f.eks 5% piratkopi-"svinn" uansett hvor mange eksemplarer artisten selger.

 

F.eks selger jeg 100 plater, så tjener jeg lite, og 5 av de er piratkopiert, så jeg "taper" tilsvarende lite.

 

Selger jeg 100.000.000 plater. så er 5.000.000 av de piratkopiert, men siden jeg tjener uhordelig mye penger, så lider jeg neppe noen nød.

 

I tillegg må man tenke på gratis-reklamen piratkopiering medfører, hvorpå det kan lett føre til at folk kjøper det senere, eller kjøper neste plate, eller venner av piratkopisten hører det og kjøper det de osv osv. dermed blir ikke den 5% reell lenger, men kanskje 1% i reellt tap.

 

F.eks MS Windows ville aldri i verden hatt nærmest monopol i dag på OS-markedet hadde det ikke vært for all piratkopieringen. Uavhengig av inntekt så betyr den monopol-situasjonen en ENORM makt, langt større makt enn hvis de hadde solgt 50% mindre men aldri blitt piratkopiert, da ville ikke MS eid verden slik som det er i dag.

[Jan]

100% av mine cd-er etter 1998 er kjøpt pga jeg snappet opp filer fra internett.

 

mp3 er promo. At platebransjen ikke skjønner det.

[VegardStr]

min holdning til piratkopiering e positiv, altså for piratkopiering

[kakemonster7]

Samme her!!!

 

Lenge leve P2P

[ⅵdar]

Jeg blir nesten litt forbannet når jeg ser litt på lisensavtaler.

her er et utdrag fra en av mine lovlig kjøpte esker.

 

Single PC Licence - Once a copy of the software has been used on a computer, it may not be used on any other computer.

 

så koselig med tanke på at jeg snart får meg ny pc.

 

det blir nesten som:

hvis du knuser dassen, kan ikke toalettpapiret brukes på et annet dass.

 

jeg ble ikke gjordt oppmerksom på dette da jeg kjøpte og jeg er ikke av dem som gidder å pløye igjennom en million sider med lisensavtaler. Om jeg trosser alle lover og installerer har jeg piratkopiert.

 

heldigvis bryr jeg meg lite om lisensavtaler

[Goscinny]

Er det i det heletatt NOEN som leser hele lisens-avtalen på et produkt dei har kjøpt? Tenker på dei 2 kilometer lange listene. Før man har scrolla ned til bunnen er jo scrollen slitt bort!

[VegardStr]

enkel huskeregel

download --> install -->play

[gspr]

Er det i det heletatt NOEN som leser hele lisens-avtalen på et produkt dei har kjøpt? Tenker på dei 2 kilometer lange listene. Før man har scrolla ned til bunnen er jo scrollen slitt bort!

Ser at overskriften sier "This program is licensed under the GPL version 2", slapper av, og går videre med installasjonen med et lett hjerte.

[VegardStr]

ja, du leser ikke overskriften med vilje, den er STOR slik at du ser den uansett.

[howzer]

Ny skandale:

 

http://www.foxnews.com/story/0,2933,163537,00.html#1

 

Tidligere er musikkindustrien bl.a. dømt for kartellvirksomhet.

 

Disse "moralens voktere" som skal knuse de onde piratene gjør større skade enn noen musikkpirat noen gang kan drømme om. Håper de straffes hardt.

 

(Redigert, og erstattet lenken med en annen. Fox News må da være lovlig )

Endret 28. juli 2005 av howzer

[frode20]

jeg er ikke imot piratkopiering,hvorfor skal alltid musikk selskapene forby kopiering når kopiering uttrykker at musikken er populær,

men også at det baner vei til andre artister, de ser bare i en synsvinkel når det er mange veier å se det i ,så plate selskapene er ganske enspora,

vet dere hvorfor plateselskapene sier de får for lite penger av salget ,for folk er lei av å betale i dyre dommer ,

og det værste er de skjuler seg under at artistene er de virkelige ofrene,men i virkeligheten er det plate selskap eierne som klager,

hvorfor, tenk hvor mye de får til sitt daglige bruk,

og se hvor mye vi får bare for å overleve i en vanlig jobb som er ærlig og hvor mange er det i plateselskapene som gjør et ærlig dagsverk da.

For plateselskapene: mer penger,mer makt ,mer ungdom,enda mere penger,og et større grep rundt ungdommene,hvorfor en ny hit hver gang i uken,

mere lettlurt ungdom og flere blir fanget inn i deres fangst og manipulert,er du ikke kul og hører på musikken vi lager ,

da har du ingen venner og da er du ut for du er ikke hipp og populær lenger.

og når det skjer sånn som dette forsvinner vennene dine også.

noen som kjenner seg igjen nå.

dette er makten plateselskapene har over ungdommene,når de mener dette er bra musikk ,da følger yngre folk dette for da er musikken inn,

som plate sjefene har valgt.

som sagt ungdom er business og her er det enkelt å fore seg med pengene deres ,når de er blitt manipulert til å høre på musikk ,de ikke engeng liker.

[HilRam]

Disse "moralens voktere" som skal knuse de onde piratene gjør større skade enn noen musikkpirat noen gang kan drømme om. Håper de straffes hardt.

Jeg visste det! Det måtte være en grunn til at all denne møkkamusikken ente opp som "hits".

 

Håper de straffes hardt, ja. En passende straff hadde kanskje vært å måtte høre på gnålet de masseproduserer - kontinuerlig i 8 timer, 5 dager i uka.

 

Det er den straffen/virkeligheten mange av oss som jobber i butikk må leve med.