"Ytelse" i MHz kontra pris på cpuer.

[Ni kon]

men kan ikke san diego klokkes bedre en venice da?

 

?

[Boralis]

men kan ikke san diego klokkes bedre en venice da?

 

?

Vel som du ser av første post er det en 3500 som klarer 2,8 og en 3700SD som klarer 2,82 vil ikke kalle det som bedre. Nå finnst det sikkert cpuer som klarer mere men det gjelder begge typene så her beror det vel mye på flaks .

[CFD]

Etter det som jeg har sett så gjør San Diego seg bra under fasekjøling.

Det virker ikke som det er så mange som har kommet over 3ghz med Venice ,men det er mange som har gjort det med San Diego..

 

De CPU`ene med lav pris gir somregel mest for pengene,men San Diego er ikke et dårlig kjøp. Oppainter har en ganske syk FX55 atm btw.. 3800mhz i bench

[Robin B]

Er det noen som vet hvor lang levetid socket 939 har igjen? har falt litt utenom på denne hardware delen. Hadde tenkt å oppgradere til en SD 3700+ med et Agp hovedkort siden GT kortet vil holde en stund til.

[Boralis]

Etter det som jeg har sett så gjør San Diego seg bra under fasekjøling.

Det virker ikke som det er så mange som har kommet over 3ghz med Venice ,men det er mange som har gjort det med San Diego..

 

De CPU`ene med lav pris gir somregel mest for pengene,men San Diego er ikke et dårlig kjøp. Oppainter har en ganske syk FX55 atm btw.. 3800mhz i bench

Joda det er nok riktig som du sier her.

Jeg har heller ikke prøvd å fremstille noen av dem som dårlige,tvert om det er meget bra saker alle sammen, men mitt utgangspunkt er jo "pris/ytelse"

[Turgon]

Men da er jo 3200 et bedre kjøp enn 3500 i dine øyne?

Nja, både ja og nei, det kommer ann på hvordan du ser dette.

I ren pris/ytelse blir den nok det,men en 3200 har en multipper på 10 og en 3500 har 11 noe som da er en fordel om du skal klokke med minnet synkront .

Så her er det vel hva man vektlegger mest .

Uttrykket "minnet synkront" er ikke eksisterende på Athlon 64, siden HT bussen og minne bussen ikke har noe med hverandre å gjøre som på gamle Athlon XP og dagens Pentium prosessorer.

 

For eksempel kjører jeg min prosessor (3200+) på 2200 mhz, dvs 220 mhz HT X 10 multiplier. Minnehastigheten er tilfeldigvis den samme som ht bussen, men det er fordi jeg har minne diveder på 10. Altså 2200/10=220.

 

Minnehastigheten tas nemlig fra klokkehatigheten til prosessoren og ikke HT bussen.

 

Derfor kan man ikke snakke om synkront minne før man kommer opp i samme minnehastighet som prosessorhastighet. Å kjøre minnet såkalt "asynkront" har dermed ingen ulemper på en athlon 64.

[Boralis]

Er klar over det,men det jeg tenker på er om du kjører feks en 3200 på 2,8, da har du plutelig 280 x 10 , dvs em minnehastighet på 560,noe ikke alle minnebikker takler.

har du derimot en 4000+ så blir forholdet 233x 12, dvs minnehastighet på 466 noe som de fleste brikkene henger med på .

 

Altså med bryk av feks en 3200 på 200 x 10, dvs uklokket og minnet DDR4000 får jeg følgende i sisoft sandra 5448/5387.

Kjører jeg da samme cpu på 280 x10 med mine VX brikker får jeg 7609/7519.

Men har jeg et sett std DDR3200 brikker klarer ikke disse det og må settes ned til 360 og da får en på samme hastighet (280 x 10) 7152/7039 , noe som er vesentlig lavere.

Hadde en derimot brukt en cpu med divider 12 hadde ikke dette oppstått med tanke på minneytelsen .

Endret 4. juli 2005 av Snekker`n

[Betroz]

Interessant tråd Snekker`n. Har bestilt meg en X2 4400+ men den kommer aldri jo! Datoen blir utsatt mer og mer. Men 4200+ er på lager...men den har ikke så mye cache som storebror 4400+. Mener du jeg bør vente eller mener du jeg ikke vil merke noe forskjell uansett og kan velge lillebror? 500,- kr fra eller til spiller ingen rolle for meg.

 

Eller vil kanskje mer cache ha mer å si på dual core? Jeg finner ingen tester av dette. Bare tester der 4200+ og 4800+ er med. Hadde vært fint om noen her vet om en test av 4200+ vs 4400+ for å se forskjellen.

[Boralis]

Interessant tråd Snekker`n. Har bestilt meg en X2 4400+ men den kommer aldri jo! Datoen blir utsatt mer og mer. Men 4200+ er på lager...men den har ikke så mye cache som storebror 4400+. Mener du jeg bør vente eller mener du jeg ikke vil merke noe forskjell uansett og kan velge lillebror? 500,- kr fra eller til spiller ingen rolle for meg.

 

Eller vil kanskje mer cache ha mer å si på dual core? Jeg finner ingen tester av dette. Bare tester der 4200+ og 4800+ er med. Hadde vært fint om noen her vet om en test av 4200+ vs 4400+ for å se forskjellen.

Tør desverre ikke kaste meg ut i noen annbefalinger her, da jeg ikke har prøvd noen av dem .

Det jeg skriver i denne tråden er forøvrig egne erfaringer og det kan godt hende at noen andre har ulik erfaring med dette.

Men dette er iallefall skrevet etter beste evne og jeg kan nok takke Netshop og Psdata for mulighetene ved å "forske" på disse .

Får håpe de gir meg muligheter med X2 også , for det er greit å lese tester,men det er faktisk enda greiere å sammenligne tester samtidig som noen har erfaring med flere cpuèr her på forumet. Dette fordi en da kan undersøke div ting som ikke fremkommer i en test samtidig som vi brukerne her kan diskutere ting, som her i denne posten .

Endret 4. juli 2005 av Snekker`n

[registreringsTerror]

Interessant tråd Snekker`n. Har bestilt meg en X2 4400+ men den kommer aldri jo! Datoen blir utsatt mer og mer. Men 4200+ er på lager...men den har ikke så mye cache som storebror 4400+. Mener du jeg bør vente eller mener du jeg ikke vil merke noe forskjell uansett og kan velge lillebror? 500,- kr fra eller til spiller ingen rolle for meg.

 

Eller vil kanskje mer cache ha mer å si på dual core? Jeg finner ingen tester av dette. Bare tester der 4200+ og 4800+ er med. Hadde vært fint om noen her vet om en test av 4200+ vs 4400+ for å se forskjellen.

Nei, det er ikke alltid så lett å gjennomskue bs'en... Mitt tips er å lese tester gjort av de som 1) skjønner hva poenget med en dualcore er og 2) klarer å eliminere grafikkort o.l. fra testen. (Dette ekskluderer f.eks. Tom's Hardware bl.a.)

 

Deretter må du finne testere som har testet slike ting du selv har tenkt å bruke den til. (Flyttallsberegninger? Heltallsberegninger? Databasegreier? Osv...)

 

F.eks. er mitt interessefelt flyttallsberegninger, og de testene jeg har sjekket, av 4200+ mot 4800+, viser stort sett at 4800+ er rundt 9% kjappere. Og siden 2.4 er 9% mer enn 2.2, og 4200+ har 1/2 MB cache mens 4800+ har 1 MB cache, blir konklusjonen at cacheforskjellen mellom 1/2 og 1 MB er helt uinteressant.

 

Konklusjon: Gå for 4200+ eller 4600+... Siden 4200+ er å få kjøpt mens 4400+ ikke er. Hadde begge vært i sjappa ville jeg selvsagt aldri kjøpt 4200+ siden 4400+ nesten koster det samme. Og 4800+ er uforholdsmessig mye dyrere enn 4600+, så jeg ville heller tatt 4600+ fremfor 4800+.

 

just my five cents...

 

PS. Dette skrives på nyoppsatt maskin med 4200+, noen GB ram, og et par 250 GB disker i raid. Brukbar hastighet, og ingen problemer så langt. Riktignok ikke i 64-bit OS ennå, men det er neste post på oppgraderingsprogrammet.

Endret 5. juli 2005 av registreringsTerror

[Betroz]

PS. Dette skrives på nyoppsatt maskin med 4200+, noen GB ram, og et par 250 GB disker i raid. Brukbar hastighet, og ingen problemer så langt. Riktignok ikke i 64-bit OS ennå, men det er neste post på oppgraderingsprogrammet.

Takk for svaret registreringsTerror

 

"Brukbar hastighet"

[Simen1]

Fin tabell det der Snekker'n. Jeg fikk litt lyst å lage en graf på det.

 

PS. kanskje du kan sette opp pris mot ytelse i diverse tester også? (Så stemmer tittelen på tråden bedre)

[registreringsTerror]

"Brukbar hastighet" 

:-)

 

Jeg kan legge til at AMD X2'ene jo også har den gigantiske fordel fremfor alternativet til Intel at de ikke bruker så mye strøm... Mindre strøm => mindre varme => mindre støy. Med A8N-SLI Premium (uten chipsetvifte) og XFX 6600 256 Mb med passiv kjøling, og QuietFan aktivert, samt stillegående kabinett og strømforsyning, er det i praksis umulig å høre maskinen... Et par ganger har jeg faktisk tatt meg i å stusse på om strømmen har gått eller noe sånt, hørte jo ingenting...

[Gabri3L]

Er det noen som vet hvor lang levetid socket 939 har igjen? har falt litt utenom på denne hardware delen. Hadde tenkt å oppgradere til en SD 3700+ med et Agp hovedkort siden GT kortet vil holde en stund til.

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=29229

 

Bare en tanke så kan du oppgradere til PCIx uten å bytte HK senere.

 

Når du snakker om levetid for sokkelen mistenker jeg deg for å huske at 940 skulle forsvinne fra hjemme segmentet, noe den åpenbart har gjort. 939 blir nok her en stund til.

[Simen1]

Joey1313: Nforce4-brikkesettet har kun ekte støtte for PCI-express og ikke for AGP. Dvs. AGP-porten er "juks" i den forstand at det er en vanlig PCI-port som er utformet sånn at AGP-kort skal passe inn i den. Ytelsen til denne jukseporten er på bunnnivå.

 

Men det finnes hovedkort med to ekte løsninger. De har et brikkesett fra ULi som heter M1695.

 

Edit:

http://www.ocworkbench.com/2005/uli/m1695/g1.htm

http://www.uli.com.tw/eng/products/product...l.php?pserno=90

 

Ups, så ikke før nå at dette var veldig OT. Start heller en egen tråd hvis du fortsatt lurter på noe om dette.

Endret 5. juli 2005 av Simen1

[Simen1]

Er det noen som vet hvor lang levetid socket 939 har igjen? har falt litt utenom på denne hardware delen.

Du kan sikkert bruke sokkelen i ti år fremover hvis du ikke oppgraderer og ikke bruker ny programvare. Levetiden vil jeg dermed si er rundt 10 år.

 

Men hvis du tenker på hvor lenge det er praktisk og økonomisk å holde på sokkel 939 før spillene vil gå for tregt på dette så vil jeg tippe 2-4 år fremover litt etter hvor kresen du er.

 

men kan ikke san diego klokkes bedre en venice da?

Det er vel i utgangspuktet to versjoner av samme kjerne. Dvs. samme transistorteknologi, produksjonsprosess, osv. Den eneste forskjellen er om det er 1MiB eller 0,5MiB L2 cache på kjernen. Ellers tror jeg de er kliss like.

 

Det virker ikke som det er så mange som har kommet over 3ghz med Venice ,men det er mange som har gjort det med San Diego..

Jeg tror det har noe å gjøre med at det er flere som har forsøkt å overklokke og fasekjøle San Diego. Det er jo den som er ansett som kremen av kremen av single-kjerner for tida.

[Gabri3L]

Simen: Tror nok Robin B kan være glad du gikk OT etter min lille blemme.

Jeg også, ettersom jeg vurderte å ta den oppgraderingsruten selv. Men jeg hadde ikke sjekket opp den type HK enda, valgte dette som forslag fordi det var det første jeg fant. Ukens tilbud hos Pyton.no

 

Takk for oppklaring.

[spike19]

noen som kan anbefalle meg en ny cpu??

 

nå bruker jeg amd athlon xp 2400+ kjører den på 2250 mhz med temp på 43`c å den er stabil!

 

har socket A! hehe! husker ikke helt hva hoved kortet heter kommer tilbake med det!!

[marcen]

Uhm, til topic... er ikke en GHz 1 000 000 000 Hz?

Så hvis 2,4GHz-prosessoren koster 1,66 kr / Hz, blir det 1 660 000 000 kr (1,66 MRD) for en "4000+. 2,4 GHz"-prosessor?

 

Er vel pris per MHz.

Endret 6. juli 2005 av marcen

[spike19]

1 ghz er vel 1000? hehe 2,4 ghz = 2400 mhz