Intel svarer på AMD-søksmål

[Cowboystrekk]

Jeg håper AMD vinner fram, jeg er ikke verken pro intel eller AMD, har bygd flere pcer av begge og vært godt fornøyd med de fleste, har også anbefalt venner og familie både pcer fra AMD og intel, men i denne saken så vil jeg tro AMD når frem på noen av punktene. Ting som får meg til å undre på om ikke AMD har rett er bl.a tidligere sjef hos compaq sine uttalelser om intel, samt dell sin misnøye med intel som helt brått snudde etter nye forhandlinger for noen måneder tilbake...

[G]

Gleder meg til å lese utfallet av rettsaken. Håper det er en kortvarig prosess i rettsystemet denne gangen.

 

Jeg er litt mer fan av AMD enn Intel. Ser likevel at det er viktig å ha begge to for konkurransen sin skyld. Intel hadde jo i sin tid en floating point blemme med Pentium prosessorene sine (1994-95 deromkring).

[Bolson]

AMD har akkurat nå så godt som ingenting å gå på hvis de ikke får innsyn div. avtaler, dokumenter o.l hos Intel. Det vi har sett til dags dato er en 48 sider lang blekke med indiser og anklager med liten til intet grunnlag i noe fakta eller beviselige faktum (hvis man ser bort i fra historiske fakta om utviklingen).

 

PS: Bare så det er sagt, jeg har ingen tvil om at det som står i de 48 sidene faktisk stemmer. Problemet ligger i å bevise det rettslig, og som sagt, det backes opp med lite fakta på de 48 sidene.

 

Alt i alt blir det spennende å se hva AMD klarer å dra ut av det her. Synd å måtte si det, men markedet kan komme til å slite stygt pga det her. Håpet for være at en drastisk økning av AMD CPUer kan redde det hele.

Først av alt: At Intel har utnyttet sin markedsposisjon med virkemidler som ikke er akseptable tror jeg vi bare først som sist skal være enig om.

 

Men som Ernie peker på. Kan de bevises. Et annet spørsmål er, de kan faktisk i noen tilfeller være utformet slik at de er lovlige, selv om de ikke er akseptable.

 

Når det gjelder AMD sin historieskrivning, er nok den korrekt, men den er samtidig bare en del av historien. Hadde Intel skrevet samme historien hadde nok den avveket noe, og trolig vært akkurat like korrekt eller ukorrekt.

 

Men Ernie peker på noe som kan bli det største problemet her. Nemlig at markedet kan komme til å slite. En eventuell rettsprosess krever utrolig mye ressurser, som fort kan redusere innovasjon samt medføre økte priser på CPU-er. Særlig er dette problematisk for AMD, som pr dato ikke har lysende økonomiske resultater. Intel har så mye cash at de kan kjøre saken de neste 10 årene. Rettslig vil en slik sak ta mange år. Trolig 1 - 4 år avhengig av utfall i første rettsinstans (jf Microsoft).

 

Skal jeg spå - med stor fare for å ta feil - vil denne saken ende i et forlik der AMD får noen mill § (100 - 200), Intel endrer sine rabatter slik at de ikke er eksklusive, men gir allikevel Tier One produsentene sterke økonomiske insitamenter til å fortsatt prioritere Intel. Resultat - Intel vil fremdeles ha over 75 - 80 % av markedet (merkevare og finansielle muskler). Et usikkerhetsmoment her er om Intel vurderer at de i løpet av 2006 - 2007 kan komme teknologisk ajour eller foran AMD. Vurderer de det som sannsynlig, er det fullt mulig at de bruker rettslig uthalingstaktikk, da AMD trolig vil lide mest økonomisk av en lang rettsprosess.

 

Simen1: AMD er et amerikansk selskap, med hovedkontor i Sunnyvale California, og produksjonsfasiliter i Austin, Dresden, Singapore og Sepang.

 

Til slutt: Jeg er en sterk tilhenger av at kjøreregler i forretningslivet blir skjerpet og tydelige. Men jeg tror den eneste måten å få til dette er å styrke internasjonalt og nasjonalt lovverk samt tilsynsmyndigheter. Et forslag som er kommet fram i lys av alternativbevegelser er å øke den offentlige innsynretten i selskapers disposisjoner. Ikke til enkeltpersonsnivå, men at langt flere offentlige organisasjoner gis samme innsynsretter som konkurransemyndighetene har i dag. Rettslige prosesser av den typen AMD begir seg utpå har jeg liten tro på.

[HAL9000]

En annen ting er hvor mye man kan stole på om en rettsak blir rettferdig i USA mellom et USA-basert firma og et Tyskland-basert et. (Ja, jeg vet det er aksjeholdere rundt hele verden, men jeg tenkte på hvilket firma som har mest godvilje hos amerikanere generellt)

AMD er da vitterlig ikke Tysklandbasert. AMD er et amerikansk selskap med hovedkvarter i California i USA. De har fabrikker også i Europa, men selskapet er amerikansk.

[funkweb]

Intel har så mye cash at de kan kjøre saken de neste 10 årene. Rettslig vil en slik sak ta mange år. Trolig 1 - 4 år avhengig av utfall i første rettsinstans (jf Microsoft).

 

Hvordan kan en slik sak ta langt tid ?

Altså jeg blir forvirra fordi 48 sider fra AMD sin side tar da ikke 10 år for å skjønne dokumentet?

Heller skal det ikke ta 10 år for å skille mellom rett og galt?

[Ernie]

Intel har så mye cash at de kan kjøre saken de neste 10 årene. Rettslig vil en slik sak ta mange år. Trolig 1 - 4 år avhengig av utfall i første rettsinstans (jf Microsoft).

 

Hvordan kan en slik sak ta langt tid ?

Altså jeg blir forvirra fordi 48 sider fra AMD sin side tar da ikke 10 år for å skjønne dokumentet?

Heller skal det ikke ta 10 år for å skille mellom rett og galt?

Kommer til å bli myyye frem og tilbake. Er avtalen med [putt inn et selskap] lovlig? Er avtalen med [putt inn et annet selskap] lovlig? Har Intel med vilje aktivt motarbeidet AMD? For å si det kort, det tok meg sånn cirka 3 timer (inkludert noen pauser) å lese igjennom det hele en gang. En jurist vil ha oversiktig, og ikke minst. De 48 sidene beviser overhode ingenting. Det er som jeg har sagt før bare indiser og påstander som ikke blir bevist. Kan tenke meg det blir adskillig flere sider med beviser. Dette er jo også bare AMDs syn på saken. Intel vil vel sikkert sin noe også, ikke sant? Nei, det blir nok flere hundre sider med dokumenter skal jeg si deg

[qwert]

De 48 sidene beviser overhodet ingenting.

Det er vel ikke meningen heller. Dette er jo bare 'klagen'. Man ønsker ikke å vise hånden sin for tidlig. For å få litt innsikt kan vel Intel nå trekke AMD inn for en forberedende rett hvor de så må legge frem beviser som overbeviser dommeren om at de har en god nok sak til at det i det hele tatt skal gå til retten. Deretter kan... Osv...

 

Det ville være et selvskudd av AMD gå ut med hva de evt. måtte sitte på av håndfaste beviser nå.

[Ernie]

Det ville være et selvskudd av AMD gå ut med hva de evt. måtte sitte på av håndfaste beviser nå.

Det kan jo også være et meget avansert spill hvor man ikke har noen beviser og bare ønsker et forlik. At de eventuelt treffer spikeren bra med påstandene gir bare mer effekt hos Intel og i mengden penger de får.

 

Skal riktig nok være enig med deg. AMD går nok ikke ut med noe før rettssaken.

[Zappy]

Så lenge dell kommer med AMD så er igrunn jeg fornøyd. Jeg liker å ha mulighet til å kjøpe den beste prosessoren til mitt bruk, enten det er AMD eller Intel. Selvfølgelig, skulle det skje at Intel kom med noe som var bedre enn AMD sitt så ville jeg nok fortsatt å kjøpe AMD bare for å være vanskelig. Og siden alle er så nøye med å påpeke at dere ikke holder med enten intel eller amd så må jeg påpeke at jeg er TEH AMD fanboi! OLOLOL1o1l1!!111

[Bolson]

Intel har så mye cash at de kan kjøre saken de neste 10 årene. Rettslig vil en slik sak ta mange år. Trolig 1 - 4 år avhengig av utfall i første rettsinstans (jf Microsoft).

 

Hvordan kan en slik sak ta langt tid ?

Altså jeg blir forvirra fordi 48 sider fra AMD sin side tar da ikke 10 år for å skjønne dokumentet?

Heller skal det ikke ta 10 år for å skille mellom rett og galt?

For det første skal domstolen i Deleware vurdere om de skal behandle saken. Den kan nemlig avvises. For å kunne gjøre dette kommer de både å kreve mer dokumentasjon fra AMD og tilsvar fra Intel. I SCO kontra Novell har vel dette tatt ca 1 år.

 

Skulle domstolen gi klarsignal, kan det hende de krever at AMD og Intel prøver å ordne opp seg imellom.

 

Ellers tar rettssaker av denne type svært lang tid, til og med i Norge, og langt verre i USA. Vanligvis blir det flere anker.

 

Vurdere rett og galt i slike saker er langt fra kurant. For det første må avtaler finleses (og de er ikke særlig korte), dersom de blir gjort tilgjengelige, vitner avhøres osv. AMD kommer med påstander i sitt søksmål, noe som ikke kan danne grunnlag for rettslige avgjørelser.

 

Dokumentbunken blir ikke på 100 vis av sider. Jeg regner med at går denne saken til enden trengs en 18 meters trailer for å kjøre bort saksbunken. Og da forstår dere også hva kostnadene blir. Vi ikke forundre meg om at denne saken til slutt vil koste bortimot 100 mill $.

 

PS! Jeg har i arbeidssituasjon selv vært med å vurdert søksmål i forretningslivet. I den sammenheng regnet vi med tilsammen ville det gå 2 år til saken, dersom det ble anker. Heldigvis ble saken løst ved forlik. Dette var en relativt enkel sak, men antall dokumenter var på ca 3500 sider.

[deep750]

vil bare vise til en liknende sak mellom Coca Cola og EU

[Bolson]

vil bare vise til en liknende sak mellom Coca Cola og EU

Fin henvisning

 

Det ville faktisk vært den beste løsningen, at konkurransemyndigheter i USA, Japan og EU (ville hatt effekt for Norge), pressa Intel til en avtale av denne type, og fikk den sikret med skikkelige sanksjonsmuligheter.

[snorreh]

vil bare vise til en liknende sak mellom Coca Cola og EU

Jeg synes ikke denne avtalen var særlig bra:

Avtalen forplikter Coca-Cola til:

• Å ikke inngå flere eksklusivavtaler om levering av leskedrikker
  
• Å ikke gi rabatter som belønner kundene for å kjøpe mer Coca-Cola-produkter enn før
   
  
• Å ikke bruke Coca-Colas sterkeste merkevarer til å selge mindre populære produkter
   
  
• Å gi minst 20 prosent av plassen i Coca-Cola kjølere til øvrige drikkevarer
  

Siste punkt av avtalen nærmest garanterer Coca-Cola 80% av markedet der de i dag har 100%. Det burde heller vært:

• Å gi minst 50 prosent av plassen i Coca-Cola kjølere til øvrige drikkevarer
  

Vedrørende Intels svar på søksmålet fra AMD så kan det være verdt å merke seg at Intel ikke benekter noen av tiltalepunktene, men bare sier at de er "uenige" i dem...

Endret 3. juli 2005 av snorreh

[Bolson]

Snorreh: Tror du det er mulig å få til en avtale der markedsleder gir fra seg 50 %. Selv om det er klart at Coca-Cola har brukt markedsmakt, ville en slik avtale bli oppfattet som urimelig. Hadde konkurransemyndigheter pålagt noe slik, hadde vilkåret sannsynligvis blitt drept i retten. Ellers er det siste punktet det minst interessante i konkurransemessig hensyn. Det er pkt 1 - 3 som har virkelig betydning konkurransemessig, da det er eklusivitetsavtalene, sammen med co-branding som har gitt Coca-Cola markedslederposisjonen i Europa. Når konkurrenten på etthvert sted også kan sette opp sin automat, kjøler blir fokuseringen markedsmessig lik. Samtidig er konkurrentene faktisk gitt en liten fordel, da dekan kreve markedsmessig fokusering uten kostnaden til egen kjøler. Reellt sett betyr avtalen at konkurrentene til samme kostnad som Coca-Cola kan ha minst 120 % av eksponeringsplassen.

 

Det blir som å lage vilkår der Intel alltid skal bruke 20 % av tiden hos kunder til å fremheve AMD. Greit at det skal være like konkurransevilkår, men når de er etablert er det AMD sin oppgave å klare å ta markedsandeler.

 

Men som mange andre poster viser det at dine kunnskaper er mangelfulle på mange områder.

 

At Intel ikke benekter, men sier seg uenig, har sin klare grunn. Man benekter vanligvis ikke påstander i sivile rettsaker. Blir du eller jeg tiltalt for noe, er det greitt å nekte, men skulle noen komme med et sivilrettslig søksmål/påstand nekter man ikke, man sier seg uenig i søksmålet/påstanden. Søksmålet fra AMD har ikke tiltalepunkter, det er kun påtalemyndighetene som kan tiltale. AMD har levert et sivilrettslig søksmål, som pr definisjon er en rettslig påstand. Dette kan virke som flisespikkeri, men det er bruken av ordlyder i rettslige spørmål.

 

(Off-topic. Har brukt omtrent 50 % av arbeidstida mi det siste året til juridiske problemstillinger knyttet til forretningsjus. Men er ikke jurist.)

 

Edit: Mindre korreksjoner.

Endret 3. juli 2005 av Bolson

[Boralis]

Å gi minst 50 prosent av plassen i Coca-Cola kjølere til øvrige drikkevarer

 

Det blir jo helt feil, det du inndirekte sier her er at Intel skal gi fra seg eller bli tvunget til å gi fra seg 50% av markedsandelene sine

Så du mener da at om Intel hadde vært like "redelig" som AMD så hadde AMD besittet 50% av markede i dag

Der tror jeg du tar skammelig feil i og med at Intel er et mye større firma med en betydelig større pengesekk å ta av og dermed hadde AMD neppe vært særlig mye større enn de er i dag.

 

PS. Når jeg skriver "redelig" på denne måten er at jeg ikke annser noen av dem som redelige, men at de da begge var lik på denne skalaen.

[snorreh]

Sudhian har en grundig og god gjennomgang av AMDs saksmål mot Intel her:

 

AMD's Case Against Intel, and How it Could Reshape the Industry (Part I)

This article is divided into two distinct sections.  The first is a factual synopsis and compression of AMD’s 48-page complaint, while the second will contain my own personal thoughts and opinions on AMD’s claims and explanations. AMD’s complaint against Intel is no laughing matter; Sunnyvale’s lawsuit has the potential to reshape the entire computer industry.  As such, its worth detailed examination.

Anbefalt lesing!

Endret 9. juli 2005 av snorreh

[Bolson]

Sudhian har en grundig og god gjennomgang av AMDs saksmål mot Intel her:

 

AMD's Case Against Intel, and How it Could Reshape the Industry (Part I)

This article is divided into two distinct sections.  The first is a factual synopsis and compression of AMD’s 48-page complaint, while the second will contain my own personal thoughts and opinions on AMD’s claims and explanations. AMD’s complaint against Intel is no laughing matter; Sunnyvale’s lawsuit has the potential to reshape the entire computer industry.  As such, its worth detailed examination.

Anbefalt lesing!

Interessant lesning. Men det er tydelig at artikkelforfatter i sine kommentarer ikke evner å stille en del sentrale juridiske spørsmål. Man kan også lure på om forfatteren har et bestemt synspunkt på saken. Men skal la tvilen komme forfatter til gode til jeg får lest kommentarene.

 

Men et moment har han 100 % rett i. Uansett resultat vil denne saken påvirke dette markedet betydelig.

[Bolson]

Jeg må virkelig la tvilen komme forfatteren til gode. Part II av artikkelen i Sudhian.

 

My Webpage AMD vs. Intel, Part II: When Being Right Isn’t Enough.

 

Jeg siterer fra artikkelens konklusjon:

I agree with AMD’s allegations, but I don’t hold Intel entirely responsible for the position AMD is currently in.  If Sunnyvale refuses to recognize the systemic weakness in its own platform and motherboard approach, if it fails to execute at 105% over the next 18-24 months, and if it doesn’t take steps to build faith within itself and in the OEMs, distributors, and retail chains it deals with, then this entire lawsuit, for all its potential, may amount to nothing.

 

On the other hand, if AMD does take such steps, it might actually have a long-term chance at shaking Intel loose from its position as dominant market power

 

Is it likely?  No.  But its possible.  Time will tell. 

Støttes. Ingen flere kommentarer nødvendig.

[snorreh]

Ja, forfatteren har absolutt mange gode poeng. Spesielt det han skriver om OEM-leverandører og promotering av Intel-baserte produkter fremfor AMD-baserte produkter. Dette skyldes i all hovedsak "Intel Inside"-programmet som fungerer som en hylleavgift som sånn sett sikrer Intel-produkter best eksponering. Denne praksisen er kanskje i seg selv ikke ulovlig, men høyst tvilsom og skadelig for konkurransen.

 

Jeg er likevel uenig med forfatteren på iallefall noen punkter, vedrørende kostnader, brikkesett og dårlig moral.

 

Forfatteren refererer til en prosentvis tabell over salgskostnader, utviklingskostnader og markedsføringskostnader for AMD og Intel hvor det fremkommer påståelig at AMD har relativt høyere kostnader enn Intel. Jeg skulle gjerne likt å sett tallmaterialet dette baserer seg på og det skulle ikke forundre meg om disse salgskostnadene inkluderer tap på salg av flashminne, noe som er helt urelevant for denne saken som omhandler salg av x86-prosessorer. Det stemmer nok at AMD har relativt høyere utviklingskostnader enn Intel, noe ekstra må det koste å ligge foran teknologisk men det tar de igjen på relativt lavere produksjonskostnader enn Intel. Når det gjelder markedsføringskostnader så kan det umulig stemme at AMD bruker mer enn Intel, se bare på "Intel Inside"-programmer som utgjør minst 10% alene.

 

AMD har alltid laget egne brikkesett hver gang de lanserer en ny plattform, fra AMD-640 for K5/K6 til AMD-8000 for Opteron. AMD samarbeider også bra med de aller fleste spesialiserte brikkesett-produsenter for å lage så gode løsninger for sine prosessorer som mulig. Dette er ganske naturlig egentlig, siden AMD med sine begrensede ressurser er først og fremst interessert i å utvikle prosessorer og ikke brikksett, grafikkbrikker, lydbrikker, osv. Dette i sterk kontrast til Intel som har et noe anstrengt forhold til alle sine brikkesett-partnere som blir sett på som potensielle konkurrenter.

 

Når det gjelder påstanden om dårlig moral blant ansatte i AMD, så er dette helt grunnløst og hentet helt ut av løse luften. Slike oppspinn trekker ned på en ellers interessant artikkel. Det burde si seg selv at de ansatte i AMD er høyst motiverte, for ellers hadde det vært helt umulig å utvikle og produsere så bra produkter som de faktisk gjør. Jeg tror heller ikke salgsfolkene til AMD blir deprimerte av å kjempe imot Intels uetiske forretningsmetoder, snarere tvert imot så tror jeg at dette bare skjerper kampen noe også dette saksmålet klart viser. På "AMD Technology Analyst Day" den 10. juni så fremla selskapet det mest aggressive veikartet i sin historie, så alt tyder på at AMD vil være på offensiven i tiden fremover også.

 

Flere interessante kommentarer om dette søksmålet her:

http://www.anandtech.com/weblog/default.aspx?bid=228

http://moneycentral.msn.com/content/P121537.asp

http://www.techworld.com/opsys/features/in...?featureid=1577

http://www.businessweek.com/technology/con..._5391_tc024.htm

Endret 12. juli 2005 av snorreh

[Malvado]

Som alltid kommer du med en utfyllende og meget interesant post snorreh, kudos til deg.