Intel svarer på AMD-søksmål

[Howard]

Intels Paul Otellini kom i går med en uttalelse, i kjølvannet av AMDs søksmål mot brikkegiganten tidligere denne uken.

Les mer

[Ozelot]

Begynte å lure...syntes det stod:

Ifølge Otellini har Intel aldri respektert de gjeldende lover i landene selskapet opererer i

 

Nysjerrig på hva AMD kommer til å svare med på denne uttalelsen.

Endret 30. juni 2005 av Ozelot

[Ernie]

Det her var jo forsåvidt ganske ventet. Intel vil aldri innrømme at de bryter lover etter så kort tid.

[HKS]

Ifølge Otellini har Intel alltid respektert de gjeldende lover i landene selskapet opererer i.

 

Ikke i følge japanske mundigheter. Der ble Intel dømt, de nektet for at de hadde gjort noe galt, og godtokk straffen...

[Boralis]

Raptor' date='30/06/2005 : 14:39']

Ifølge Otellini har Intel alltid respektert de gjeldende lover i landene selskapet opererer i.

 

Ikke i følge japanske mundigheter. Der ble Intel dømt, de nektet for at de hadde gjort noe galt, og godtokk straffen...

Vel de hadde nok ikke noe valg uansett om de var skyldige eller ei, har først myndighetene dømt dem skal det svært mye til før denne blir omgjordt, så her var vel valget å enten godta eller beregne årelange rettssaker som har kommet til å koste langt mere .

[tom waits for alice]

Ja, det er greit å ha i mente at Intel i Japan ikke ble dømt i lovens forstand, men godtok en avgjørelse i utøvende myndighet, altså FTC. Det blir som å vedta et forenklet forelegg fra politiet for å slippe en rettsak. Det er ikke det samme som at du er dømt for noe som helst (derfor havner forenklede forelegg heller ikke i strafferegisteret) og betyr ikke at du er skyldig, men at "forelegget" (i Intels tilfelle en ganske mild reaksjon, et midlertidig forbud mot å lever tilbud til lokale myndigheter om jeg husker rett) er verd det.

 

Denne gangen ser det ut til at det kan bli en rettsak, om ikke AMD får kalde føtter. Det kan jo tenkes at de greier seg med publisiteten og dropper søksmålet når deres jurister har sett nærmere på sjansene for å vinne fram.

 

Geir

[friskies]

Håper at denne saken får folk til å våkne opp litt, og at de slutter å kjøpe Intel-teknologi

[AllFather]

Håper de heller slutter å kjøpe AMD.

[tom waits for alice]

Og jeg håper vi kan diskutere denne saken for hva den er, uten å gjøre den til en religionskrig...

 

Geir

[Simen1]

Håper at denne saken får folk til å våkne opp litt, og at de slutter å kjøpe Intel-teknologi

PC-produsenter og bedrifter mener du vel.. "folk" som kjøper og bygger PC selv kjøper skjelden intel CPU'er likevel. I dette markedet har AMD rundt 80% markedsandel. Det er de store PC-produsentene og bedriftene som trekker opp salget til intel. (F.eks Dell som selger kun Intel og er en svært stor PC-produsent.)

 

TWFA: Godt poeng! Er det AMD som fremlegger et forslag om å droppe saken hvis de får xxx mill dollar ("forelegget")? Hvis det er sånn så tror jeg AMD gjør det lurt i å enten sette beløpet svært høyt eller kjøre saken helt ut. Intel har mulighet til å betale seg ut av nesten hva som helst. Det tjener ikke AMD eller andre at de får betale seg ut av problemene sine med relativt små summer uten å få noen sviende straff for en såpass stor forbrytelse. Hvis intels ledelse skal ta poenget og praksisen deres skal endres noe særlig så må straffen være ganske formidabel. Siden jeg har hardt for å tro at intel har rent mel i posen så håper jeg AMD har sterke nok bevis til å kjøre saken helt ut og få en formidabel erstatning for det tapet intel har påført dem.

 

En annen ting er hvor mye man kan stole på om en rettsak blir rettferdig i USA mellom et USA-basert firma og et Tyskland-basert et. (Ja, jeg vet det er aksjeholdere rundt hele verden, men jeg tenkte på hvilket firma som har mest godvilje hos amerikanere generellt)

Endret 30. juni 2005 av Simen1

[mar]

kan se ut som om det hele er et ledd i en aldri så liten markedsføringskampanje. Lite sitat fra forsiden til hardocp.com

AMD took out a full page advertisement that outlines the allegations against Intel in publications like the Austin American-Statesman, The Hill, The New York Times, Roll Call, The Mercury News (San Jose), The Wall Street Journal and The Washington Post.

.

 

Nå er ikke jeg jurist, men risikerer ikke AMD et solid motsøksmål dersom saken ikke fører frem? (tenker da blant annet på denne anonsekampanjen de tydeligvis kjører).

 

Kan jo tyde på at AMD har veldig gode kort på hånden, eventuelt så liker de bare å leve farlig.

Endret 30. juni 2005 av mar

[Bolson]

I denne sammenheng kan opplyses om at AMD i Japan har saksøkt Intel for § 55 mill i erstatning for brudd på konkurranselovgivning (kilde NYSE). Dette er en meget god kilde, da kravene til informasjonen som blir publisert er meget høy.

 

Ellers reagerer ikke NYSE (New York Stock Echange) med endringer i hverken Intel eller AMD sine kurser som kan ha forklaring i søksmålet. Undrer på hvorfor.

 

mar:

Klart AMD risikerer motsøksmål, faktisk også om de helt eller delvis skulle vinne fram.

 

Søksmål i amerikansk forretningsliv er i mange tilfeller også for å lage obstruksjoner for konkurrenter. Rettsaker endrer ofte fokus i selskapet, man justerer praksis slik at man ligger godt innenfor det tillatte osv.

 

Men nå begynner denne saken å få litt SCO kontra IBM karakter.

[efikkan]

Hvis Intel var 100% uskyldinge hadde de vel ikke gått med på forenklet/forviklet forelegg?

 

(Jeg er ingen fanboy)

[LarsM]

Hvis Intel var 100% uskyldinge hadde de vel ikke gått med på forenklet/forviklet forelegg?

 

(Jeg er ingen fanboy)

Joda, for å slippe en mer tidkrevende og muligens dyrere rettsak.

[Bolson]

Hvis Intel var 100% uskyldinge hadde de vel ikke gått med på forenklet/forviklet forelegg?

 

(Jeg er ingen fanboy)

Definisjonen av skyldig/ikke skyldig i slike saker er tildels meget skjønnsbasert. Ikke minst fordi forretningsjus, heriblant konkurranselover må tolkes, og rettspraksis er vanskelig.

 

De fleste selskaper, om det er Intel, AMD, Tine, Synnøve Finden, ICA, Rema, Nike, Xerox prøver nesten alltid å legge seg så langt ut mot grensene som lovene tillater (profitthensyn). I mange tilfeller kommer myndigheter opp med strengere fortolkninger enn selskapenes jurister har funnet fram til. Rettslig sett betyr det ikke at den ene eller andre har mer rett. Men et eventuelt utfall av slike saker er nesten umulig å forutse. Anvendt riskovurdering (økonomisk) konkludere derfor som oftest med, betal boten, juster praksis og hold kjeft.

 

En rettsak gir risiko for betydelig økt bot, andre forhold kan også komme fram og kostnadene er betydelige. For å kjøre Intel sin sak i Japan hadde den lett blitt i millionklassen.

[Fredrik Larsen]

Hva er det egentlig Intel har gjort?

[tom waits for alice]

Hvis Intel var 100% uskyldinge hadde de vel ikke gått med på forenklet/forviklet forelegg?

Hvis valget står mellom å ikke få gi tilbud i et par kommuner en måned eller en full rettsak som kan pågå i flere år og hvor de får restriksjoner på seg mens saken pågår, så kanskje. Akkurat som mange mennesker godtar et forenklet forelegg i trafikken fordi de ikke orker tanken på å skulle møte i retten og kanskje få en dom på seg, selv om de innerst inne er sikker på at lyset ikke var rødt eller at farten bare var 50 km/t...

 

At Intel mener de er uskyldige, betyr ikke nødvendigvis at en domstol er enig. Jus er ikke en eksakt videnskap.

 

EDIT: Noen var før meg her...

 

Geir

Endret 30. juni 2005 av tom waits for alice

[Simen1]

Hva er det egentlig Intel har gjort?

De anklages for å ha drevet med konkurransehemmende virksomhet. Dvs. anklagelse for å ha brutt konkurranselovgivningen.

 

Disse lovene er blandt annet "spilleregler" som er til for å hindre at enkelte bedrifter missbruker sin makt, noe som igjen rammer kundene. I dette tilfellet anklages de for å ha inngått (ulovlige) avtaler med store PC-produsenter om at "hvis dere går langt for å unngå å bruke AMD-CPU'er så skal dere få ekstra rabatter eller andre fordeler av oss". Dette er en måte som store aktører kan bruke for å stjele markedsandeler fra de små utenom vanlig sunn og fri konkurranse. Slikt fører til monopolisering og er svært uheldig for kundene av mange grunner, og dermed forbudt i de fleste land i verden.

[Ernie]

Siden jeg har hardt for å tro at intel har rent mel i posen så håper jeg AMD har sterke nok bevis til å kjøre saken helt ut og få en formidabel erstatning for det tapet intel har påført dem.

Der frykter jeg at du tar feil. Intel har nok høyst sannsynligvis ikke rent mel i posen. Problemet er å bevise det. AMD har akkurat nå så godt som ingenting å gå på hvis de ikke får innsyn div. avtaler, dokumenter o.l hos Intel. Det vi har sett til dags dato er en 48 sider lang blekke med indiser og anklager med liten til intet grunnlag i noe fakta eller beviselige faktum (hvis man ser bort i fra historiske fakta om utviklingen). Dette er kort og godt et godt skrevet anti-Intel innlegg av en AMD-fanboy, det eneste som skiller er et utallig antall sider med historiske fakta for å backe opp muligheten for anklagene. Med andre ord kan dessverre AMD, utifra raporten, ikke bevise en ting. De er kort og greit avhengig av at de får innsikt hos Intel eller at Intel frykter det som kan komme frem og går med på et forelegg. Jeg frykter dessverre at det siste er mest sannsynlig... Nå skal det jo også nevnes at EU etterforsker Intel etter det som skjedde i Japan.

 

En ting som bekymrer meg veldig er hvis AMD faktisk har rett, så betyr det at så og si hele Tier One vil slite stygt om AMD faktisk vinner frem. Slik AMD fremstiller det er Tier One avhengig av Intels rabatter for å overleve og i det heletatt komme i nærheten av et budsjett som går i null.

 

PS: Bare så det er sagt, jeg har ingen tvil om at det som står i de 48 sidene faktisk stemmer. Problemet ligger i å bevise det rettslig, og som sagt, det backes opp med lite fakta på de 48 sidene. Det holder ikke å si at "Jamen, [produsent] trakk seg da og da fra det og det pga utpressing fra Intel" når man ikke kan bevise at utpressingen faktisk har skjedd. Det finnes mange grunner til at man trekker seg, selv om jeg ganske overbevist om at AMD er rimelig nær sannheten. Dessverre er det mye "sånn er det bare"-lignende settninger/påstander. I tillegg legges det til tider en del vekt på forelegget i Japan. Siden dette ikke er rettslig gyldig er det intet annet enn indiser og påstander. Det er ikke bevist at resultatet i Japan stemmer overens med virkeligheten.

 

Alt i alt blir det spennende å se hva AMD klarer å dra ut av det her. Synd å måtte si det, men markedet kan komme til å slite stygt pga det her. Håpet for være at en drastisk økning av AMD CPUer kan redde det hele.

Endret 30. juni 2005 av Ernie.

[Ernie]

Hva er det egentlig Intel har gjort?

http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty...l_Complaint.pdf

Les den der