Max databuss hastighet. Hva er best?

[Ahmon]

Skal bygge ny pc.

Har funnet ut at jeg skal ha et HK Socket 939 og sette i AMD Athlon 64 3500 m/512 cache eller 3700 m/1MB cache. Skjermkort er ok, ram er PC 3200 2GB Corsair CL2.

 

MEN jeg sitter og ser på Norek sine sider ( samme som komplett ) og ser på HK, og det er så sinsykt mye å velge iblant. Har funnet et HK jeg vil ha, men ser at det står :

MAX. DATABUSS hastighet er 1000MHz(ABIT) på det ene til 900 kr, og det andre som koster 700 har da 2000 MHz(ASUS). Eller er de like.

Skulle da tro at ASUS kortet har bedre mulighet for ytelse med sine 2000MHz, men har det noen praktisk betydning?Her er linkene til kortene...

 

http://www.norek.no/k/ki.asp?sku=309451&s=sc

 

http://www.norek.no/k/ki.asp?sku=307700&cks=PLS

 

Takker for innspill...

PS. Jeg er i IT bransjen selv, og har laget meg en mening, men lurer på hva andre mener.

[endrebjo]

Det er feig markedsføring ute og går.

HyperTransport-kanalen har en full-duplex hastighet på 1000 MHz, dvs. at den kan både sende og motta på samme klokke. Da blir den "effektive" hastigheten 2000 MHz hvis man legger godviljen til. Dette prøver noen produsenter å utnytte.

 

Konklusjon: Begge kortene har 1000 MHz databusshastighet.

[Ahmon]

Høres logisk ut. Tusen takk for innspill. Så lærte jeg noe nytt idag og..!!

[fossie]

Det finnes foreløpig ikke 2000Mhz hypertransport, bare 1000Mhz. Når noen påstår 2000Mhz hypertransport mener de egentlig 2000MT (Mega Transfers), et tall som er dobbelt så høyt som Mhz betegnelsen fordi forsendelsene i hypertransport skjer både på oppadgående og nedadgående stadium i frekvenssyklusen. Når noen i dag påstår å tilby 2000Mhz hypertransport er det altså feil. Om det er en markedsføringsløgn eller manglende forståelse rundt benevnelsene kan man jo spekulere i, men akkurat det samme skjer i RAM-verdenen hvor man hevder å tilby 400Mhz minne - som egentlig bare er 200Mhz men som også sender i både oppadgående og nedadgående stadium i syklusen. At slikt skaper forvirring er vel egentlig ingen bombe. Leste og lette utallige timer for å finne ut av det... ganske vanskelig når det man finner på nett er såpass inkonsistent som det er.

[endrebjo]

Det finnes foreløpig ikke 2000Mhz hypertransport, bare 1000Mhz. Når noen påstår 2000Mhz hypertransport mener de egentlig 2000MT (Mega Transfers), et tall som er dobbelt så høyt som Mhz betegnelsen fordi forsendelsene i hypertransport skjer både på oppadgående og nedadgående stadium i frekvenssyklusen. Når noen i dag påstår å tilby 2000Mhz hypertransport er det altså feil. Om det er en markedsføringsløgn eller manglende forståelse rundt benevnelsene kan man jo spekulere i, men akkurat det samme skjer i RAM-verdenen hvor man hevder å tilby 400Mhz minne - som egentlig bare er 200Mhz men som også sender i både oppadgående og nedadgående stadium i syklusen. At slikt skaper forvirring er vel egentlig ingen bombe. Leste og lette utallige timer for å finne ut av det... ganske vanskelig når det man finner på nett er såpass inkonsistent som det er.

Siden du sammenlikner hastigheten på HT-bussen med hatigheten på minne-bussen, mener du da at HT-bussen er en DDR-buss som sender eller mottar to ganger pr. klokke?

 

Det er feil. Det som gjør at hastigheten på HT-bussen ofte ganges med to, er at den kan sende og motta samtidig, altså at det kan gå data begge veiere på samme klokke. Altså ikke det samme som DDR (Double Data Rate).

Endret 30. juni 2005 av endrebjorsvik89