Tobakkens skader på datamaskiner (varmeleding)

[Citizenx]

Hmmm, er det ingen som ser på reklame her?

På tv2 så kommer det av og til en sånn teit reklame for hvor mange som ser på tv2 nyhetene hver dag, og da sier de også at det dør 22 mennesker hver dag av røyking!

Det er noe man burde tenke på!

[Shithead]

Quote:

Hva med min rett til å gå på gaten en fredagskveld uten å måtte risikere å bli slått ned av fulle folk som står utenfor utestedet for å røyke? Nå trekker jeg den litt langt, men det er jeg ikke alene om..

Forby røyking utenfor utestedene. (Tåpelige problemstillinger får tåpelige svar.)

 

Quote:

Røyk på et utested er vel også bare en praktisk komlikasjon, vil tro at med skikkelig ventilasjon kan man fjerne 99% av røyken. "Kontoret" i Trondheim er et eksempel på at det går an, de har installert en "luftgardin" som eliminerer bartendernes eksponering mot passiv røyking.

Begrens røyking til steder (også utendørs) der slikt utstyr er installert (og fungerer tilfredsstillende), så skal jeg holde kjeft.

 

Quote:

Nok en digresjon: Siden du er urban, er nok luften du puster inn forurenset og sannsynligvis kreftfremkallende i større eller mindre grad uansett. Støv og gasser fra biler og industri er nok verre for helsen din enn røykeren du møter på offentlig sted.

Luften på enkelte utesteder er forurenset av tobakk i så stor grad at ansatte har betydelige høyere risiko for relaterte lidelser (dokumenterbart faktum). Dette er den eneste sammenhengen jeg har satt mellom passiv røyking og kreftrisiko.

 

Selvfølgelig er uforbrent bensin, bly, +++ fra forbrenningsmotorer kreftfremkallende+++, men poenget her er at det ikke finnes noe vel fungerende alternativ til forbrenningsmotoren, og vi er helt avhengige av disse maskinene. Jeg er forøvrig like stor motstander av tomgagnskjøring som jeg er av tobakk.

[president]

Quote:

"Hvorfor drikker Jeppe?" - det er gammelt nytt at folk drikker seg fra problemene sine. Fotgjengere har sannsynligvis et ønske om å forflytte seg -> personlig transport...

Og de som røyker gjør det fordi de går med selvmordstanker?? Hallo?? De som røyker gjør det fordi de synes det er godt, har et ønske om å være mer sosial, fordi de ikke klarer å slutte, whatever, men de gjør det neppe fordi de er lei av livet.

 

Det er litt merkelig at noen kan irritere seg så mye over røykere, det er tross alt ikke så mange plasser det fortsatt er lov å røyke unntatt i friluft. Det er mange andre mer irriterende ting her i verden (som for eksempel å bli slått ned av en full person) som det kanskje ville vært mer fornuftig å engasjere seg mot. Jeg har iallfall vanskelig for å skjønne hvorfor passiv røyking er så mye verre enn "passiv drikking," men jeg skjønner deg også, hvis du argumenter mot alkohol også er vel æresmedlemskap i KRFs mest konservative fløy, eventuelt i nærmeste muslimske trossamfunn, rett rundt hjørnet..

 

(Og skadene ved "passiv drikking" er alle de som blir drept/skadet av fyllekjørere, banket opp hjemme av en full far/mor/mann/kone, banket opp av fulle bråkmakere på byen). Det er jo litt mer "irriterende" å bli påkjørt av en fyllekjører, for ikke å si vanskeligere å unngå, hvis man ikke sitter inne hele dagen, enn å gå to meter bort hvis du står rett ved siden av en som røyker på bussholdeplassen.

 

..Tror forresten de fleste her er enige om at mange dør og blir syke av røyking btw, det er vel ikke der diskusjonen ligger..

 

Og det var siste ord fra meg før det kommer noen saklige argumenter igjen (Som for eksempel statistikk som viser at det er flere som dør av passiv røyking enn "passiv drikking" (Vet det er et teit uttrykk men.))

[Osram]

Quote:

Den 2002-07-26 02:12, Shithead skrev: Undersøkelsene viser en sammenheng, men ikke hvorfor denne sammenhengen finnes. At barn har en tendens til å følge i foreldrenes fotspor og at et barn blir påvirket av foreldres sosiale og økonomiske forhold er ganske naturlig, men neppe en direkte begrensning på mulighetene til å ta en høyere utdannelse.

Har aldri sagt det er en begrunnelse. Det er en sammenheng og det får noen konsekvenser enten du liker det eller ikke.

 

Quote:

"Hvorfor drikker Jeppe?" - det er gammelt nytt at folk drikker seg fra problemene sine. Fotgjengere har sannsynligvis et ønske om å forflytte seg -> personlig transport... De fleste hengir seg til politikk gjør det for å realisere seg selv, ikke fordi de har et dødsønske.

Men røykere har et dødsønske i motsetning til alle andre som på en eller annen måte utsetter sitt liv og sin helse for fare? Poenget er som over: Handlingene får noen konsekvenser enten man liker det eller ikke.

 

Quote:

Tror du blander sammen noen konsepter her... Driften til å overleve, og driften til å føre sine gener videre er ikke den samme.

Som sagt tidligere: Du aner tydeligvis ikke hva du prater om og har ikke satt deg inn i det. Slå opp litt, les litt, bli litt klokere så kan vi ta det derfra.

 

Quote:

Er det ikke det (bilkjøring nyttig, red.anm)?

Nå må du bestemme deg. Er det relevant og interessant eller ikke? Hvis det ikke er det så burde du ikke trukket fram det som et argument tidligere for så å si det ikke var relevant eller interessant.

 

Quote:

Her har vi røykerenes ignoranse og mangel på hensyn i et nøtteskall: "Det var nettopp MIN nytteverdi som var poenget. " & "Hvis du velger å oppholde deg i nærheten av meg da så er jo det for svarte ditt eget problem?". Dette må jo bety at alle som misliker røyk må flytte seg bort når noen begynner å røyke, ellers er de selv ansvarlige for at de blir utsatt for røyk - mao. hvis noen påfører andre et ubehag, er det den skadelidenende parts problem. Neppe holdbart i noe moderne samfunn.

Vel, jeg har ingenting i mot røykeloven, jeg har ingenting i mot begrensninger i hvor jeg kan røyke. Men utendørs og hjemme hos meg selv gjør jeg akkurat som jeg vil med god samvittighet. Det meste interessante er det nederste du skriver: Er det ikke nettopp sånn det er med alle de tingene som har vært framme? Alkoholbruk fører til skader på andre. Bilkjøring fører til skader på andre. Industriutslipp fører til skader på andre. Rovdrift på naturressurser fører til skader på andre. Du kan si så mye du vil at det ikke er holdbart men sånn er verden. Det syke her er at du setter røyking i en helt annen klasse enn alt annet. Poenget her er som øverst: Alle disse tingene får en konsekvens enten du liker det eller ikke.

 

Å benekte det er som å tviholde på forkjørsretten sin når man kommer på sykkel mot en trailer. Ja, det var syklisten som hadde rett, synd for ham.

[Osram]

Quote:

Den 2002-07-26 02:19, Shithead skrev: Har aldri sagt at jeg får kreft av at folk røyker på bussholdeplasser, har bare sagt at det er irriterende. Jeg irriterer meg like mye over idioter som står med biler på tomgang, o.l. Av en eller annen grunn kan jeg også merke tobakk mye bedre enn jeg kan merke utslipp fra forbrenningsmotorer og denslags. Man kan stort sett _ikke_ velge å oppholde seg unna røykere hvis man skal fungere sosialt i et moderne samfunn.

Hvis det ikke skal mer til å irritere deg så er dine sjanser for å dø av hjerte/kar-sykdommer rimlig stor. Mye større enn den faren det er for at du blir syk av å bli utsatt for passiv røyking i ny og ne. Og skal man dermed legge ned forbud mot alt som er irriterende? Da vet jeg knapt hvor jeg skal begynne...

 

Hvis man skal fungere sosialt? Poenget ditt er vel at man skal overleve lengst mulig? Ha mulighet til å ha et så langt liv som man kan ut fra forutsetningene? Jeg siterer fra din første post i denne tråden:

 

Quote:

Den som frivillig søker å utslette seg selv mangler de grunnleggende selvoppholdelses-innstinkter, og er derfor evolusjonære blindspor.

Du velger altså selv å utslette deg selv ved at det er viktigere for deg å fungere i et sosialt samfunn enn å unngå å få sykdommer som du blir påført av andre. Altså er den eneste naturlige slutning at det faktisk er du som er det evolusjonære blindspor.

[Shithead]

Quote:

Quote: "Hvorfor drikker Jeppe?" - det er gammelt nytt at folk drikker seg fra problemene sine. Fotgjengere har sannsynligvis et ønske om å forflytte seg -> personlig transport... Og de som røyker gjør det fordi de går med selvmordstanker?? Hallo?? De som røyker gjør det fordi de synes det er godt, har et ønske om å være mer sosial, fordi de ikke klarer å slutte, whatever, men de gjør det neppe fordi de er lei av livet.

Tror ikke jeg har antydet at de var "leie av livet", mer at de var indirekte suicidale i og med at død er en vanlig konsekvens av tobakksforbruk. Folk kan gjøre hva de vil så lenge de ikke plager meg (Kardemommebyloven)

 

Quote:

Det er litt merkelig at noen kan irritere seg så mye over røykere, det er tross alt ikke så mange plasser det fortsatt er lov å røyke unntatt i friluft. Det er mange andre mer irriterende ting her i verden (som for eksempel å bli slått ned av en full person) som det kanskje ville vært mer fornuftig å engasjere seg mot. Jeg har iallfall vanskelig for å skjønne hvorfor passiv røyking er så mye verre enn "passiv drikking," men jeg skjønner deg også, hvis du argumenter mot alkohol også er vel æresmedlemskap i KRFs mest konservative fløy, eventuelt i nærmeste muslimske trossamfunn, rett rundt hjørnet..

Tvert i mot, det er vannvittig mange steder det er lov å røyke, som f.eks. hjemme hos seg selv med små barn til stede (som ikke forstår konsekvensene), på offentlige steder utendørs der man er til sjenanse for andre, osv. Konsekvensene av fyll kan være umiddelbart verre enn konsekvensene av røyk, men opptrer man beruset blir man umiddelbart stemplet som fyllik, i motsetning til hvis man har et stort tobakksforbruk.

 

Quote:

(Og skadene ved "passiv drikking" er alle de som blir drept/skadet av fyllekjørere, banket opp hjemme av en full far/mor/mann/kone, banket opp av fulle bråkmakere på byen). Det er jo litt mer "irriterende" å bli påkjørt av en fyllekjører, for ikke å si vanskeligere å unngå, hvis man ikke sitter inne hele dagen, enn å gå to meter bort hvis du står rett ved siden av en som røyker på bussholdeplassen.

 

De indirekte konsekvensene av fyll er ikke sammenlignbare med de direkte konsekvensene av røyking.

 

To meter holder ikke. Dessuten kan det hende det regner, og leskuret er ikke så stort...

[cyclo]

Quote:

Den 2002-07-26 02:23, Shithead skrev: Jo, enig i at synlig berusede mennesker også er irriterende, men det skal litt mer enn èn øl til for at de når dette stadiet. Det skal ikke mer enn èn røyk til for å forurense luften rundt f.eks. en bussholdeplass.

 

BFD. SFW. Hva i huleste har det med noe som helst å gjøre?

[Shithead]

Quote:

Har aldri sagt det er en begrunnelse. Det er en sammenheng og det får noen konsekvenser enten du liker det eller ikke.

Du sa at økonomiske/sosiale forhold var begrensende på muligheten til å ta høyere utdannelse.

 

Quote:

Quote: "Hvorfor drikker Jeppe?" - det er gammelt nytt at folk drikker seg fra problemene sine. Fotgjengere har sannsynligvis et ønske om å forflytte seg -> personlig transport... De fleste hengir seg til politikk gjør det for å realisere seg selv, ikke fordi de har et dødsønske. Men røykere har et dødsønske i motsetning til alle andre som på en eller annen måte utsetter sitt liv og sin helse for fare? Poenget er som over: Handlingene får noen konsekvenser enten man liker det eller ikke.

"Handlinger får konsekvenser"? Generelt viss-vass. Jeg har ingenting mot rusmidler, men røyking er en idiotisk møte å tilføre kroppen nikotin på (som jeg vil tro er stoffet man søker), fordi man plager andre i prosessen og man tilfører mange andre skadelige stoffer (f.eks. tjære). Snusing er bedre i så måte.

 

Quote:

Som sagt tidligere: Du aner tydeligvis ikke hva du prater om og har ikke satt deg inn i det. Slå opp litt, les litt, bli litt klokere så kan vi ta det derfra.

Hehe... Kan ikke du lære meg det da? Du kan f.eks. begynne med å forklare meg sammenhengen mellom gener og selvoppholdsestrangen!

 

Quote:

Quote: Er det ikke det (bilkjøring nyttig, red.anm)? Nå må du bestemme deg. Er det relevant og interessant eller ikke? Hvis det ikke er det så burde du ikke trukket fram det som et argument tidligere for så å si det ikke var relevant eller interessant.

Mer BS (HVA er det du prøver å si over?). Bilkjøring er nyttig fra et samfunnsøkonomisk synspunkt, røyking er det ikke...

 

Quote:

Quote: Her har vi røykerenes ignoranse og mangel på hensyn i et nøtteskall: "Det var nettopp MIN nytteverdi som var poenget. " & "Hvis du velger å oppholde deg i nærheten av meg da så er jo det for svarte ditt eget problem?". Dette må jo bety at alle som misliker røyk må flytte seg bort når noen begynner å røyke, ellers er de selv ansvarlige for at de blir utsatt for røyk - mao. hvis noen påfører andre et ubehag, er det den skadelidenende parts problem. Neppe holdbart i noe moderne samfunn. Vel, jeg har ingenting i mot røykeloven, jeg har ingenting i mot begrensninger i hvor jeg kan røyke. Men utendørs og hjemme hos meg selv gjør jeg akkurat som jeg vil med god samvittighet. Det meste interessante er det nederste du skriver: Er det ikke nettopp sånn det er med alle de tingene som har vært framme? Alkoholbruk fører til skader på andre. Bilkjøring fører til skader på andre. Industriutslipp fører til skader på andre. Rovdrift på naturressurser fører til skader på andre. Du kan si så mye du vil at det ikke er holdbart men sånn er verden. Det syke her er at du setter røyking i en helt annen klasse enn alt annet. Poenget her er som øverst: Alle disse tingene får en konsekvens enten du liker det eller ikke.

Problemet med den slags generalisering er at man mister viktige detaljer som gjør at sammenligningene ikke er gangbare...

 

Røyking kan ikke sammenlignes med industriutslipp, bruk av naturressurser, transport, etc. etc. siden dette er samfunnsmessig nyttig og en ren nødvendighet for å opprettholde infrastruktur o.l. slik det fungerer i dag. Røyking er derfor i en helt annen klasse.

 

Quote:

Å benekte det er som å tviholde på forkjørsretten sin når man kommer på sykkel mot en trailer. Ja, det var syklisten som hadde rett, synd for ham.

Best å endre lovverket slik at trailere alltid har forkjørsrett da, siden de er størst - eller hva???

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Shithead på 2002-07-26 04:07 ]

[cyclo]

Shithead.... (Det gir uante muligheter å diskutere med noen med det nicket)

Har du noen gang tenkt på at det er din egen agressive og totalt latterlige holdning og dine naive påstander som er årsaken til problemene?

Møter jeg deg på en bussholdeplass skal jeg med glede blåse røyk midt i trynet på deg. Hadde du derimot pent bedt meg om røyke et annet sted hadde jeg gjort nøyaktig det.

Jeg vet det finnes agressive røykere, men det er agressive og idiotiske anti røykere som er det store problemet.

Jeg satt en gang på en benk på Tbane holdeplassen på majorstua (hvor det forøvrig er tillatt å røyke, det er bare på innendørsstasjoner det er forbudt). Jeg drog opp en røyk og tente på den. Dama som satt ved siden av meg såg veldig stygt på meg, gryntet og gikk ca 10 meter unna og demonstrerte at hun var sur. Jeg fulge etter og spurte henne pent hvorfor hun ikke bare ba meg om å røyke et annet sted, og forklarte at akkurat det hadde jeg gjort med glede. Hun mumlet noe som jeg ikke hørte, så jeg valgte å gå og sette meg igjen.

Hun hadde absolutt all mulighet i verden for å ha unngått det som tydeligvis for henne var ubehagelig røyk, hadde hun reagret på en sivilisert måte.

[Shithead]

Quote:

Hvis det ikke skal mer til å irritere deg så er dine sjanser for å dø av hjerte/kar-sykdommer rimlig stor. Mye større enn den faren det er for at du blir syk av å bli utsatt for passiv røyking i ny og ne. Og skal man dermed legge ned forbud mot alt som er irriterende? Da vet jeg knapt hvor jeg skal begynne...

Mer meningsløs generalisering og uholdbare og udokumentere påstander, i tillegg til at du legger ord i munnen min.

 

Quote:

Hvis man skal fungere sosialt? Poenget ditt er vel at man skal overleve lengst mulig? Ha mulighet til å ha et så langt liv som man kan ut fra forutsetningene? Jeg siterer fra din første post i denne tråden: Quote: Den som frivillig søker å utslette seg selv mangler de grunnleggende selvoppholdelses-innstinkter, og er derfor evolusjonære blindspor. Du velger altså selv å utslette deg selv ved at det er viktigere for deg å fungere i et sosialt samfunn enn å unngå å få sykdommer som du blir påført av andre. Altså er den eneste naturlige slutning at det faktisk er du som er det evolusjonære blindspor.

Har jeg satt opp en prioriteringsliste mellom å fungere sosialt og å leve lenge? Nei.

 

Er det ene gjensidig utelukkende i forhold til det andre? Nei.

 

Jeg har tidligere sagt at jeg var relativt urban. Kan man egentlig være urban uten å benytte seg av tettsteders diverse servicetilbud?

 

PS: Forsøker du å styrke teoriene mine ved å fremstå som røyker, og deretter komme med masse usakelige innlegg ? Kanskje du er en irritert ikke-røyker som meg ?

[cyclo]

Quote:

Den 2002-07-26 03:28, Shithead skrev: Quote: Hvis det ikke skal mer til å irritere deg så er dine sjanser for å dø av hjerte/kar-sykdommer rimlig stor. Mye større enn den faren det er for at du blir syk av å bli utsatt for passiv røyking i ny og ne. Og skal man dermed legge ned forbud mot alt som er irriterende? Da vet jeg knapt hvor jeg skal begynne... Mer meningsløs generalisering og uholdbare og udokumentere påstander, i tillegg til at du legger ord i munnen min.

Der er du litt på villspor selv shithead. Det har lenge vært dokumentert at hjerte/kar-sykdommer har en stor sammenheng med stress både fysisk og psykisk. Og psykisk stress har du jo tydelig gitt uttrykk for at du har en god del av i løpet av innleggene dine her.

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 03:19, cyclo skrev: Shithead.... (Det gir uante muligheter å diskutere med noen med det nicket) Har du noen gang tenkt på at det er din egen agressive og totalt latterlige holdning og dine naive påstander som er årsaken til problemene? Møter jeg deg på en bussholdeplass skal jeg med glede blåse røyk midt i trynet på deg. Hadde du derimot pent bedt meg om røyke et annet sted hadde jeg gjort nøyaktig det. Jeg vet det finnes agressive røykere, men det er agressive og idiotiske anti røykere som er det store problemet. Jeg satt en gang på en benk på Tbane holdeplassen på majorstua (hvor det forøvrig er tillatt å røyke, det er bare på innendørsstasjoner det er forbudt). Jeg drog opp en røyk og tente på den. Dama som satt ved siden av meg såg veldig stygt på meg, gryntet og gikk ca 10 meter unna og demonstrerte at hun var sur. Jeg fulge etter og spurte henne pent hvorfor hun ikke bare ba meg om å røyke et annet sted, og forklarte at akkurat det hadde jeg gjort med glede. Hun mumlet noe som jeg ikke hørte, så jeg valgte å gå og sette meg igjen. Hun hadde absolutt all mulighet i verden for å ha unngått det som tydeligvis for henne var ubehagelig røyk, hadde hun reagret på en sivilisert måte.

 

En tanke...

 

Når jeg leser sånt som dette (og de andre stort sett usakelige innleggene) så tror jeg alle dere som kverulerer her med meg her er ivrige anti-røykere, og skriver det dere skriver for å styrke teoriene mine...

 

Ellers har jeg hatt mer rett enn jeg overhodet kunne drømme om!

 

"Møter jeg deg på en bussholdeplass skal jeg med glede blåse røyk midt i trynet på deg." - Hehe...

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 03:09, cyclo skrev: Quote: Den 2002-07-26 02:23, Shithead skrev: Jo, enig i at synlig berusede mennesker også er irriterende, men det skal litt mer enn èn øl til for at de når dette stadiet. Det skal ikke mer enn èn røyk til for å forurense luften rundt f.eks. en bussholdeplass.   BFD. SFW. Hva i huleste har det med noe som helst å gjøre?

Drikker du en øl ved siden av meg blir du neppe til særlig bry. Røyker du en halv pakke sigaretter er du mye mer til plage.

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 03:32, cyclo skrev: Quote: Den 2002-07-26 03:28, Shithead skrev: Quote: Hvis det ikke skal mer til å irritere deg så er dine sjanser for å dø av hjerte/kar-sykdommer rimlig stor. Mye større enn den faren det er for at du blir syk av å bli utsatt for passiv røyking i ny og ne. Og skal man dermed legge ned forbud mot alt som er irriterende? Da vet jeg knapt hvor jeg skal begynne... Mer meningsløs generalisering og uholdbare og udokumentere påstander, i tillegg til at du legger ord i munnen min. Der er du litt på villspor selv shithead. Det har lenge vært dokumentert at hjerte/kar-sykdommer har en stor sammenheng med stress både fysisk og psykisk. Og psykisk stress har du jo tydelig gitt uttrykk for at du har en god del av i løpet av innleggene dine her.

 

You go, Cyclo!!!

 

(Er du forresten gammel nok til å kjøpe tobakk?)

[cyclo]

Heh. Det har jeg vært i 8 år, så du kan bare begynne å regne.

Jeg må bare si at jeg står for omtrent 50% av det jeg har sagt i den tråden her. Resten var bare til for å provosere. Jeg elsker å provosere, og enda mer å provosere kverulanter (les shitheads)

 

Merker jeg en viss mangel på argumenter når man må begynne å snakke om vedkommendes alder?

 

Forøvrig så må jeg si at ja jeg røyker. Eneste grunnen er at jeg ikke har klart å slutte fullstendig. Var røykfri fra januar til mai, men det sprakk på en fest i slutten av mai.

Dessuten så er jeg sannsynligvis en av de snillere røykerne. Dersom jeg røyke på offentlig plass (selv om det er utendørs) pleier jeg å passe på at jeg stiller meg et sted slik at røyken trekker bort fra evt. ikke røykere i nærheten. Og jeg røyker sjeldent inne, selv ikke i eget hjem.

 

Jeg syns fortsatt at slik aggressiv antirøyke sprøyt som du tidvis kommer med er helt på jorde og kommer ingen til gode utenom egoet til personen som kommer med uttalelsene.

 

Forøvrig syns jeg shithead er en mindreverdig person med suisidale trekk. Må jo være det når man kaller seg noe så nedverdigende som shithead. LOL :wink:

Men seriøst syns jeg at det ikke er så langt unna å kalle røykere mindreverdige og suisidale.

 

Og for å svare på innlegget ditt i stad. Det å drikke en øl på en bussholdeplass kan kanskje ikke være så irriterende som å røyke. Men faktumet er at det å røyke på en bussholdeplass er fullstendig lovlig (om noe egoistisk). Det at du drikker den ene ølen din på en bussholdeplass er faktisk forbudt ved norsk lov.

[Shithead]

Quote:

Heh. Det har jeg vært i 8 år, så du kan bare begynne å regne. Merker jeg en viss mangel på argumenter når man må begynne å snakke om vedkommendes alder?

Hah... Da er vi like gamle.

 

Quote:

Forøvrig så må jeg si at ja jeg røyker. Eneste grunnen er at jeg ikke har klart å slutte fullstendig. Var røykfri fra januar til mai, men det sprakk på en fest i slutten av mai. Dessuten så er jeg sannsynligvis en av de snillere røykerne. Dersom jeg røyke på offentlig plass (selv om det er utendørs) pleier jeg å passe på at jeg stiller meg et sted slik at røyken trekker bort fra evt. ikke røykere i nærheten. Og jeg røyker sjeldent inne, selv ikke i eget hjem.

Finnes ingen snille røykere.

 

Quote:

Jeg syns fortsatt at slik aggressiv antirøyke sprøyt som du tidvis kommer med er helt på jorde og kommer ingen til gode utenom egoet til personen som kommer med uttalelsene.

Hvafornoe sprøyt? At røykere er mindre intelligente? Det er min subjektive mening, men det er høyst sannsynlig riktig (det vil nok forbli "naturens ukjente sannhet" i all overskuelig fremtid).

 

 

Quote:

Forøvrig syns jeg shithead er en mindreverdig person med suisidale trekk. Må jo være det når man kaller seg noe så nedverdigende som shithead. LOL :wink: Men seriøst syns jeg at det ikke er så langt unna å kalle røykere mindreverdige og suisidale.

Tror du blander tråder, ordet "mindreverdig" var oppe i en annen tråd.

 

Quote:

Og for å svare på innlegget ditt i stad. Det å drikke en øl på en bussholdeplass kan kanskje ikke være så irriterende som å røyke. Men faktumet er at det å røyke på en bussholdeplass er fullstendig lovlig (om noe egoistisk). Det at du drikker den ene ølen din på en bussholdeplass er faktisk forbudt ved norsk lov.

 

Aldri nevnt det å drikke øl på en bussholdeplass med et ord... Ville nok sett ned på vedkommende, selv om han/hun ikke ville vært like direkte plagsom som en røyker.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Shithead på 2002-07-26 04:08 ]

[tet]

Tobakk -

vet noen av dere hvor mye staten faktisk tar inn i avgifter (dvs rene inntekter på alkohol og tobakk)?

Når en pakke sigaretter koster 60,- kr er 42 av dette avgifter.(mva inkludert)

 

Over en mill nordmenn røyker - (i snitt 20 pr.dag)

med en avgift på ca 40 pr pakke * 1 mill røykere blir dette en daglig inntekt til staten på 40 millioner kroner - eller 14600000000 kroner pr år.

 

Ta vekk denna inntekten fra staten i morgen - og se hva som skjer.

 

ps. røyker ikke selv

TET

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 04:13, tet skrev: Tobakk - vet noen av dere hvor mye staten faktisk tar inn i avgifter (dvs rene inntekter på alkohol og tobakk)? Når en pakke sigaretter koster 60,- kr er 42 av dette avgifter.(mva inkludert)

For lite... :wink:

 

Quote:

Over en mill nordmenn røyker - (i snitt 20 pr.dag) med en avgift på ca 40 pr pakke * 1 mill røykere blir dette en daglig inntekt til staten på 40 millioner kroner - eller 14600000000 kroner pr år.

Hm. Har lest at staten bruker mer til behandling/forebyggeing enn de får inn i avgifter, men...

 

Quote:

Ta vekk denna inntekten fra staten i morgen - og se hva som skjer.

Hehe... Ta bort avgiftene på bil, da hadde det blitt virkelig ille...

[pegg]

Quote:

Det skal ikke mer enn èn røyk til for å forurense luften rundt f.eks. en bussholdeplass.

de må være en ganske liten bussholdeplass! hehe

[cyclo]

Har et forslag til shithead. Flytt til jæren. Da har du ikke noe problem med passiv røyking fordi alt blåser bort :smile: