Tobakkens skader på datamaskiner (varmeleding)

[Odden]

Slik jeg har opplevd det som røyker er at det er en betraktelig større sjangse for at det kommer tjære på vifter og elektronikk i maskinen, og siden tjæren er klissete så vil dette også si at støv og hybelkaniner fester seg lettere på vifter og komponenter som herved også vil øke varmen.

 

Selv luftfilter vil lettere bli fulle av dritt, filterene vil også bli vanskligere å rense enn de som ikke har det mikrolaget med tjære på.

Vannkjøling er ganske akseptabelt i en sånn sammenheng, men siden tjæren fester seg overalt, og som sagt tidligere er litt klissete. Så vil dette også si at radiatoren mister litt av sin evne til å lede vekk varme.

 

Dette vil med andre ord si at de som røyker har som oftest en høyere temperatur på CPU, kabinett og andre komponenter enn de som ikke røyker (selv om dette bare kan være på 1 grad eller noe).

 

Ikke nok med at en minker levetiden på seg selv med sigaretter og tobakk, men en minker også levetiden på noe av det mest essensielle som finnes nå om dagen for "nerdene", nemlig datamaskinen.

 

Dette er noe å tenke over for alle oss som bruker datamaskinen og røyker samtidig. Selv om problemet er så utrolig lite, kan det være den lille dråpen som for begeret til å renne over på overklokkede maskiner.

 

(noen burde lagd en hovedfagsoppgave basert på denne teorien)

[Shithead]

Interessant teori. Selv er jeg under den oppfatning at de som røyker har lavere intelligens (statistikk kan vise en korrealasjon mellom røyking og mangel på utdannelse), og derfor ikke har "livets rett" på samme måte som ikke-røykere. Den som frivillig søker å utslette seg selv (og det må det sies at en røyker gjør, med dagens kunnskap om bivirkninger av tobakk), mangler de grunnleggende selvoppholdelses-innstinkter, og er derfor evolusjonære blindspor. Satt på spissen bør straffen for å ta livet av en røyker være lavere enn straffen for å ta livet av en ikke-røyker, siden røykeren kan sies å ha suicidale trekk.

[Dikky]

Røyking er en "ikke ting", men det betyr ikke at man kan se på personer som røyker som mindreverdige mennesker. Du burde tenke gjennom hvordan du tenker :razz:

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-25 23:51, Dikky skrev: Røyking er en "ikke ting", men det betyr ikke at man kan se på personer som røyker som mindreverdige mennesker. Du burde tenke gjennom hvordan du tenker :razz:

 

Seriøst, hvorfor ikke? Man skiller mennesker gjennom ting de gjør, hvordan de agèrer osv. Hvis man røyker viser det at man driter i sin egen helse, og gir blanke f... i at man plager de fleste andre innenfor en radius på ca. 20 meter.

 

Så hvorfor er ikke disse individene mindreverdige?

[Osram]

Quote:

Den 2002-07-25 23:33, Shithead skrev: Selv er jeg under den oppfatning at de som røyker har lavere intelligens (statistikk kan vise en korrealasjon mellom røyking og mangel på utdannelse)

Men det forutsetter at du setter likhetstegn mellom høy intelligens og utdannelse. Altså: Jo mer utdannelse du har jo mer intelligent er du. Det er i høyeste grad en tvilsom påstand som ikke finnes dokumentert noe sted. Argument avvist.

 

Quote:

og derfor ikke har "livets rett" på samme måte som ikke-røykere.

Altså: Jo mer intelligent (eller jo mer utdannelse) jo større rett har man til å leve. Hmm... Når skal man sette grensen der da? Har du ikke utdannelse på minst gjennomsnittet av befolkningen innen du er 40 f.eks så er det kroken på døra? Interessant men neppe særlig gjennomførbart.

 

Quote:

Den som frivillig søker å utslette seg selv (og det må det sies at en røyker gjør, med dagens kunnskap om bivirkninger av tobakk), mangler de grunnleggende selvoppholdelses-innstinkter, og er derfor evolusjonære blindspor.

Eller man kan snu det på hodet: Gjennomsnittlig levealder for mennesker har økt betraktelig de siste par hundre år. Mer enn noensinne tidligere i menneskehetens historie. Dette kan få dramatiske konsekvenser, bl.a. i forhold til befolkningsvekst, matmangel, globalt energiforbruk etc. Røykerene kan sies å ta dette problemet på alvor og forsøker, for alles beste, å redusere den gjennomsnittlige levealderen. De har ganske enkelt skjønt at det ikke kan fortsette på denne måten stort lenger uten at det går til h...... med oss alle.

 

Quote:

Satt på spissen bør straffen for å ta livet av en røyker være lavere enn straffen for å ta livet av en ikke-røyker, siden røykeren kan sies å ha suicidale trekk.

Men hvorfor stoppe ved røykere? Hva med bilkjørere? De utsetter seg for store farer hver eneste gang de tar bilen ut på veien. Har ikke de også da suicidale trekk? Fallskjermhoppere? Syklister? Al-Quida medlemmer? Kebab-spisere? Øl-drikkere? Feitinger? Listen kan bli uendelig lang... :smile:

[cyclo]

Å trekke konklusjoner mellom røyking og intelligens blir vell like fjernt som å si at alle brukerne av dette forumet er fjortisser

[Odden]

vi beveger oss vel litt utenfor hovedpoenget her da...

men røykere velger selv, hvorfor skal vi bli diskriminert fordi vi har gjort et valg. Det har svake assosiasjoner med forfølgelser opp gjennom tidene.

 

Vi røykere får stadig vekk mindre områder og røyke på i det offentlige, og den u-unngåelige slutten er vel at røyk blir totalforbudt. Det blir mer og mer at mennesker ikke får lov til å bestemme hva de vil selv, og det bryter direkte med menneskerettighetene. Det begynner å ligne på et totaliert samfunn uten rettigheter for inbyggerene.

 

Men dette er ikke hva threaden handler om, den handler om hvilke skader røyking kan gjøre på bestanddeler i en PC. så enkelt er det. så kan vi vennligst gå tilbake til sakens kjerne?

[Osram]

Quote:

Den 2002-07-25 23:53, Shithead skrev: Seriøst, hvorfor ikke? Man skiller mennesker gjennom ting de gjør, hvordan de agèrer osv. Hvis man røyker viser det at man driter i sin egen helse, og gir blanke f... i at man plager de fleste andre innenfor en radius på ca. 20 meter. Så hvorfor er ikke disse individene mindreverdige?

 

Siden dette er nøyaktig like meningsløst som mye annet her: Hvordan henger dette sammen med det du skrev i tråden "Maktsyke galninger" for noen dager siden?

 

Quote:

Du skal ikke dømme, for da vil du selv dømmes!!!

 

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-25 23:58, Osram skrev: Men det forutsetter at du setter likhetstegn mellom høy intelligens og utdannelse. Altså: Jo mer utdannelse du har jo mer intelligent er du. Det er i høyeste grad en tvilsom påstand som ikke finnes dokumentert noe sted. Argument avvist.

Neppe. I et land der muligheten til å skaffe seg utdannelse ikke er forutbestemt av sosiale eller økonomiske forhold (som i Norge) finnes det nok en sammenheng.

 

Quote:

Altså: Jo mer intelligent (eller jo mer utdannelse) jo større rett har man til å leve. Hmm... Når skal man sette grensen der da? Har du ikke utdannelse på minst gjennomsnittet av befolkningen innen du er 40 f.eks så er det kroken på døra? Interessant men neppe særlig gjennomførbart.

Utdannelse er ikke poenget her, det er derimot mangel på evne til å ta vare på sin egen helse og til å ta hensyn til andre, evner mange røykere synes å være totalt blottet for.

 

 

Quote:

Eller man kan snu det på hodet: Gjennomsnittlig levealder for mennesker har økt betraktelig de siste par hundre år. Mer enn noensinne tidligere i menneskehetens historie. Dette kan få dramatiske konsekvenser, bl.a. i forhold til befolkningsvekst, matmangel, globalt energiforbruk etc. Røykerene kan sies å ta dette problemet på alvor og forsøker, for alles beste, å redusere den gjennomsnittlige levealderen. De har ganske enkelt skjønt at det ikke kan fortsette på denne måten stort lenger uten at det går til h...... med oss alle.

En røyker er en mye større total belastning på helsevesenet enn en ikke-røyker. Likeledes er det neppe vanlig at et individ setter seg inn i de globale konsekvenser av sine handlinger, og tar ansvar deretter. Menneskets mest grunnleggende drift er å overleve (ser her bort fra alvorlige pyskiske lidelser) "no matter what".

 

Quote:

Quote: Satt på spissen bør straffen for å ta livet av en røyker være lavere enn straffen for å ta livet av en ikke-røyker, siden røykeren kan sies å ha suicidale trekk. Men hvorfor stoppe ved røykere? Hva med bilkjørere? De utsetter seg for store farer hver eneste gang de tar bilen ut på veien. Har ikke de også da suicidale trekk? Fallskjermhoppere? Syklister? Al-Quida medlemmer? Kebab-spisere? Øl-drikkere? Feitinger? Listen kan bli uendelig lang... :smile:

Ingen av de overnevnte gruppene har den samme tilbøyelighet til systematisk misbruk av sin egen kropp. Å kjøre bil har en nytteverdi i seg selv, det samme har å spise (fedme kan defineres som en lidelse)...

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 00:13, Osram skrev: Quote: Den 2002-07-25 23:53, Shithead skrev: Seriøst, hvorfor ikke? Man skiller mennesker gjennom ting de gjør, hvordan de agèrer osv. Hvis man røyker viser det at man driter i sin egen helse, og gir blanke f... i at man plager de fleste andre innenfor en radius på ca. 20 meter. Så hvorfor er ikke disse individene mindreverdige?   Siden dette er nøyaktig like meningsløst som mye annet her: Hvordan henger dette sammen med det du skrev i tråden "Maktsyke galninger" for noen dager siden?   Quote: Du skal ikke dømme, for da vil du selv dømmes!!!

...ingen sammenheng, da dette er en helt annen tråd.

[cyclo]

Quote:

Den 2002-07-26 00:14, Shithead skrev: Ingen av de overnevnte gruppene har den samme tilbøyelighet til systematisk misbruk av sin egen kropp. Å kjøre bil har en nytteverdi i seg selv, det samme har å spise (fedme kan defineres som en lidelse)...

 

Og det har ikke røyking? Røyking har flere nyttige aspekter: Sosial fremmende. Mennesker som røyke kommer svært ofte fortere og mer i kontankt med andre i en ny omgivelse.

Dessuten er røyk stressnedsettende.

 

Dessuten trenger ikke røyking nødvendigvis ha noen annen negativ affekt på helsen enn nedsatt lungekapasitet i den perioden hvor man røyker. Jeg sier ikke at røyke ikke er farlig, men røyking behøver ikke nødvendigvis være farlig.

[Shithead]

Quote:

Og det har ikke røyking? Røyking har flere nyttige aspekter: Sosial fremmende. Mennesker som røyke kommer svært ofte fortere og mer i kontankt med andre i en ny omgivelse. Dessuten er røyk stressnedsettende. Dessuten trenger ikke røyking nødvendigvis ha noen annen negativ affekt på helsen enn nedsatt lungekapasitet i den perioden hvor man røyker. Jeg sier ikke at røyke ikke er farlig, men røyking behøver ikke nødvendigvis være farlig.

 

Røyking er per definisjon skadelig. Hvis du er direkte uenig i medisinsk forskning gjort på området de siste femti årene, vil jeg påstå at du ikke vet hva du snakker om. Røyking i seg selv er ikke sosialt, det er heller snakk om at situasjonen der man er tilbøyelig til å nytte tobakk i utgangspunktet kan virke sosialt fremmende, noe som er noe ganske annet. Røyking øker risiko for hjerte-/karsykdommer, kreft, osv., osv., uten at jeg gidder ramse opp alt.

[cyclo]

Dette er jo bare kverulering. Jeg er jo absolutt ikke uenig med medisinsk forskning. Klart man får økt risiko for ditt og datt. Men man må huske at det tross alt er snakk om økt risiko. Det å røyke i seg selv medfører bare redusert lungekappasitet.

Man hetser ikke bilmekanikere og sier at de missbruker sin egen kropp selv om bilmekanikkere har særdeles økt risiko for flere typer kreft. Enda verre med for eksempel billakkerere.

[president]

Røyking er selvfølgelig usunt, men det er ikke slik at alle som røyker tar skade av det. Men sjansen for å få kreft eller annen måte ta skade øker selvfølgelig betraktelig hvis man røyker.

Noen ulemper blir derimot alle røykere rammet av - dårligere lungefunksjon, misfarging av tenner og fingre, mer gusten hud - i større eller mindre grad.

 

Å stå alene og røyke er selvfølgelig ikke sosialt, men i mange tilfeller fremmer røyking faktisk sosial aktivitet.

 

Å påstå at røykere har mindre rett til å leve enn andre er selvfølgelig bare tull - som sagt her tidligere så vil det isåfall gjelde feite folk, folk som kjører for fort, fallskjermhoppere, alle som går i trapper - kort sagt de alle ikke bruker hvert minutt av livet til å minimalisere enhver risiko. Fanatiske ikke-røykere har større problem med seg selv en de som røyker spør du meg.

[Osram]

Quote:

Den 2002-07-26 00:14, Shithead skrev: Neppe. I et land der muligheten til å skaffe seg utdannelse ikke er forutbestemt av sosiale eller økonomiske forhold (som i Norge) finnes det nok en sammenheng.

Hvem sier at muligheten til å skaffe seg utdannelse ikke er forutbestemt av sosiale eller økonomisker forhold? Det er det i høyeste grad, også i Norge, dog ikke så mye som enkelte andre steder. Finnes det nok en sammenheng? I ditt hode kanskje men det gjør det ikke nødvendigvis sant. Dokumentasjon takk.

 

Quote:

Utdannelse er ikke poenget her, det er derimot mangel på evne til å ta vare på sin egen helse og til å ta hensyn til andre, evner mange røykere synes å være totalt blottet for.

Som bilførere, alkoholikere, folk som spiser godteri, fet mat, usunn mat, fotgjengere, politikere... Vi kan fortsett i evigheter.

 

Quote:

Likeledes er det neppe vanlig at et individ setter seg inn i de globale konsekvenser av sine handlinger, og tar ansvar deretter. Menneskets mest grunnleggende drift er å overleve (ser her bort fra alvorlige pyskiske lidelser) "no matter what".

Vel, det der er i høyeste grad diskutabelt. Finnes masse teorier rundt dette som du bør sette deg inn i før du kommer med så bastante uttalelser. Du kan f.eks. lese Richard Dawkins "The Selfish Gene". Han regnes som en av de fremste ekspertene på moderne tolkning av Darwins evolusjonsteorier.

 

Quote:

Ingen av de overnevnte gruppene (fallskjermhoppere, syklister, Al-Quida-medlemmer, kebab-spisere, øl-drikkere, feitinger) har den samme tilbøyelighet til systematisk misbruk av sin egen kropp. Å kjøre bil har en nytteverdi i seg selv, det samme har å spise (fedme kan defineres som en lidelse)...

Spør han spanjolen som sitter på en fjellhylle i Kjerrag om det med fallskjermhopping... Har du prøvd å sykle i Oslo? Alle vet hva Al-quida driver med. Har du spist kebab i Oslo sentrum en sen lørdagsnatt? Det kan være helseskadelig bare å stå i køen! Øl? Tja, bruk og misbruk... Kjøre bil? Nyttig? Ja, men øker også risikoen for skader og dødsfall både for føreren og for alle i nærheten. Fedme kan være en lidelse ja. Men det kan også være "systematisk misbruk av sin egen kropp". Argumentet ditt kan da i såfall gjelde for røykere også. At røyking er en lidelse og dermed kan forsvares på det grunnlaget.

 

Dessuten: Du aner overhodet ingenting om min nytteverdi av å røyke!

 

:smile:

[president]

Glemte å nevne at jeg leste her for ikke lenge siden i en seriøs publikasjon (Vg eller Dagbladet tror jeg) at festrøykere faktisk er smartere enn både ikke-røykere og faste røykere. Må si jeg ble litt glad når jeg leste det.

P.S. Glad jeg ikke er frisør, de lever jo i synd - jeg mener livsfare - med alle gassene de inhalerer.

 

[ Denne Melding var redigert av: president på 2002-07-26 00:50 ]

[Shithead]

Quote:

Den 2002-07-26 00:39, cyclo skrev: Dette er jo bare kverulering. Jeg er jo absolutt ikke uenig med medisinsk forskning. Klart man får økt risiko for ditt og datt. Men man må huske at det tross alt er snakk om økt risiko. Det å røyke i seg selv medfører bare redusert lungekappasitet. Man hetser ikke bilmekanikere og sier at de missbruker sin egen kropp selv om bilmekanikkere har særdeles økt risiko for flere typer kreft. Enda verre med for eksempel billakkerere.

 

Billakerere bruker i dag frisklufstmasker for å unngå eksponering av iso-cyanater som finnes i mange moderne lakkprodukter. Hvis de vel vitende om risikoen unnlot å bruke slike masker, ville jeg anse dem som sidestilt med røykere når det gjaldt mangel på evne til å ta vare på sin egen helse.

[cyclo]

Jeg har lurt litt på det her med hvordan samfunnet reagerer overfor røykere i dag. De dømmes som mindreverdige, man snakker om å totalforby røyking, snakker om at røykere systematisk trakaserer sin egen kropp etc.

Likevell er alkohol veldig akseptert samfunnsmessig. Dette selv om alkohol gjerne er et like stort problem både helsemessig og samfunnsmessig. Likevell har samfunnet valgt å akseptere det på en helt annen måte.

Selv har jeg et veldig moderat forhold til alkohol. Jeg drikker gjerne like mye alkohol i løpet av et år som ganske mange andre konsumerer i løpet av et par tre helger. Likevell går jeg ikke rundt og stempler og dømmer alle andre som drikker mer enn meg.

 

Faktumet er vell at både alkohol og tobakk er ugunstige stoffer, og hadde disse vært nye på markedet i dag hadde de blit totalforbudt på lik linje med de fleste andre narkotiske stoff.

 

Den dagen møter på en overvektig røykende alkoholiker som går på harde narkotiske stoffer, kjører gris, hopper i fallskjerm og driver med taksurfing på Tbanen kan man begynne å snakke om at personen missbruker sin egen kropp og er til belastning for samfunnet. Alle andre er bare normale mennesker.

[president]

Quote:

Den 2002-07-25 23:33, Shithead skrev:... Satt på spissen bør straffen for å ta livet av en røyker være lavere enn straffen for å ta livet av en ikke-røyker, siden røykeren kan sies å ha suicidale trekk..

 

Hvis du skulle komme til å hevde synspunktene dine i en drosjekø en sen lørdagskveld vil jeg vel si du er ganske suicidal selv, mao ganske langt ned på rangstigen..

 

Fra spøk til alvor; spiller det egentlig noen rolle? Kan ikke de som ikke røyker bare la de som vil røyke gjøre det og heller konsentrere seg om dine egne synder. Hvis du skal redde noe/noen her i verden så er det nok av andre, mer trengende prosjekter. Jeg nevner i fleng: regnskogen, korallrev, urbefolkninger rundt omkring osv osv

[cyclo]

Quote:

Den 2002-07-25 23:33, Shithead skrev:... Satt på spissen bør straffen for å ta livet av en røyker være lavere enn straffen for å ta livet av en ikke-røyker, siden røykeren kan sies å ha suicidale trekk..

Det du skriver her viser en sinnsykt skummel holdning. Satt på spissen eller ikke. Dette blir jo det samme som å si at dersom man voldtar noen som er dristig kled burde det vært lavere straff enn dersom man voldttar noen som ikke er det.