Nytt kamera til ca 2000-3500

[Underling]

Trenger litt hjelp til valg av kompakt digitalt kamera, ønsker et kamera som er raskt med å ta bilde, f.eks i en fotballkamp så vil jeg ha bilde når det skjer noe ikke 1 sekund etter. Batterilevetid hadde også vært litt fint. Ønsker jo selfølgelig best mulig bildekvalitet i tillegg det. leste om Casio Exilim Zoom EX-Z750 og den virket jo grei den, men lurte på om det var noen rimeligere valg. Leste Akams test av Ricoh Caplio R2 og det virket jo veldig bra på noen punkter. De negative med det var lcd skjermen, siden det ikkje er så mange plasser som selger det er det og vanskelig å vite hvor dårlig den egentlig er, vil bildene se utydelige på skjermen? Men etter å ha lest andre tester på itavisen og digit.no virket det ikkje som om det var så bra som akam ville ha det til. Er ikke noe ekspert på dette her så er litt usikker. Hadde vært fint med et kamera som var litt lettere å få tak i og, leste om foto huset i oslo skulle ha viss du bestillte på telefon og pixit.no. Men ikkje funnet noen andre som har det. Noen bedre forslag eller kommentarer til dei jeg allerede har sett på hadde vært fint.

[Carlos]

Ricoh R2 er uden sammenligning det hurtigste kompaktkamera i lommestørrelse. Skærmen er hverken værre eller bedre end Casios skærme, da heller ikke disse er bygget op af specielt mange pixels. Så kan der selvfølgelig være forskel på hvordan skærmen er at bruge i sollys og i mørke.

Hvis du har mulighed for det så prøv kameraet i en butik så du bedre kan danne dig et indtryk af det

[mrlaffen]

Ixus 40 eller Nikon Coolpix 5900 kan også være alternativ, små, kjappe og i riktig prisklasse. Hvis du sjekker dcviews så har den linker til flere reviews av begge.

[Underling]

Hva med canon powershot A520? vet at det ikke er så veldig kjapt men uten det hørtes det ikke så dårlig ut. Også et mer økonomisk valg. Er dette et dårlig valg?

 

Også sett på Fuji Finepix E550. Det jeg syns var merkelig var at bildekvaliteten fikk terningkast 4 på finepixen mens det vart terningkast 5 på powershoten siden finepixen(6) har 2 mer megapixler enn powershoten(4). Har det så lite å si på hvor mange megapixler kameraet har? Dersom jeg skulle valgt mellom ett av disse hvilket burde jeg valgt?

Endret 29. juni 2005 av Underling

[Black Star]

Leste Akams test av Ricoh Caplio R2 og det virket jo veldig bra på noen punkter. De negative med det var lcd skjermen, siden det ikkje er så mange plasser som selger det er det og vanskelig å vite hvor dårlig den egentlig er, vil bildene se utydelige på skjermen? Men etter å ha lest andre tester på itavisen og digit.no virket det ikkje som om det var så bra som akam ville ha det til.

LCD skjermen er ikke verdens beste. Bildene vil se litt diffuse ut i forhold til bedre (men da gjerne mindre) skjermer. Noen tester klager også over en del støy på bildene, men tror ikke det er så ille. På oppstart og utløserhastighet er det imidlertid overlegent alt annet, og at det er ca. 5x optisk zoom og vidvinkel teller også positivt.

 

Også sett på Fuji Finepix E550. Det jeg syns var merkelig var at bildekvaliteten fikk terningkast 4 på finepixen mens det vart terningkast 5 på powershoten siden finepixen(6) har 2 mer megapixler enn powershoten(4). Har det så lite å si på hvor mange megapixler kameraet har? Dersom jeg skulle valgt mellom ett av disse hvilket burde jeg valgt?

 

Megapixler er av mindre betydning så fort du kommer opp i fire eller mer. Det som da er mer viktig, er optikk, bildebrikkens kvalitet og signalbehandling. Et kamera med fire megapixler kan ha langt bedre bildekvalitet enn et med seks megapixler, uten at det nødvendigvis er regelen. Jeg kjenner ikke til dette Fujikameraet, og tør derfor ikke påstå hvilket av disse som er best, men vet at enkelte Fuji kamera markedsføres som det dobbelt antall megapixler det egentlig har, da bildene interpoleres. Dette skaper ikke flere detaljer eller flere punkter i bildet, bare større bildefiler. Jeg vet ikke om det gjelder dette Fujikameraet, men om så er, så kan det være en medvirkende årsak til at det har fått dårligere karakter enn Powershot'en.

 

Ellers ser jeg Nikon Coolpix 5900 blir nevnt her. Skulle gjerne anbefalt deg dette, men da blir jeg vel halshugget av Canon klanen som allerede er ute etter meg :!: ), men søk etter Coolpix 5900 på forumet, så ser du snart om det er kameraet for deg.

Endret 29. juni 2005 av Afseth

[Underling]

Hvordan er Ixus 40 i forhold til fujifilm e550 og powershot a520? på dinside så jeg at det som trakk det mest opp var brukervennlighet og konstruksjon der det fikk 10 av 10, mens det var lavere karakterer på dei andre punktene. For meg så er brukervennlighet og konstruksjon dei 2 punkta som er minst vesentlig, er da powershoten å fujifilmen bedre enn ixus 40`en?

[Goliath]

hadde gått for Ixus 700! Uten tvil! Har sett div. kampanjer på dem til 3499,-

[Underling]

Ja men nå har jeg begynnt å sett på litt mer rimeligere kamera, powershoten kan jeg få til 2200 på elkjøp, så viss jeg skulle hatt et kamera til 2000-2500. Hva burde jeg valgt dersom jeg ikkje nødvendigvis trenger det kameraet med best brukervennlighet som ixus 40 men heller bra bildekvalitet og optisk zoom.

[mrlaffen]

mer penger, bedre bildekvalitet..

 

regel nr 1: you get what you pay for.

 

dpreview har gjerne sammenligningstester når de anmelder kamera, du kan jo sjekke der om noen av de du er interessert i har blitt sammenlignet.

[Carlos]

Canon A520 har bedre billedkvalitet end IXUS 40 og har 4x zoom mod IXUS' 3x.

Desuden har A-serien fra Canon fuldt udvalg af manuelle muligheder så du kan have fuld kontrol over billedet, og desuden ikke behøver at investere i nyt kamera når/hvis dine fotografiske ambitioner bliver større.

 

Mange har gode erfaringer med Canons A-serie - tag et kig i brugererfaringerne her på siden eller på www.dpreview.com (vælg 'cameras' -> vælg model og user opinions)

[Black Star]

Enig med Carlos. A-serien til Canon gir mye for pengene.

[Underling]

Takk for tipsa, gikk for powershoten, ser bra ut sålangt