Angrerett - hvilke rettigheter har jeg?

[slettet]

Eg forstår godt at netshop er litt skeptiske til å ta retur på prosessoren, iallefall om trådstarter vil ha heile beløpet tilbakebetalt.

 

For kva skjer egentleg med prosessoren når netshop får den tilbake?

Enten så 1) sel dei den til fullpris, og vedkommande som kjøper den klager her fordi han får brukt vare, eller så 2) må dei selge den som demovare, og går med tap (eller i beste tilfelle i null). Begge deler er kjipt og unødvendig.

 

Greit nok det verkar på trådstartar som ei tverr avvising, men alt kan nyanserast og sjåast frå fleire sider.

 

Syns forresten folk er litt for "flinke" til å utnytte angreretten avogtil. F.eks. så var det ein kar som vurderte (om det var seriøst eller ei skal eg ikkje spekulere i) å kjøpe fem-seks harddisker, bruke til dei til mellomlagring men han bygde om eit RAID, og deretter returnere dei til websjappa..

 

Ozelot:

Dei kan vel nekte om dei kan bevise at har overklokka, men det er tilnærma umogleg å gjere det, trass i overnemte topic. Desverre.

 

edit #4:

Dessutan.. Vil ein verkeleg ta ein prosessor i retur? Eg ser dagleg korleis folk behandlar ting som er følsomme for ESD. Minnebrikker som ligg på vinylgolv og i lommer, kort og prosessorar og ligg i kassar (utan noko som helst beskyttelse) osb.. Kjempemorro å kjøpe ein CPU som er ustabil som faen fordi den har vorte dårleg behandla av forrige eigar som nett skulle teste den..

Endret 1. juli 2005 av nmedaas

[|FSK|]

Det er en annen sak. De har vel plikt til å ta imot varen og evt. gi mindre tilbake enn hva han opprinnelig ga for den?

[Ozelot]

Det er en annen sak. De har vel plikt til å ta imot varen og evt. gi mindre tilbake enn hva han opprinnelig ga for den?

 

Enig der.

 

Her er det loven som gjelder

 

 

Eg ser dagleg korleis folk behandlar ting som er følsomme for ESD. Minnebrikker som ligg på vinylgolv og i lommer, kort og prosessorar og ligg i kassar (utan noko som helst beskyttelse) osb.. Kjempemorro å kjøpe ein CPU som er ustabil som faen fordi den har vorte dårleg behandla av forrige eigar som nett skulle teste den..

 

Hva vi vet om håndtering av nevnte cpu, kan vi ikke vite.

Og hvis nå Netshop tar denne tilbake, så blir den vel testet skikkelig før en settes på lager for demosalg(håper de gjør det).

[Ko_deZ]

Jeg tror nok kanskje at et innlegg her på forumet på den måten vil bli tolket i favør av NetShop av både forbrukerombud og andre. Det bør vel kunne brukes som bevis i denne saken skulle man tro. Ikke bra å slenge slikt ut på forumet her om man vil bytte det inn..

 

 

-Ko_deZ-

[|FSK|]

Nå er ikke akkurat et forum noe bevismateriale som vil få særlig gjennomslag, men ikke akkurat heldig...

[mar]

Dersom grunnen til at trådstarter vill returnere prosessoren er at den ikke "klokker bra nok" som det heter. Så burde han bare finne seg i svaret fra netshop og holde kjeft. Ender jo bare med at butikkene må øke prisene på enkelte komponenter siden det blir for mye tap i forbindelse med slike saker. Dersom han faktisk trodde at alt skulle bli så mye bedre med en litt raskere cpu. Noe det tydeligvis ikke ble, så for all del, stå på.

 

Blir angreretten missbrukt nok, så kan den fort bli endret...

 

 

også en liten sak som har irritert meg lenge: (gjelder ikke nødvendigvis denne tråden)

 

Blir litt oppgitt over en del av alle disse angrerett diskusjonene. Alle mener at de må jo få lov til å teste varen, før de eventuelt sender den tilbake. De maser om at verdien av produkt X på ingen måte reduseres av en dag eller to med testing. Hadde folk bare vært konsekvente så hadde det vært greit, men når folk så får en pakke med et eller annet og det kan se ut som om esken har vært åpnet før. Roper alle "svindel" i kor, og mener at et slikt produkt har en vesentlig redusert verdi.

Endret 1. juli 2005 av mar

[Black Star]

Men har de lov til å nekte han pga. at de tror han har klokket den ?

Netshop har sin egen bruker på forumet i tilfelle svar blir påkrevet i denne type diskusjoner. Derfor er det absolutt ikke utenkelig at de har lest tråden det er linket til, og det kan det virke som de har gjort ettersom de nekter å ta tilbake CPU'en på det grunnlag at den kan være overklokket. Eller så har trådstarter benyttet seg av samme triks en gang tidligere, og blitt "busted" av Netshop.

 

Kan være mange grunner til at de nekter å ta den inn igjen.

[Chrichton]

Og hvis nå Netshop tar denne tilbake, så blir den vel testet skikkelig før en settes på lager for demosalg(håper de gjør det).

Det er nesten umulig å teste skikkelig etter skader fra overklokking og statisk elektrisitet på noe som ikke er direkte ødelagt.

 

CPUen kan fungere helt fint under alle normale tester, men forventet levetid kan ha blitt kuttet fra 6 år (noen som vet hva design-life på en CPU normalt er?) til 6 uker.

[Pennywise]

Jeg har aldri påstått, verken her eller på mail, påstått at brikken ikke har vært testoverklokket. Det jeg reagerte på var rett og slett Netshops korte, og kontante svar til meg. Et litt mer utfyllende svar, med henvisninger til eventuelle lovverk eller ligende, ville definitivt fått meg til å slo meg til ro med det. Jeg har heller aldri regnet med at jeg ikke måtte regne med et lite tap på å eventuelt sende tilbake. Og for hva det er verdt, kan jeg si at brikken kun har blitt testet et par timer, og det med stock spenning. Det vil i praksis si at levetiden på CPU-en ikke har blitt redusert. Det er forresten, tro det eller ei, ikke i all hovedsak derfor jeg ønsker å returnere prosessoren. Men dette er selvsagt ikke noe jeg kan bevise på noen som helst måte, og det forstår jeg meget godt. Men det slår også begge veier, fordi Netshop kan aldri med sikkerhet vite om produkter de får tilbake på angrerett, faktisk har blitt overklokket. Dette gjelder for så vidt også RMA-saker, hvor produktet har blitt skadet eller ødelagt. I de fleste tilfeller er det så godt som umulig å påvise brudd på garantien. Derfor er det litt feil hvis Netshop har denne regelen kun på CPU-er, da som nevnt nesten alle dataprodukter kan overklokkers, eller "mishandles" på andre måter. Og som nevnt, jeg er helt enig i at kjøper må regne med mindre tilbakebetalt på angresaker. Dette fordi nettbutikken sannynligvis ikke kan selge produktet videre som nytt lengre, men som demovare til redusert pris. Dette mellomlegget synes jeg kjøperen som angrer kjøpet bør betale. Hvis dette skjer, taper butikken så godt som ingen ting på et demosalg. Og det ser ut som at demovarer for det aller meste blir kjøpt opp ganske kjapt.

 

Poenget mitt er uansett at jeg gjerne vil se et "bedre" svar fra Netshop. Hvis jeg får det, er saken helt grei, og jeg legger meg flat. Ingen "hard feelings" av den grunn.

[Ozelot]

*supersnip*

For meg ser det ut som at du skriver du har har overklokket den i to timer(stemmer dette ?), og da tviler jeg du kan bruke angreretten, siden overklokking bryter garantien.

 

Men men, netshop bør vel kunne gi deg et svar før helgen, så det er vel bare til å krysse fingrene!

[Boralis]

For meg ser det ut som at du skriver du har har overklokket den i to timer(stemmer dette ?), og da tviler jeg du kan bruke angreretten, siden overklokking bryter garantien.

 

Er varen overklokket eller på annen måte "modifisert" så er diskusjonen bortkastet da du ikke lengre har angrerett på den .

[Alastor]

Nå har jo trådstarter i en annen tråd på forumet sukket over at Min 3700SD fra Netshop var en absolutt grusom overklokker.

Så det er vel i dette tilfellet helt korrekt av netshop å anta et den er overklokket.

DA har trådstarter bajset fullstendig på leggen og burde holde kjeft!

[|FSK|]

Nå har jo trådstarter i en annen tråd på forumet sukket over at Min 3700SD fra Netshop var en absolutt grusom overklokker.

Så det er vel i dette tilfellet helt korrekt av netshop å anta et den er overklokket.

DA har trådstarter bajset fullstendig på leggen og burde holde kjeft!

Evt. kanskje ikke linket til tråden og vist hvilken bruker han er på forumet, i mailen til netshop

[Nagel]

Personlig synes jeg det er ren utnyttelse av regelverket å benytte angrerett på CPU-er. Jeg er også i tvil om en testet CPU faktisk er i vesentlig samme stand og mengde som en ny.

 

Litt av problemet her er vel at Netshop vanskelig kan sjekke om den er overklokket uten kostbare undersøkelser, og vil ikke nettopp denne risikoen for overklokking i seg selv kunne medføre at varen ikke er i samme stand? Dersom det i ettertid, ved salg til en annen kunde, viser seg at prosessoren er overklokket, vil jo ikke Netshop ha noe krav mot sin leverandør. Dermed må Netshop bære tapet i alle de tilfeller der det viser seg at den angrende kunden faktisk har overklokket og dette i ettertid medfører feil på cpu-en ...

 

Sterke reelle hensyn tilsier at man ikke kan oppstille noen absolutt bevisbyrde der nettbutikken må bevise at en CPU er overklokket. Selve undersøkelsen vil vel gjerne koste nesten like mye som varen, og butikken vil jo ikke kunne kreve disse kostnadene dekket av kunden. Etter min mening er det mye som taler for at en testet CPU ikke kan returneres under angreretten, men jeg tar forbehold om at jeg ikke har sjekket en eneste rettskilde her utover lovteksten og de hensyn som slo meg i hodet.

[Boralis]

Vel så lenge den ikke er nevnt under unntakene for denne loven så er det fullt mulig å retunere den,såfremt den er i tilnærmet samme stand.

 

Kan jo forøvrig nevne at det tidligere har vært diskutert levetiden til en cpu her på forumet og da var det linket til en rapport der levetiden var mellom 15-20 år og ved klokking kunne denne bli redusert med ca 10% , tror de fleste cpuèr er utrangert før den tid .

[whom]

Noe må egentlig gjøres med regelverket, for vi på forumet er 99,9% sikre på at trådstarter har mistet garantien grunnet klokk, men dette kan dessverre ikke Netshop bevise, og om de leser dette, så forandrer ikke det saken. "For alt de vet", så kan trådstarter ha to av disse cpuene, en som er klokket, og en uklokket, sistnevnte til retur. Så med mindre trådstarter oppgir cpu-nummeret til den han har klokket, og at Netshop ser på cpu-nr som er blitt solgt, så er ikke dette bevist, og etter regelverket må Netshop erstatte.

Men er umoralsk å utnytte regelverket slik, så håper trådstarter ikke går videre med det.

Ellers når jeg tenker meg om, så hadde dette nok endt i Netshops favår i høyesterett, da det der nok overveies sansynlighetene.

[Nagel]

Merk at når man taler om bevisbyrde i disse sakene, er det nok å sannsynliggjøre påstanden, dvs. at det er tilstrekkelig med simpel sannsynlighetsovervekt. Det er ikke samme beviskrav i sivile saker som i straffesaker.

[Nagel]

Fra forarbeidene til angrerettloven, Ot.prp. nr. 36 (1999-2000):

En vesentlig begrunnelse for angreretten er at forbrukeren skal ha mulighet til å se og undersøke varen, før han eller hun bestemmer seg for om kjøpet skal fastholdes. Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karakter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at forbrukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å undersøke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning. Ved kjøp av en malt hylle i bjørk, kan forbrukeren selvsagt ikke skrape av maling for å finne ut om det virkelig er bjørk, like lite som det er adgang til det i en vanlig butikk.

 

Det kan diskuteres om en faktisk test av CPU er å anse som "nødvendig" og "rimelig". Det er ikke særlig problematisk å få ganske nøyaktige indikasjoner på en prosessors ytelse ved å lese tester på nettet.

 

Spørsmålet om man har angrerett på en vare må i noen grad bero på en vurdering av verdiforringelsen vs. forbrukers behov for å undersøke varen. Når det gjelder CPU, kan vel mye tale for at hensynet til selgers tap veier tyngre enn forbrukers virkelige behov for å faktisk stappe den i PC-en sin.

 

Jeg tror neppe løsningen på dette spørsmålet er så klinkende klart som enkelte vil ha det til. Personlig synes jeg Netshop gjør rett i å nekte angrerett på CPU-er som har vært i bruk.

 

EDIT: Merk at forbruker må kunne klandres for at tingen ikke lenger er i "tilnærmet samme stand og mengde". Dette innebærer vel at selger har risikoen for hendelige uhell - ikke akkurat noen balansert regel. Vilkåret spiller imidlertid ingen rolle i denne saken, såvidt jeg kan se.

Endret 3. juli 2005 av Nagel

[Freeky2k]

Eneste måten han kan renvaske seg er viss det er snakk om en annen cpu.

Viss ikke er han vel ganske så busta.

[DarkZhade]

vil nå si det er latterlig at folk her sitter å snakker om angreretten som at den er akkurat det dere føler... enten netshop vil det eller ikke så må de faktisk godta at han vil benytte seg av angreretten og det trengs ikke noen oppgitt grunn.. de kan heller ikke gi han mindre tilbake fordi den er åpna.. alt skal dekkes uten porto ved retur når det er kjøpt på f.eks internett.