Omtale av Grand Theft Auto: San Andreas (PC/Xbox)

[Farnoy]

San Andreas er som en eneste stor lekeplass for voksne, stappet av dårlig moral, mørke fantasier og uhorvelig mye moro.

 

Les mer

[Passasjer]

8/10?

 

 

KNIZ.

[Mr.SS]

Synes dette var en litt dårlig karakter med tanke på hva andre har gitt spillet..

men men =P

[Gjest Slettet+56132]

Sånn er det jo bare med populærer spill.

Se f.eks. CS det fikk jo bare 6/10,

men er fortsatt et av verdens mest populærer nettspill.

Så jeg tror og mener at dette spillet kommer til å bli populært!!!

[simes]

Er enig med karakteren. Er et fett spill, men er det nyskapende på noen måte? Ikke veldig.

[ErlendRU]

Sånn er det jo bare med populærer spill.

Se f.eks. CS det fikk jo bare 6/10,

men er fortsatt et av verdens mest populærer nettspill.

Så jeg tror og mener at dette spillet kommer til å bli populært!!!

Det at det CS er populært betyr ikke at det er det beste spillet for det

 

Fin karakter, jeg personlig ville kanskje gitt det 9/10

 

ediT: mulig jeg misforsto det med CS

 

*** Overdreven bruk av smiley og linjeskift er fjernet av moderator - TST ***

[Campari]

Dette synes jeg er en langt mer passende karakter enn hva PS2-versjonen fikk. GTA er meget underholdende, men har sine svakheter. Feks. grafikken og AI'en, noe som heldigvis blir belyst i omtalen.

[Uxzuigal]

Må si meg enig i den karakteren

[Limstift]

Er enig med de fleste her, spillet fortjener en bedre karrakter enn 8/10. Personlig synes jeg dette er det beste spillet som noen gang er utviklet, historien og mulighetene er ubeskrivelig bra. San Andreas er som sagt et fantastisk bra spill, håper at Rockstar allerede er igang med å utvikle et nytt spill i Grand Theft Auto serien (blir aldri lei av dem).

[Farnoy]

Det ble enten en sterk 8 eller en svak 9, og det er vel strengt talt bedre at folk blir positivt overrasket enn skuffet. Uansett er 8 en karakter det står respekt av

 

http://gamer.no/art.php?articleId=11793

[avtrekkeren]

6/10 i grafikk? Det var da en smule hardt sammenlignet med hva dere har gitt andre spill i grafikkscore... Men er forsåvidt enig i totalkarakteren da - sterk 8'er.

[Limstift]

6/10 synes jeg også kanskje var litt lav karrakter til grafikken, grafikken er selvfølgelig ikke på Half-Life2 nivå, men har mange forbedringer siden Vice-City, f.eks. refleksjonene på veiene av frontlyktene og gatelysene, som merkes veldig godt når det er mørkt.

 

Bilene synes jeg og har finere linjer, og klarere farger en på forgjengeren. Det er mest i filmene du merker stort til den dårlige og kantete grafikken, synes ikke grafikken er så verst når du spiller.

[avtrekkeren]

Grafikk er jo heller ikke bare antall polygoner og hormoner og alt det derre... Det er jo tross alt et helhetsinntrykk av alt - se på World of Warcraft (grafikk 9/10 fyi). Og PS2-versjonen hadde tross alt 8/10, der grafikken nå har blitt ytterlig forbedret til PC-versjonen.

[Sidious]

Fin omtale, Fredrick. Hadde ventet på denne i dagevis

[Shulgin]

Jeg fatter ikke hvorfor Gamer.nos lesere skal frese rundt og syte over karakterer hele tiden. Har anmelderen gjort en god, objektiv omtale med godt språk og gode argumenter, så er vel alt i den skjønneste orden? Den eneste måten man rettferdig kan beskrive et spills kvaliteter (evt. mangel på sådan) er gjennom ord. Karakterer blir urettferdige uansett hvor mye man syter og klager. Hva med å bare akseptere karakterer for det de er? En subjektiv opplevelse forsøkt overført til titallssystemet. Det blir aldri perfekt uansett, men tallene gjenspeiler alltid anmelderens inntrykk på en eller annen måte. Det inntrykket kan ikke dere forandre, og det er aldri, aldri feil.

 

Jeg foreslår at man i fremtiden henviser til fraser innad anmeldelsene istedet. Der kan man finne feil. Men det finnes ikke feilaktige karakterer, bare forgjeves syting over dem.

 

God omtale!

[TST]

Har anmelderen gjort en god, objektiv omtale med godt språk og gode argumenter, så er vel alt i den skjønneste orden?

Til informasjon så er det ingenting som heter objektiv anmeldelse. En anmeldelse er en artikkel der en person ytrer sin subjektive mening om et spill. Men i forhold til resten av det du skriver (hvor du forresten kommer med mange kloke ord), så var det antageligvis ikke det du mente, så jeg antar det bare kom litt skjevt ut. :-)

[Shimano]

Flott omtale - som det påpekes så er grafikk og AI midt på treet, men det utrolig store området du har å boltre deg på og variasjonen i type oppdrag mer enn veier opp for andre svakheter og små glitches som ikke har noe å si for gameplayet.

 

Alt er en avveiing og jeg vil heller ha et spill som er så stort som GTA:SA med den grafikken det har idag enn at utvikleren flytter sine ressurser over på grafikk og smådetaljer med det resultatet at spillet i seg selv dermed blir langt mindre omfattende.

 

GTA:SA er så stort at jeg de første timene var helt satt ut; det virket nesten uoverkommelig Nå nærmer jeg meg dog de siste oppdragene, men har sikkert flere titalls timers moro igjen når jeg har rundet storylinen; det er mange morsomme sideoppdrag som man ikke nødvendigvis må ta for å komme videre, men som teller med hvis man skal oppnå 100%.

Endret 29. juni 2005 av Shimano

[Shulgin]

Har anmelderen gjort en god, objektiv omtale med godt språk og gode argumenter, så er vel alt i den skjønneste orden?

Til informasjon så er det ingenting som heter objektiv anmeldelse. En anmeldelse er en artikkel der en person ytrer sin subjektive mening om et spill. Men i forhold til resten av det du skriver (hvor du forresten kommer med mange kloke ord), så var det antageligvis ikke det du mente, så jeg antar det bare kom litt skjevt ut. :-)

Joda, det er helt riktig at jeg ordla meg feil der. Det har vel vært et par interessante diskusjoner om dette tidligere, hvor jeg mener å huske at man konkluderte med at en god omtale var subjektiv på en god måte; at den brukte objektivitet for å uttrykke subjektivitet. Vrient tema; det er tross alt bare ord.

 

Poenget var at en karakter aldri bør taes så så seriøst som assorterte debattanter her inne gjør. Det er først og fremst en pekepinn, og jeg tror samtlige er enige i at omtalens verdi ligger i ordene, ikke i karakterene. Er ordene gode, er omtalen god, og derfor all kudos til Gamer.no.

[efikkan]

Det er alltid spennende med tester av spill!

 

Jeg har hatt lyst til å prøve spillet en stund.

[avtrekkeren]

Jeg fatter ikke hvorfor Gamer.nos lesere skal frese rundt og syte over karakterer hele tiden. Har anmelderen gjort en god, objektiv omtale med godt språk og gode argumenter, så er vel alt i den skjønneste orden? Den eneste måten man rettferdig kan beskrive et spills kvaliteter (evt. mangel på sådan) er gjennom ord. Karakterer blir urettferdige uansett hvor mye man syter og klager. Hva med å bare akseptere karakterer for det de er? En subjektiv opplevelse forsøkt overført til titallssystemet. Det blir aldri perfekt uansett, men tallene gjenspeiler alltid anmelderens inntrykk på en eller annen måte. Det inntrykket kan ikke dere forandre, og det er aldri, aldri feil.

 

Jeg foreslår at man i fremtiden henviser til fraser innad anmeldelsene istedet. Der kan man finne feil. Men det finnes ikke feilaktige karakterer, bare forgjeves syting over dem.

 

God omtale!

Dette er da et diskujonsforum der man skal diskutere og ytre sine meninger, så må man da få lov til å være uenig med anmelder