Kamp mellom kjemper

[Anders Jensen]

og nå er sola gått ned...

 

Har du forresten gjort noen egen kritisk vurdering av historien. Litt grubling fra min side avslørte et par usannsynligheter. Første stikkord er RAM. Skulle gjerne sett din egen vurdering av denne problemstillingen (pris og max kapasitet.. 3x sleipner... hallo! Er det en TB eller.no?). Det andre stikkordet er kompilatorer. Hva får deg til å tro at ICC optimaliserer mindre for SPEC når du kjører den på K8 kontra I2? Foreløpig siste punkt er her:

http://www.topcrunch.org/benchmark_details...?query=2&id=303

http://www.topcrunch.org/benchmark_details...?query=2&id=284

 

I2 (som du er så ivrig på å ta inn i denne generelle kjerne diskusjonen) er ikke en SPEC-prosessor i den forstand at den kun yter godt der. Det er riktignok mye å gå på på kompilatorsiden. Til tross for at IA64 optimalisering har svært mye til felles med alle andre arkitekturer så må en nesten se det i det perspektivet at IA64 spesifikke optimaliseringer bare har vært et utviklingsfelt med reell hardware å teste på siden 2001. 4 år blir lite i mot den blodtrimmingen som er gjort for x86 på både kompilator og arkitektur nivå de siste 30 åra.

 

Porting eksemplet var bare merkeilg på alle nivå.

 

Men ja jeg er enig i din konklusjon om at mange kjerner er en fordel når en definerer workstation som pinglete supercomputer og bruker den til denslags. Det er tross alt bruksområdet og ikke hva du velger å kalle kassa som er viktig for den tekniske løsningen. Du kunne jo tatt med i historien at maskinen ble utstyrt med bilbatterier eller agregat og trillebår; ypperlig innslag i en "mobil" diskusjon.

 

Burde vel fått lånt seg tid på en slik en om tidsbruk var en faktor

Endret 1. juli 2005 av Anders Jensen

[Del]

Jada, sola er nede. Som sagt jeg tok meg noen friheter m.h.p. fakta, Sleipner eksempelet var bare for fristende. Når det gjelder minnebruk der er det helt avhengig av oppløsningen på gitteret du bruker, men her er du jo inne på et veldig viktig poeng, arbeidsstasjoner har gjerne ekstra minnekapasitet, dual HK støtter gjerne 16GB, og det holder til noen seriøse gitter, selv 3x, så det står jeg for. Til eksempel brukte visstnok meterologisk institutt et forfinet gitter over mjøsa under Lillehammer OL (ikke rart vi klaffet godt på smurningen).

 

Poenget mitt med kompilatorer er at out-of-order maskiner er mindre sensitive til optimaliseringer der, på Itanium kan det være mye å hente på å optimalisere (du har jo tross alt et potensiale på 11 issue). Når det gjelder ytelsessammenlikningen mellom Opteron og Itanium2 er dette reellt, andre kan ha andre erfaringer. At det kan være mye å hente på videreutvikling av kompilatorer for Itanium2 tror jeg så gjerne, og det ser jo ut som om den skal fortsette en stund til.

 

ICC er vel Intel sin, de brukte da vel aldri den på en Opteron (jaja det er en uvesentlig detalj). Pathscale har vært standard, men jeg ser at Sun har fått veldig gode resultater på sin Solaris kompilatorpakke.

 

Porting eksempelet er faktisk ganske relevant, men jeg gjorde shortcut, det ble jo langt nok som det ble. Å få kildekode ut av leverandører er ofte praktisk talt umulig, og hvis de ikke har binærfiler for Mips så er du fucked up, da er alternativet å kode selv - ergo er 2 år ikke helt urealistisk. Så dette gikk direkte på tilgjengelighet av Software.

 

Jeg definerte ikke workstation som klynge/supercomp. Jeg prøvde bare å illustrere mitt inntrykk av bruksområdet helt reellt, men som sagt, det kan hende jeg ikke har fulle oversikten, mange har sikkert slike maskiner uten at de har behov for tunge beregninger, men i såfall mener jeg vel at de kanskje bør gå for en desktop PC istedet, det er jo mye billigere.

 

Sjekket du prisen på visualiseringsmaskinen du linket opp? De dyrene koster en formue. Poenget er at den maskinen kandidaten kjøpte gjør jobben omtrent like godt.

[Del]

Jeg klarte igrunnen ikke å dy meg for å flette Itanium inn. Ja, jeg er svak, tilgi meg om du kan.

 

Aprospos minne, så har faktisk Gridur og Embla ca. 1GB pr CPU, så 16GB på fire kjerner er ganske bra det.

[Anders Jensen]

minne/cpu er et dårlig argument i en shared memory maskin som kjører mange typer applikasjoner. noen minne intensive (kapasitet og eller båndbredde) andre CPU intensive.

 

Altix systemene kan du også få med rene minne noder. I teorien kan du antagelig få en enslig 1.3GHz I2 med 24TB minne...

 

ikke fullt så ekstremt eksempel...

[Del]

OK, du har rett m.h.p. minn/CPU, men 4-5GB er likevel nok til å kjøre seriøst store modeller.

 

Her har du gutten sin til visualisering: http://www.hardware.no/artikkel/14994

 

Jada, SGI tilbyr akkurat det du vil ha, her kan du få tilfredstilt nesten hva det skulle være av behov.

 

For Opteron er det IWill jeg har sett tilbudt mest minne, du kan jo sjekke ut kortene deres: http://www.iwill.net/product_2.asp?p_id=90&sp=Y

Åtte sokler (støtter vel straks 16 kjerner når de får Bios oppdatert), støtte for 128GB shared memory, det er jo ikke så verst da, og vesentlig raskere enn Notur.

Endret 2. juli 2005 av Del

[Del]

Liten oppdatering, det ser ut som om Tyan endelig har kastet seg på toget, og tilbyr nå opptil 256GB shared memory for Opteron (masseproduksjon i Q3 2005):

 

http://www.tyan.com/html/pr05_vx50_s4881_m4881.html

 

Ser ut som om HK støtter 16 kjerner (8xdualkjerne Opteron), og SLI PCI-E. Dette skulle vel kunne gi en skikkelig hybrid mellom arbeidsstasjon og supercomputer. Strømforsyning på 930W/1350W er ikke helt ille det heller m.h.p. strømpris/kjøling.