20-35mm EF til 350D? erfaringer?

[M-lady]

hei!

 

jeg ser en fyr som selger en canon 20-35mm 3,5-4,5 IKKE USM brukt til 1900.

Jeg har nylig kjøpt med et canon 350D med standard objektiv 18-55mm. Har også planer om å skaffe med et canon 55-200mm for å få lit mer zoom.

 

Jeg er en nybegynner med speilrefleks, men driver og lærer, og begynner å få grep om de vanligste uttrykkene og innstillingene.

 

mitt spørsmål er; er canon 20-35mm en grei linse til mitt kamera? Jeg har søkt og lett litt her på forumet, og det virker som en del har solgt denne linsen fordi den ikke var vid nok? Noen som har erfaring med det? Er det andre linser som ville vært bedre? Haar jo lyst på macro og...

 

jeg tar forresten mye bilder av dyr og liker å gå nært på ting...

 

Håper dere vennelige forumister kan hjelpe meg!

[petgrav]

Hei!

 

Alltid gøy med flere som starter opp med Canons EOS-system. Selv har jeg en 20D med et lite knippe objektiver, og er det en ting jeg har funnet ut så er det at det lønner seg å kjøpe dyrt. Først som sist (det tok bare mye tid og ressurser å finne det ut).

 

Du får alltid det du betaler for. Sånn er det, dessverre... 20-35 er et helt greit objektiv det, så lenge du ikke har tenkt å bruke det mye på den videste enden. Da blir det nemlig fort merkbar tap av kvalitet. Men det handler selvsagt om hva man er vant med, et objektivs svakheter ser man jo mye bedre når man har gått over på et som er bedre. Like fullt - 1900 er ingen dum pris for det objektivet, så sant det er i god stand selvsagt.

 

Spør deg selv om følgende:

 

Hvor langsiktig planlegger du å drive med foto? I det lange løp vil du spare deg for en god slump penger og mye bryderi, med å sikte høyt fra starten av. Men det koster mer her og nå. Fordelen er at du neppe kommer til å selge. Noensinne!

 

Om du skal ha litt av alt, kommer du til å måtte kjøpe en vidvinkel. En macro er også fint. Tele trenger du også. I tillegg finnes det mye annet spennende, og en grei "walkaround" kan også være ufattelig kjekk. Bestem deg for en ting du har lyst til å drive med framover - er det macro? Hva med landskapsfotgrafering? Eller portretter? Det som får deg til å klø aller mest i pekefingeren må bli det du handler inn først...

 

Om du har anledning og vil prioritere økonomisk, så har jeg noen tips her:

 

Macro: kjøp Canons EF 100mm 2.8 - denne er sinnsykt bra. Alternativt kan du høre rundt om Canons nye EF-S Macro på 60mm. Har ikke prøvd denne, men hører den skal være bra.

 

Vidvinkel: Om du vil kjøpe et objektiv med GOD kvalitet kjøper du f eks Canons EF 17-40mm 4.0L. Når du først har kjent kvaliteten i et "L"-objektiv, vil du ikke gå tilbake!

 

Tele: Nok en gang GOD kvalitet i Canons EF 70-200mm 4.0L. Knivskarp! De to sistnevnte objektivene er ikke veldig lyssterke, om du skal ha ekstra ytelse også her kan du regne med at prisen dobler seg!

 

Disse er selvsagt bare forslag. Jeg har svært gode erfaringer med dem, og kommer ikke til å bytte. Med dette utstyret får du skarpe bilder uansett, og trenger ikke bry deg nevneverdig om dårlig kvalitet på visse blenderåpninger og brennvidder :-)

 

Ut fra teksten høres det ut som du kan ha mest å hente på makro - her får du kommet nært innpå, men det kan også brukes til gode portrettbilder!

[satchmo]

Hei igjen! Jeg er også rimelig fersk og har hatt Canon 350d noen uker nå, men har tatt vanvittig mange bilder på kort tid! Dette er gøy! Jeg forstår ikke helt hvorfor du vil kjøpe 20-35 sålenge du har kit-objektivet. Min korte erfaring (samt en haug med tester) viser at kit-objektivet slett ikke presterer så dårlig. Rask AF og noe nedblendet får du bilder med god skarphet.

 

Noe dårlig lysstyrke på kit-objektivet selvsagt. Det har jeg bøtet på med en 50 mm f/1.4, men her er også 50 mm f/1.8 et svært rimelig og godt alternativ. Et mulig alternativ til denne kombinasjonen er Sigma 18-50mm F2.8 EX DC (ca. 3700 nytt). Dette har vesentlig bedre lysstyrke enn kit-objektivet, men i motsetning til 50 mm f/1.4 (og delvis f/1.8) vil det likevel ofte kreve blits inne når lyset ikke er helt på topp.

 

17-40 mm f/4 L er helt sikkert et glitrende objektiv. Her må du nesten selv avgjøre om det er viktigst med svært god kvalitet på vidvinkel eller tele. For meg så fant jeg ut at kombinasjonen mellom kit-objektivet og 50 mm f/1.4 er godt nok og jeg brukte derfor resten av budsjettet på en 70-200 mm f/4 L - jeg kan bare understreke det petgrav sier at objektivet er fremragende. Med min bakgrunn i kompaktkameraer har jeg alt blitt overrasket over hvor skarpe bilder dette objektivet tar.

 

Utfra spørsmålet ditt så kan det virke som disse objektivene overstiger budsjettet, men jeg tror generelt sett at det er et godt råd å vente og spare en stund istedenfor å kjøpe de rimeligste variantene. Dette varierer selvsagt fra person til person, men det er mange som har kjøpt seg billige objektiver først og som relativt kort tid etter kjøper noe annet og det blir dyrere enn noe annet.

Endret 29. juni 2005 av satchmo

[JKKLstudio]

"og jeg brukte derfor resten av budsjettet på en 70-200 mm f/4 L"

 

SIMGA 70-200/2.8 (ny modell for digitale kamera) kommer i diise dager til EUROPA og Norge.

Jeg har 20D og brukt CANONs 70-200/2.8 IS og EF-S10-22 i en periode (det er to drømmeobjektiv - se bilder på http://www.byfest.no/galleri/ og på http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?id=4943

Men har bestilt Sigma sin 6.800,- , sa jeg så testen

http://www.slo-foto.net/reviews-56-page1.html

 

Jeg gjorde samme "feil" som andre, kjøpte et "greitt" objektiv, men disse er nå bytet ut med f:2.8 objektiver. Det neste blir vel en 24-70/2.8.

 

Er helt enig med PETGRAV...