Går til sak mot Intel

[Anders Jensen]

Min første erfaring med palamino var at den varte ei halvtime.

Var ikke palomino-kjernen første Athlon XP? Den ble i så fall lansert på 1,53 GHz, og ligger litt lenger frem i tid enn de andre påstandene dine her. Jeg har tilfeldigvis også en Palomino-kjerne, som ble kjøpt første uke de var tilgjengelig. Ikke hatt noen problemer med den i de (snart) 4 årene den har tjent meg. Mener du å påstå at AMD selger prosessorer som generelt sett varer i 30 min, eller at du var uheldig/inkompetent med din håndtering av ditt eksemplar?

oi for et mysterium kan palomino vare i 30min eller 4+år? hvem har rett?

 

Sancta simplisitas

[jon67]

AMDs svake posisjon i OEM/ferdigPC-markedet, som er den bakenforliggende (ikke utløsende) grunnen til dette søksmålet, skyldes jo til syvende og sist den negative holdningen til ferdigPCer som dominerer i AMDs største og mest profilerte kundegruppe, gaming-entusiastene. Både i dette og i andre fora blir man nærmest kommandert til å bygge PC fra scratch, hvis man spør om hjelp til å velge et AMD-system. Dette reduserer markedet/kundegruppen betydelig for PC-produsenter som leverer AMD-systemer.

 

Hvis man derimot spør om råd ang. kjøp av Intel-system, ja da er tonen fra entusiastene en helt annen. Da har man på en måte tapt i utgangspunktet, og det er likegyldig om man bygger selv eller kjøper en Dell eller en annen ferdigPC. Med de tilbudene man kan få fra fx Dell, særlig ifm med hjemmePC-ordninger, er det klart at mange går for dette (bla undertegnede). Stort potensiale for PC-produsenter som leverer Intel-systemer mao.

 

Oppfordringen til AMD-tilhengerne blir derfor: Kjøp et ferdig system neste gang du skal ha ny PC, la en AMD-PC-produsent få tjene litt på kjøpet ditt og skjønne at AMD er på vei opp i OEM-markedet. Det er fullt mulig for flere store PC-produsenter å overleve uten Intel, men da må AMD-sluttbrukerne snart kjenne sin besøkelsestid.

[Chrichton]

AMDs svake posisjon i OEM/ferdigPC-markedet, som er den bakenforliggende (ikke utløsende) grunnen til dette søksmålet, skyldes jo til syvende og sist den negative holdningen til ferdigPCer som dominerer i AMDs største og mest profilerte kundegruppe, gaming-entusiastene. Både i dette og i andre fora blir man nærmest kommandert til å bygge PC fra scratch, hvis man spør om hjelp til å velge et AMD-system. Dette reduserer markedet/kundegruppen betydelig for PC-produsenter som leverer AMD-systemer.

 

Hvis man derimot spør om råd ang. kjøp av Intel-system, ja da er tonen fra entusiastene en helt annen. Da har man på en måte tapt i utgangspunktet, og det er likegyldig om man bygger selv eller kjøper en Dell eller en annen ferdigPC. Med de tilbudene man kan få fra fx Dell, særlig ifm med hjemmePC-ordninger, er det klart at mange går for dette (bla undertegnede). Stort potensiale for PC-produsenter som leverer Intel-systemer mao.

 

Oppfordringen til AMD-tilhengerne blir derfor: Kjøp et ferdig system neste gang du skal ha ny PC, la en AMD-PC-produsent få tjene litt på kjøpet ditt og skjønne at AMD er på vei opp i OEM-markedet. Det er fullt mulig for flere store PC-produsenter å overleve uten Intel, men da må AMD-sluttbrukerne snart kjenne sin besøkelsestid.

Noe av poenget er nettopp at det er altfor få tilgjengelige ferdig-pcer med AMD siden Intel straffer de som leverer AMD systemer.

 

Skal du ha et skikkelig system med AMD så er du nesten nødt til å bygge selv.

 

Og for de som trenger en mer nærliggende sammenligning for norske forhold, så er dette som når Telenor /Telenor Mobil blir innklaget til Post og teletilsynet for misbruk av markedsmakten sin.

 

I USA så er det vanligvis ikke offentlige tilsyn på samme måte som i Norge, men domstolene som tar avgjørelsene.

[jon67]

Noe av poenget er nettopp at det er altfor få tilgjengelige ferdig-pcer med AMD siden Intel straffer de som leverer AMD systemer.

Uenig. Hvordan i all verden kan Intel "straffe" en PC-produsent som utelukkende satser på AMD, og som ikke har noen som helst business med Intel? Poenget er at for få AMD-kjøpere går for ferdig-PCer, og mange føler seg tvunget til å bygge selv for å få "cred". Det finnes selvfølgelig mer enn nok ferdigPCer med AMD til å dekke etterspørselen, men utvalget vil øke hvis etterspørselen øker.

[Bolson]

Og for de som trenger en mer nærliggende sammenligning for norske forhold, så er dette som når Telenor /Telenor Mobil blir innklaget til Post og teletilsynet for misbruk av markedsmakten sin.

 

I USA så er det vanligvis ikke offentlige tilsyn på samme måte som i Norge, men domstolene som tar avgjørelsene.

USA har også et konkurransetilsyn, kredittilsyn etc. Tradisjonelt har USA hatt den desidert strengeste lovgivningen når det gjelder konkurransevridende tiltak og kartellvirksomhet, og er et av de få land der toppledere virkelig kan få fengselsstraff dersom de bryter lovverket. Dette skyldes enkelt og greit at USA har historisk hatt de største problemene med umoralsk og ulovlig forretningsvirksomhet. Konkurransetilsyn er en nymotens oppfinnelse i Norge kontra USA.

 

Domstoler brukes også av disse myndigheten for å få avklart saker endelig. Men husk at i USA er domstolene faktisk politiserte i stor grad. Blant annet så velges dommere tildels gjennom valg, eller utnevnes av sittende myndighet.

 

Problemet i USA er ikke lovverket, men svekking av konkurransemyndigheten og andre gjennom reduserte bevilgninger (særlig under Reagan), og politisering av disse. Og politisering i USA er i stor grad å bringe fram næringslivets særinteresser. Videre som jeg har skrevet før, dette er vanskelige saker å komme gjennom.

 

Faktisk har USA jevnt over langt mer rigide lovverk enn vi i Norge har.

[Martin Lie]

Poenget er at for få AMD-kjøpere går for ferdig-PCer, og mange føler seg tvunget til å bygge selv for å få "cred".

Kjøper ikke helt dette "cred"-argumentet. Kan være med på at det er visse kjøp som affekteres av det, men at det er stort nok til å ha en reell betydning i konkurranseforholdet mellom AMD og Intel tviler jeg på. Hvis det er gjort noen undersøkelser som faktisk tyder på at dette har stor betydning, så får jeg heller spise i meg ordene igjen.

 

Bolson: Takk for saklige og gjennomtenkte innspill. Skal man komme AMD-fanatisme til livs, trenger man slik objektiv (mer eller mindre) info! I motsetning til rettferdiggjøring av Intels tvilsomme handlinger, samt egen-rettferdiggjøring ved å henvise til hvor mange prosent AMD-systemer man har kjøpt. Igjen, takk.

[Boralis]

Derfor bør alle som mener AMD bør overleve og få en større markedsandel (inklusive undertegnede), innse at AMD sitt største problem og store forbedringspotensiale er å få bedre strategier og bli flinkere til å bygge merkevare. AMD er en av Ferrari sine sponsorer, men det er Acer som klarer å lage merkevare av det.

 

Og vi kan hjelpe ved å slutte med å kaste dritt på Intel (fordi de er flinke), og fremheve saklig at AMD er minst like flinke og gir mer igjen for pengene (enn så lenge). Drittkasting har motsatt effekt.

 

PS! Holdt faktisk på å kjøpe Intel denne gangen, av pur irritasjon på AMD-fanboys.

 

Kunne ikke sagt det bedre selv

[TK_CC]

Mye rart som blir sagt her...

 

Denne saken gjeder OEM/Business kunder. Det er der pengene og merkevarer blir skapt i PC verden (Unntaket er Apple).

 

Et tenkt senario...

- HP lager oem pc'er og servere til store kunder.

- HP bruker hovedsaklig Intel cpu. (100 %)

- Kundene har brukt Intel cpu i 20 år og er fornøyd.

- AMD kommer med en ny cpu som er likegod eller bedre enn Intel.

- HP og noen kunder ønsker og benytte seg av AMD sine nye cpu'er. Men disse kundene vil aldri bytte ut alle sine pc'er eller servere overnatten. De er avhengig av at alt fungerer før de bytter. Alltså tester de før de flytter over på et nytt merke.

- HP sine cpu miks går nå fra 100% Intel, til 90 % Intel og 10 % AMD.

- Intel gør ingen ting men de liker det ikke.

- 6 mnd seinere så er cpu miksen 85 % Intel og 15 % AMD.

- Intel forteller HP at hvis de ikke slutter å levere AMD cpu'er så kan/kommer neste leveranse fra dem til å bli forsinket/ ikke levert og de får heller ikke rabater som de andre får. Det betyr at HP kan miste sine markedsandeler innen oem/servere og dette kommer til å koste HP mange penger.

- HP gjør da det eneste fornuftige, de trapper ned AMD eller slutter helt.

 

Jeg vet ikke hvor deres etiske grense går men dette ligner mye på hvordan mafian driver business.

 

Og for de som tror at det er bare for AMD og drive reklame så hadde alt ordnet seg. Dette ville ikke hatt noen virkningsgrad på oem/server leveranser. Ingen av de store oem/server levrandørene vil ta sjansen på enn cpu miks på 50-50 før markedet er klar for det.

 

Innen denne bransjen så tar det år å bygge slikt, og du må starte på bunnen og bygge deg opp, noe som AMD har gjort de siste 3-4 årene.

 

Hvis det som AMD har lagt frem om Intel er sant så viser det ganske gått at de er redd for å miste markeder til AMD. Og at de ikke stoler på at kundene sine kommer til å holde fast på Intel cpu'er.

 

Det bør jo være kundene som bestemmer hva de vil bruke og ikke en produsent....

 

Uansett så kommer nok sannheten fram i en rettsak, la den beste vinne enten det bli AMD eller Intel.

[bjokys]

Det er selvsagt bra for rettssikkerheten at også den tiltalte blir forsvart, men det er også skremmende å høre hvor lite alvorlig enkelte tar denne saken. Denne saken er nemlig altfor viktig til å kunne bagatelliseres, bortforklares eller unnskyldes på noen som helst måte. Monopolister er aldri bra for andre enn dem selv, det burde det herske liten tvil om. Jeg synes derfor at det var både positivt og modig gjort av AMD å melde denne saken inn for retten, ettersom de ansvarlige myndigheter tydeligvis ikke har gjort jobben sin skikkelig i lengre tid. Intel gikk i lære hos tidligere og eksisterende monopolister, f.eks. IBM og Microsoft, og må nå sies å kjenne alle knepene i bransjen svært godt og muligens enda bedre enn sine tidligere læremestre. I løpet av de siste 20 årene så har Intel systematisk kvittet seg med konkurrenter i prosessor-markedet, bl.a. MOS, Zilog, Texas Instruments, Motorola, MIPS, DEC, ARM, Elbrus, HP og Transmeta for å nevne noen. Denne negative utviklingen kan selvsagt ikke fortsette lenger og det er derfor på høy tid at noen tar ansvar og setter en endelig stopper for megalomanien til Intel

Helt enig. Bra at den største av bukken (AMD) går til angrep på trollet (Intel), etter at trollet har glefset i seg cyrix, via, transmeta, list goes on...

 

Leste gjennom søksmålet, og jeg er forferdet. Jeg synes Intel bør begynne å oppføre seg som en brikkeprodusent, og ikke Genco Olive Oil.

[bjokys]

Forretningslivet er ikke noe barnehage, de fleste aktører har som målsetting å kvitte seg med konkurrenter dersom det lar seg gjøres. Og å oppnå så høy markedsandel som mulig - gjerne monopol dersom det tillates. At det ikke lykkes særlig ofte skyldes at når aktører blir for store, og priser seg litt høyt åpner de markedet for inntrengere. Og business er virkelig survival of the fittest.

 

Er enig i at det ikke er noen barnehaget, men for at vi skal ha ett rettferdig, åpent marked som gagner oss forbrukere, er det viktig at vi ikke har store "fat cats" som gjør sitt beste for å hindre andre selskaper i å kapre markeder.

 

I stedet for å bruke ressurser på rettslige skritt skulle AMD skaffet seg noen glimrende Merkevarebyggere og strateger. Det er komisk i hvor liten grad f.eks AMD har klart å utnytte sin sponsing av Ferrari og Discovery Cycling Team.

 

Jeg tror faktisk dette kan være et bra markes-stunt av AMD for å vise verden at prossessorer ikke automatisk betyr Intel, og at det dermed finnes alternative løsninger.

[Bolson]

Jeg tror faktisk dette kan være et bra markes-stunt av AMD for å vise verden at prossessorer ikke automatisk betyr Intel, og at det dermed finnes alternative løsninger.

Er det et markedsstunt, da kan det skape forretningsmessig katastrofe. Skulle AMD ikke nå fram, eller bare få gjennomslag for mindre deler, er det en betydelig risiko for at de faktisk kan tape betydelig både økonomisk og markedsmessig.

 

Aktører som prøver å hindre andre finner vi i alle bransjer. Og de lykkes i større eller mindre grad.

 

Og for å gjenta meg selv: Intel har ikke slukt Cyrix etc. Intel har bare vært forretningsmessig så vanvittig mye dyktigere enn de andre. Dette gjelder også i de fleste andre bransjer, noen aktører evner å konkurrere mye bedre enn andre. Et meget godt eksempel er Nike, som hadde ekstrem vekst i sine markedsandeler og økonomiske resultat i en periode. Men omstillingskostnadene i sportsskobransjen er relativt små, så da Adidas, Reebok, Puma og Asics såg hva som var på vei til å skje klarte de å gjøre nødvendige grep.

 

Og for enda en gang å gjenta meg selv: Hadde 50 % av det som står i søksmålet vært korrekt, da hadde Intel allerede vært hardt behandlet av amerikanske og EU sine konkurransemyndigheter. For de er langt fra lamme (selv om de kunne ha hatt litt raskere fart av og til). Men det gjør ikke mange av Intel sine metoder mindre tvilsomme.

 

Og for å slå det ettertrykkelig fast. Hverken Intel eller AMD sin primæroppgaver er å produsere CPU etc. Det er å skaffe best mulig avkastning for sine aksjonærer. Og liker vi ikke det, da er alternativet å innføre planøkonomi eller nasjonalisere virksomhetene. Produksjonen av CPU-er etc er bare virkemidlet for å skape avkastning.

 

TK_CC:

OEM produsenter vil alltid velge de leverandørene som gir best økonomisk uttelling, og vil uansett rettsaker eller ikke gjøre det. Det betyr at så lenge de fleste kundene er indifferente i hvilken CPU som finnes i maskina vil de leverandørene som gir best resultat på bunnlinja bli valgt. Gjelder uansett om det er harddisker, CPU-er, skjermkort, HK eller hva det nå er. Og som du peker på, det er ikke sikkert det er så stor del av sluttbrukerne som vil ha AMD. Rett og slett fordi de ikke har et godt nok merkenavn. Og jeg tror også at Intel priser seg lavere enn AMD i dette markedet for det meste. At prising har mest karakter av prisingen i norsk daglivare er en annen sak.

 

Og spørsmålet er ikke en miks på 50/50, men at AMD kan skaffe seg en markedsandel som er passelig stor som grunnlag for lønnsom produksjon. For å få det må det være nok kunder som ikke er indifferente i valg av CPU. Og dette har blant annet med merkevare å gjøre. Helt korrekt at dette tar tid, men AMD har uten tvil også sovet i timen på dette området. Noe tydelig Acer Ferrari eksemplet viser. Men det er også den store forskjellen på selskapene. AMD er ekstremt produksjons og teknologidrevet, mens Intel i større grad er markeds- og teknologidrevet.

 

En rettsak vil neppe gi sannheten. Denne typer tvister gjør som oftest ikke det. Men den kan rydde noe opp. Men husk at rettsakene mot MS knapt har skapt krusinger i markedsandelen.

[Jarbra]

Er det bare jeg som synes denne tråden har en dårlig beskrivende emnetittel? Moderatorene er i allefall veldig pirkete på dette når det gjelder andre.

 

"Går til sak mot Intel" sier meg ingen ting om hvem som saksøker Intel.

 

"Fjern stokken i ditt eget øye, før du påpeker flisen i andres."

Endret 29. juni 2005 av Jarbra

[b0nna]

By the end of 2002, AMD had achieved an overall Japanese unit market share of approximately 22%. To reverse the erosion of its business, in 2003 Intel paid Sony multimillion dollar sums, disguised as discounts and promotional support in exchange for absolute microprocessor exclusivity. Sony abruptly cancelled an AMD Mobile Athlon notebook model. Soon thereafter, it cancelled plans to release AMD Athlon desktop and notebook computers.As a result, AMD's share of Sony's business dropped from 23% in 2002 to 8% in 2003, and then to 0%, where it remains today. In proceedings brought by the JFTC, Intel has accepted the JFTC changes of miscounduct with respect to Sony.

[Zappy]

Er det bare jeg som synes denne tråden har en dårlig beskrivende emnetittel? Moderatorene er i allefall veldig pirkete på dette når det gjelder andre.

 

"Går til sak mot Intel" sier meg ingen ting om hvem som saksøker Intel.

 

"Fjern stokken i ditt eget øye, før du påpeker flisen i andres."

Emne blir automatisk oprettet når artikkelen blir postet og artikkelen har beskrivelse under overskriften. Either way: slutt å wajn.

[L4r5]

Det jeg frykter aller mest i denne saken er at AMD taper og skaper presedens MOT seg selv...

[Dromle]

Noe av poenget er nettopp at det er altfor få tilgjengelige ferdig-pcer med AMD siden Intel straffer de som leverer AMD systemer.

Uenig. Hvordan i all verden kan Intel "straffe" en PC-produsent som utelukkende satser på AMD, og som ikke har noen som helst business med Intel? Poenget er at for få AMD-kjøpere går for ferdig-PCer, og mange føler seg tvunget til å bygge selv for å få "cred". Det finnes selvfølgelig mer enn nok ferdigPCer med AMD til å dekke etterspørselen, men utvalget vil øke hvis etterspørselen øker.

Det er de færreste av de store maskinprodusenter som bare satser på enten AMD eller Intel med unntak av SUN og DELL. En aktør i markedet kan derfor "straffe" sine kunder ved å holde tilbake leveranser av viktige prosessorer, slik som f.eks Compaq opplevde når Intel holdt tilbake serverprosessorer pga. Compaq hadde begynnt å selge en del PC-er med AMD-prosessorer.

 

Div. sitat fra Reuters:

In one instance, AMD charged, former Compaq Computer CEO Michael Capellas said in 2000 that Intel "had a gun to his head" and he would have to stop buying from AMD

In another instance outlined in the lawsuit, Gateway executives told AMD that Intel had "beaten them into 'guacamole"' in retaliation for doing business with AMD, according to the papers.

 

It also said former Gateway CEO Ted Waitt told AMD that Intel offered him large sums not to deal with AMD.

Indeed, the complaint portrays Intel CEO Craig Barrett as an executive who employed arm twisting and intimidation to keep his business intact.

 

In 2003, the complaint says, Barrett visited the CEO of Taiwan computer maker Acer Inc. (2353.TW: Quote, Profile, Research) before the introduction of AMD's Athlon 64 line of chips and threatened "severe consequences" if he supported the launch.

Når jeg har skal kjøpe meg en maskin vil jeg selv bestemme hva som står inni den og hvordan den brukes. Jeg vil ikke at dette er noe som Intel, AMD, Nvidia, ATI, Microsoft, Apple osv. skal bestemme.

[Osse]

Søren for travelet til å lese hele tråden. Selv har jeg aldrig lagt skjul på at jeg kun bygger AMD, uten at det betyr noe.

 

Tror ikke det blir særlige forføninger mot Intel, og det er iogforseg like bra. Jeg tror heller ikke AMD tror på noen stor rettslig seier.

 

Derimot kan dette sette fokus på endel ting som selv uten en dom kan gjøre det lettere for AMD og komme inn på OEM. Tror faktisk AMD kalkulerer med å "tape" kroner på dette rettsoppgjøret. For meg så virker dette som en fornuftig markedsføring av sine egene produkter og vil i så måte bringe mye omtale verden over i media om "Davids kamp mot Goliat" i beste fall kan dette skape sympati og økte markedsandeler selv med et nederlag.

 

I så måte er et slikt søksmål vel anvendte markesføringskroner, dersom de greier å holde fokus. Dersom de kan gi intel selv en bitteliten ripe i lakken, ja så har det vært vel anvendte markedsføringspenger. (Regnskapsmessing blir det selvfølgelig ikke ført som markedsføing, hehe

 

)

[jon67]

Det er de færreste av de store maskinprodusenter som bare satser på enten AMD eller Intel med unntak av SUN og DELL. En aktør i markedet kan derfor "straffe" sine kunder ved å holde tilbake leveranser av viktige prosessorer, slik som f.eks Compaq opplevde når Intel holdt tilbake serverprosessorer pga. Compaq hadde begynnt å selge en del PC-er med AMD-prosessorer.

Dell har hatt stor suksess med å levere kun Intel-systemer, hvorfor er det ingen PC-produsenter som har kopiert denne strategien med AMD-systemer? Kan det være fordi AMD-kjøperne stort sett bygger selv og aldri kjøper ferdigPCer? Og fordi IKT-innkjøpere i bedrifter verdsetter stabilitet og Hyper-threading fremfor 3D-spilling og gode overklokkingsegenskaper? AMD har et image-problem, og det er deres egen skyld, ikke Intels.

[Ernie]

Har ikke lest igjennom alt her, men såvidt jeg ser er det en del som ikke har oppfattet det hele riktig. Det er ikke slik at det bare er Intels antatte avtaler med div. OEM produsenter som ligger til grunn for søksmålet. Det ligger også antatt utstrakt bruk av utpressing i forhindelse med diverse lanseringer av Athlon 64 og Opteron og ikke minst promo av AMD ved diverse messer. I tillegg gjelder det Intels opprettelse av ADT hvor AMD ikke får full tilgang og dermed kan gå glipp av ev. nye forslag til minnedesign eller endringer i det. På toppen kommer Intels forslag til pin-oppsett i JEDEC på DDR3 for desktop og mobile hvor Intel gikk inn for et design for desktop og et for mobile. Dette vil være en åpenbar ulempe for AMD. Til slutt mener AMD at Intel i perioden før de produserte 100% egne CPUer at Intel med vilje ga AMD uferdige design, design som ikke fungerer og på andre måter hindret AMD i å lage kloner av Intels CPUer slik de var pålagt fra IBM ved opprettelsen av PC-standarden.

 

Dessverre tror jeg dette søksmålet vil gi markedet alvorlige problemer. Tier One tjener som kjent ikke mye penger og sliter med å få budsjettet i null. Det er et problem for Tier One bruker som kjent stort sett bare Intel CPUer hvor man antar man får gunstige avtaler. Hvis nå disse gunstige avtalene forsvinner vil dette bety at prisene enten må opp eller at Tier One taper enda mer penger. På den positive siden kan AMD klare å oppnå raskt en markedsandel på 30-40%. De første årene etter tusenårsskiftet hadde AMD en andel på 20-30% hos enkelte produsenter i Japan blant annet.

 

En annen ting, AMD har ganske sikkert forsøkte å benytte skittne triks for å "bekjempe" Intel. Problemet er at AMD må ut med en rabatt som er 2 til 3 ganger høyere pr enhet enn den Intel tilbyr rett og slett pga Intels store andeler hvis AMD skal få innpass hos en Intel-only produsent. I tillegg vil en eventuell rettsprosess tjene AMD dårlig ene og alene fordi Intel har mye mer penger å gå på enn AMD.

 

En annen ting er å faktisk bevise påstandene. Det er som jeg skriver her, en utfordring. Vi "vet" kanskje at disse avtalene eksisterer, det gjør ikke retten. De krever håndfaste beviser. Forhåpentligvis er dette noe AMD kan bevise, men hele greia med å saksøke Intel kan faktisk være motivert av et rent ønske om penger fra et forlik...

Endret 30. juni 2005 av Ernie.

[Anders Jensen]

Mulig jeg har missforstått disse punktene i annklagen men jeg trodde det var snakk om at hvert punkt skulle være en anklage mot Intel. Nå har jeg ikke lest mange av de, mne noen ser ut til å være bare svada og helt uten preg av anklager.