AMD skal saksøke Intel

[Ernie]

http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article1069320.ece

 

Jeg synes det er ganske spennende at AMD endelig tar sats og gjør noe med et problem enkelte mener vært i markedet en stund. Vi "vet" ganske sikkert at Intel har subsidiert selskaper som Dell, vi bare klarer ikke å bevise det. Kan vi få en endring med dette?

 

Hva synes folket?

 

PS: JA, jeg veit dette er nærmest det samme som å oppfordre til "AMD vs. Intel"-flambering her, men dette er ikke grunnen til at jeg opprettet tråden.

Jeg vil derfor minne opp de to første punktene i retningslinjene:

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

Edit:

Flere artikler om saken:

- http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050628010541.html

- http://www.theinq.net/?article=24236

 

Klagen ligger i sin helhet her

Endret 28. juni 2005 av Ernie.

[Ni kon]

Håper bare ikke dette blir en dyr sak som gir utslag i prisene for oss dødelige.

 

Det mest spennende fra AMD om dagen er x2, samt noen få a64 cpuer

Intel kan bare slå i bordet med Pentium M cpuene.

 

Håper allikevel at vi ikke ser skyhigh priser som resultat av en rettsak

[Loomy]

AMD for teh win!

 

Nei seriøst, hvis situasjonen er slik AMD påstår er det jo svært kritikkverdig av Intel, og de fortjener streng straff. Kan virke som om Intel, i likhet med de fleste politikere, jobber mer med å ødelegge for konkurransen enn å forbedre seg selv.

[Vizla]

AMD for teh win!

 

Nei seriøst, hvis situasjonen er slik AMD påstår er det jo svært kritikkverdig av Intel, og de fortjener streng straff. Kan virke som om Intel, i likhet med de fleste politikere, jobber mer med å ødelegge for konkurransen enn å forbedre seg selv.

"dirty tricks" har vært i bruk så lenge konkuranse har eksistert. Alle har gjort det en gang, eller vil gjøre det en gang, finnes ingen unntak. Desverre er noen litt mer alvorlige enn andre, og fortjerner straff, som i dette tilfelle. HVIS det faktisk har skjedd vell og merke.

 

Er selv en såkalt "intel-fanboy", men mener intel må ta en straff hvis det er så at urent spill har blitt brukt.

 

Liten merknad: Ikke selg skinnet før bjørnen er skutt!

Endret 28. juni 2005 av Vizla

[balleklorin]

Alle selskapers drøm er jo å få totalt monopol (og hvis de har det->tviholde på det), så mye for "fri-konkurranse"... Tannløse myndigheter klarer aldri å endre på det heller "la markedet ordne opp", underforstått la de med mest penger vinne.

[th-3]

Var litt sutrete av av AMD da, springe til rettsalen å bælje om at "noen har vært slem og det var ikke meg". Bedriftsmarkedet har ikke mye interesse av AMD likevel, de har brukt opp tabbekvoten sin med mobile cpuer, tar nok litt tid før noen tør å ta dem alvorlig igjen på laptop ja. Og hvordan klarte en såpass ubetydelig produsent (på den tiden) å slå Intel til 1GHz-merket uten at det gikk på bekostning av noe? De hadde jo ikke prosessorer som var i stand til å måle seg helt med intel, og nå som de har gode CPUer klarer de ikke å nærme seg intel på klokkefrekvens. Det finnes sikkert masse gode grunner til at mange dataprodusenter kvier seg for AMD etter tidligere tiders fiaskoer. Hvis AMD bare venter litt nå så kommer de seg inn på det markedet igjen nå som de er såpass annerkjente.

 

AMD har slått Intel før i rettsalen, men den gangen var det Intel som saksøkte. Intel ble ikke akkurat populære av å springe til retten og bære seg, synd AMD gjør samme feilen. Rettsaken vil ikke få noen til å glemme feks denne videoen: http://www12.tomshardware.com/images/thg_v...cpu_cooling.zip

 

Vi trenger en tredje stor produsent av CPUer, Cyrix må komme tilbake

[lavizh]

Ser ut til at min forrige post her ble fjernet!

 

Det er en god grunn til at jeg holder meg unna Intel og det er

Intel's monopoliserende effekt de slenger ifra seg uansett hvor

de går. De har jo Dell i lommeboka si og helt sikkert enda flere

skitne avtaler med firmaer som forbyr enkelte firmaer å bruke AMD.

 

Men Intel har i de siste årene følt press fra AMD på alle kanter, så

de svetter vel litt håper jeg.

 

th-3 : Nå må du huske på at Toms Hardware er pro-Intel, skulle ikke forundre

meg om at videoen er redigert i Intel's favør.

Endret 29. juni 2005 av lavizh

[knert]

Bedriftsmarkedet har ikke mye interesse av AMD likevel, de har brukt opp tabbekvoten sin med mobile cpuer

Kanskje det heller er fordi mange har "avtaler" med Intel om og ikke bruke amd cpuer?

 

og nå som de har gode CPUer klarer de ikke å nærme seg intel på klokkefrekvens.

Hvem sa at klokkefrekvens hadde alt og si?

Intel og AMD lager sine cpuer på forskjellige måter, så de er tilsvarende selv om det ikke er lik hastighet på papiret.

 

kvier seg for AMD etter tidligere tiders fiaskoer.

Hvilke fiaskoer?

 

 

Vi trenger en tredje stor produsent av CPUer, Cyrix må komme tilbake

Vi trenger Cyrix ja.. Morro med konkuranse!

Endret 29. juni 2005 av knert

[th-3]

Greit nok å like AMD men å nekte for problemer var litt drøyt. Var ikke palamino en fiasko, overklokket til de grader som den var, og var ikke K6/K6-2 en total-fiasko? Og AMD på bærbare, for en lidelse.

 

Er fullstendig klar over at klokkefrekvens er ikke viktig, men det VAR det for AMD før, derfor de overklokka seg ut på sidelinje. JA, de slo intel til 1ghz merket, og JA de fikk dårlig rykte i samme slengen. Har hatt mest AMD selv jeg, men kan da ikke nekte for at de en periode ga blanke i kvalitet.

 

lavizh, den var god, man kan fake at AMDer brenner opp og AMD gjør aldri noe for å tilbakevise det. :!:

[numbnut]

ja ja... godt pressen skaper noe vi kan diskutere..

 

"AMD for teh win!" hva betyr det? har snudd og vendt dette opp og i mente uten å skjønne hva du mener..

 

du/dere/jeg/vi/alle nyter goden av at selskaper samarbeider på kryss av eierstrukturer. jeg kan ikke skjønne hvordan det hadde vært mulig å finanisere en pc uten at noen hadde lyttet i gangene eller gitt info til noen med vital info om teknologi m.v. kan dere tenke dere ett itsamfunn hvor AMD, som tydeligvis er den hellige kuen blandt mange her på forumet, hadde styrt alle de individuelle prosessene bak det å lage komponentene til en pc? Se f.eks. til Mac; de har stått alene lenge, i all sin tid. Deres maskiner koster mer enn en intel eller amd basert maskin. hvorfor? de har tatt brorparten av utviklingskostnaden på egen skulder oppgjennom årene..

 

Amd syter fordi Dell ikke ville spille i deres ballbinge tidligere. Ett lite kontrollsppørsmål; ville Amd kjørt dette løpet om Dell hadde sagt ja til Amd og ikke Intel i siste runde? NOPE.. god gammeldags surmuling..

 

Om du er i tvil; jeg bruker amd cpu sjøl.. selv om de ikke er på langt nær å responsive som Intel i multitasking.. blandt annet..

[numbnut]

Ser ut til at min forrige post her ble fjernet!

 

Det er en god grunn til at jeg holder meg unna Intel og det er

Intel's monopoliserende effekt de slenger ifra seg uansett hvor

de går. De har jo Dell i lommeboka si og helt sikkert enda flere

skitne avtaler med firmaer som forbyr enkelte firmaer å bruke AMD.

 

Men Intel har i de siste årene følt press fra AMD på alle kanter, så

de svetter vel litt håper jeg.

 

th-3 : Nå må du huske på at Toms Hardware er pro-Intel, skulle ikke forundre

meg om at videoen er redigert i Intel's favør.

 

 

det du kommer med her er "like dumt" som om alle verdens bilprodusenter skulle hate volvo fordi de var de første som hadde bilbelter i bilene sine?

 

all den tid du ikke kan komme med "hard facts", som f.eks en seriøs artikkel e.l., vær snill... det blir så alt for dumt..

 

kontrollspørsmål: hvor hadde du vært i pc verden i dag uten Intel?

 

tilbake i 1971 startet Intel med sin 4004 prosessor. denne prosessoren hadde bare 2300 transistorer og hadde 0.06mips ved 0,75mhz.

 

hvor har du det fra at Toms hardware er pro Intel? ett eneste saklig svar holder; gjerne på en liten linje.

Endret 29. juni 2005 av gtbikes

[Ernie]

og var ikke K6/K6-2 en total-fiasko?

Jeg ler. Du ER klar over at K6 og K6-2 er så og si kloner av av P2 og ikke minst resulterte i at Intel lanserte Celeron? Såvidt jeg husker var K6 og K6-2 pinkompatibel med P2 og de kunne brukes om hverandre. I tillegg var AMDene noe raskere enn tilsvarende P2. Total fiasko? Kom med noe litt mer konkret enn å slenge påstander rett ut i lufta.

 

Og AMD på bærbare, for en lidelse.

Lær deg følgende: Low-power Mobile AMD Athlon 64 og AMD Turion.

Sistnevnte finnes i versjoner med TDP på 25W. Til sammenligning har P-m en TDP på 21W. De yter i tillegg også ganske likt.

Sitter selv med en AMD basert laptop og kan ikke påstå det er en lidelse. Mulig du tenker på AMD Athlon XP-m, men nå må du huske på at disse var rettet mot desktoperstattere da

Endret 30. juni 2005 av Ernie.

[Boralis]

Finnst en tråd om emnet fra før.

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=437700

[RocketArena]

Snekkern, jeg er klar over at kommer der ifra, som jeg skriv i min første linje. " th-3: jeg må bare quote noen påstander og svar som har blitt gitt til deg i en viss annen forum tråd".

 

Hele poenget mitt er jo at det blir sagt en del som ikke stemmer med virkeligheten...

 

Ha en fortsatt god fredag. Litt over 15 grader i skyggen i Tromsø og full sol. Godt å sitte å ute å kose seg.

 

*edit*

 

Btw. Denne tråden ble laget før nyheten kom på forsiden til hw.no

Så det er nok egentlig der du burde skrive "Finnst en tråd om emnet fra før."

Men nok om det.

Endret 1. juli 2005 av RocketArena

[MadRos]

Ser ut til at min forrige post her ble fjernet!

 

Det er en god grunn til at jeg holder meg unna Intel og det er

Intel's monopoliserende effekt de slenger ifra seg uansett hvor

de går. De har jo Dell i lommeboka si og helt sikkert enda flere

skitne avtaler med firmaer som forbyr enkelte firmaer å bruke AMD.

 

Men Intel har i de siste årene følt press fra AMD på alle kanter, så

de svetter vel litt håper jeg.

 

th-3 : Nå må du huske på at Toms Hardware er pro-Intel, skulle ikke forundre

meg om at videoen er redigert i Intel's favør.

Helt enig, bruker press for at de ikke skal bruke AMD produkter . . .

 

 

AMD 4ever

[Ernie]

Finnst en tråd om emnet fra før.

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=437700

Ikke når denne er postet 1,5 time før

[Buzz76]

og var ikke K6/K6-2 en total-fiasko?

Jeg ler. Du ER klar over at K6 og K6-2 er så og si kloner av av P2 og ikke minst resulterte i at Intel lanserte Celeron? Såvidt jeg husker var K6 og K6-2 pinkompatibel med P2 og de kunne brukes om hverandre. I tillegg var AMDene noe raskere enn tilsvarende P2. Total fiasko? Kom med noe litt mer konkret enn å slenge påstander rett ut i lufta.

 

Og AMD på bærbare, for en lidelse.

Lær deg følgende: Low-power Mobile AMD Athlon 64 og AMD Turion.

Sistnevnte finnes i versjoner med TDP på 25W. Til sammenligning har P-m en TDP på 21W. De yter i tillegg også ganske likt.

Sitter selv med en AMD basert laptop og kan ikke påstå det er en lidelse. Mulig du tenker på AMD Athlon XP-m, men nå må du huske på at disse var rettet mot desktoperstattere da

Ernie... K6 og K6-2 var SOCKET7 CPU'er. IKKE Slot1 som P2 var

 

Men du kunne bytte ut din Pentium eller PentiumMMX med en K6/K6-2...

[th-3]

Kan ikke svare deg rocketarena, men fint at du minner om regler og slikt. Det var snilt.

 

K6-2 var noe som ga mindre enn halve ytelsen av hva AMD påsto. Du har kanskje ikke hørt mye om socket-7, men iallfall så ble en K6-2 300 knust av en 166mmx når jeg hadde begge de der. Hvordan de da kunne slå PentiumII vet jeg ikke

 

Fint at du er fornøyd da, men hatt mange laptopper før eller? Er enig i at XP mobile var verst, men den konkurrerte ikke mot Pentium M! Det gjør nemlig Sempron, og da blir det ganske så sørgelig mht batteritid og viftestøy, opplevde ikke sempron laptop som noe opsitivt jeg iallfall, den varme luftstrømmen mot musa var ikke mye behagelig, en god del verre en Celeron M under full belastning. Ang. Turion: Som jeg sier at AMD har kommet seg jo, jeg har også forventninger til Turion.

[Cell_v14]

De kommer vel til å bruke dyre dommer på gode advokater, ''Special agentes'' som infiltrerer motstandernes baser ovs ovs (Coca Cola vs Pepsi)

 

Men men tilbake til tråden, Det er et faktum at Intel prøver å skaffe monopol, og hvis amd klarer å stoppe dette så kan det bety *store* siffer i minus på bankkontoen til intel

[mr_lf]

De kommer vel til å bruke dyre dommer på gode advokater, ''Special agentes'' som infiltrerer motstandernes baser ovs ovs (Coca Cola vs Pepsi)

 

Men men tilbake til tråden, Det er et faktum at Intel prøver å skaffe monopol, og hvis amd klarer å stoppe dette så kan det bety *store* siffer i minus på bankkontoen til intel

Et faktum er vel at stort sett alle selskapers våte drøm er å ha monopol. Å kunne kontrolere og regulere markedet som de selv vil.

 

For forbrukerene er det beste hvis flere selskaper konkurerer om kunder, siden selskapene må utvikle ny teknologi, og dumpe priser. Jeg tror også det hadde vært sunt med en produsent til, men som dette viser. Dette markedet er utrolig tøft å klare seg i. Og sannsynligvis har ikke Intel helt ren mel i posen, men kan ikke tenke meg at AMD har det heller.