Vurderer å bytte fra NGT til UPC.

[cagloe]

Men uansett, du har betalt for båndbredden og hvis du ikke får lov å bruke den fult ut med flere maskiner, da hadde jeg enten gitt f. i det da jeg ikke finner noen hjemmel for slik pålagt begrensing av en linje du leier i lovverket, eller gått et annet sted hvis de begynte å sperre porter med lovlig aktivitet.

De kan sette de vilkår de ønsker i kontrakten og hvis du underskriver på den, så er du bundet til å følge den. Og UPC blokkerer standardporter til f.eks FTP, web osv. Hvis mye upload fører til ekstra kostnader, syns jeg egentlig det er helt OK at servere ikke tillates, evt at de som ønsker å kjøre dem betaler ekstra for det.

[OldSchoolPhotoSnapper]

Men uansett, du har betalt for båndbredden og hvis du ikke får lov å bruke den fult ut med flere maskiner, da hadde jeg enten gitt f. i det da jeg ikke finner noen hjemmel for slik pålagt begrensing av en linje du leier i lovverket, eller gått et annet sted hvis de begynte å sperre porter med lovlig aktivitet.

De kan sette de vilkår de ønsker i kontrakten og hvis du underskriver på den, så er du bundet til å følge den. Og UPC blokkerer standardporter til f.eks FTP, web osv. Hvis mye upload fører til ekstra kostnader, syns jeg egentlig det er helt OK at servere ikke tillates, evt at de som ønsker å kjøre dem betaler ekstra for det.

Jeg syns det at når man betaler for feks 8/1 linje så burde man kunne bruke 100% av linja 24/7

[samle]

Hei

 

Jeg har selv sel UPC ultra når det gjelder hastighet ligger den rundt 7500-7800 download på målingene jeg har gjort.

 

Jeg er fornøyd med Chello både når det gjelder oppetid og support telefon.

(er svært sjelden nede, har skjedd 2 ganger i løpet av 3 år).

 

 

Jeg har selv hatt telenor og nextgentel, telenor er ok men har fallt litt av lasset, nextgentel har helt forferdelig dårlig service.

 

Når det gjelder web og ftp server lar det seg gjør å kople opp, du må bare bruke en annen port enn 21(ftp) og 80(http).Minus er at du må ha portnummeret i enden av

URl'en f.eks. http://minewebsider.no:8000

 

Det er veldig enkelt å sette opp du trenger ingen ruter, kan kople deg direkte opp ved å plugge nettverks-ledningen rett i modemet.

 

Du kan selfølgelig kople til ruter vis du har flere pc'er i nett, jeg har selv koplet til en switch med nett-verkskabel til upload port.

 

Er veldig enkelt å bruke switch da du bare kan plugge inn en ny pc rett i en av portene på switchen uten noen som helst konfigurering.

 

Du får 4 forskjellige IP adresser med ULTRA abonnementet, det er dynamiske, men IP addressene leases og huskes av maskinen så du har de samme IP adressene hele tiden.(med mindre maskinen er slått av over en lenger periode).

 

Kan være litt frustrende hvis maskinene har vært slått av i ett par uker, maskinen vil da prøve å få tak i IP adressen som du hadde sist, men hvis noen andre har fått den i mellomtiden kommer du ikke på nettet.

 

Da må du skifte MAC adressen på maskinen(finnes små hjelppeprogrammer for å gjøre det).

Etter det er gjort er det bare å kople seg opp igjen.

 

Allt i allt CHELLO er mye for pengene.

[Theo343]

1. Fri bruk

Jeg synes også at når man leier en linjehastighet og det er fri bruk, så får det være fri bruk begge veier og ferdig med det. Hvilke skjulte kostnader har de på at man faktisk bruker linjekapasiteten man får?

 

 

2. Porter

Dette med at porter sperrer kan lett omgås som en annen også sier. Man setter opp andre porter på tjenesten sin som web på eks 81, 8080 el. ftp på 2121. Det som dog kan bli et problem er en smtp server hvor henvedelsen alltid gjøres på 25 eller sikrede portnr. Men det finnes nok muligheter her også.

 

3. Dynamisk IP og DNS

her er det bare å abbonere gratis på en dyndns adresse eller 3. De gir deg også MX(mailserver) poster, samt wildcard osv. Du bruker så en klient enten på pc eller i router til å oppdatere denne automatisk når IP forandres og med keep alive hver 29 dag. Routere i dag har typisk DYNDNS klienter/konfig.

 

Da kan du alltid beholde eks. harald.homeip.net som alltid vil gå til ditt nett uansett om IP endres eller ikke. På ADSL vil IP endres hver oppkobling og hvis strømbrudd er det kjekt å automatisk treffe fra eks. jobben etterpå. UPC husker ip'en for din MAC i ditt kabelmoden, men når leastime går ut får du ny.

 

4. External Port redirect.

Når man gjør om standard porter som 80 til 81 og 8080 på wetjenester så må man også ha en URL med porten :8080 på klienten. Dette kan føre til at man ikke får den trafikken man ønsker.

 

Derfor kan man elegant løse dette med å ha et subdomene hos seg med tjenestene på ikke-standard porter og gå inn på en "Host redirect" tjeneste som typisk gir deg tilgang til å hoste www.mysite.no hos dem som automatisk redirecter klienter til eks. www.mysite2.no:8080 hjemme hos deg . På den måten slipper klienten å styre med portnr.

 

Evt. at du kun har en ferdig URL link på en annen hjemmeside du har. Men du ser sikkert forskjellen og når man bruker den ene eller andre

Endret 30. juni 2005 av Theo343

[Zenit]

2. Porter

Dette med at porter sperrer kan lett omgås som en annen også sier. Man setter opp andre porter på tjenesten sin som web på eks 81, 8080 el. ftp på 2121. Det som dog kan bli et problem er en smtp server hvor henvedelsen alltid gjøres på 25 eller sikrede portnr. Men det finnes nok muligheter her også.

Interessant. En kamerat har nemlig UPC i Oslo og han har forsøkt å sette opp en web-server på forskjellige porter uten å få tilgang til denne. Så jeg vet ikke, enten er praksisen forskjellig eller så filtreres det faktisk på applikasjonslaget og da vil det ikke hjelpe å bytte port for tjenesten. Skulle gjerne hatt mer tilbakemelding på dette da jeg muligens flytter og må da vurdere UPC.

[Brafa]

Interessant. En kamerat har nemlig UPC i Oslo og han har forsøkt å sette opp en web-server på forskjellige porter uten å få tilgang til denne. Så jeg vet ikke, enten er praksisen forskjellig eller så filtreres det faktisk på applikasjonslaget og da vil det ikke hjelpe å bytte port for tjenesten. Skulle gjerne hatt mer tilbakemelding på dette da jeg muligens flytter og må da vurdere UPC.

 

Funker fint å sette opp på server på en annen port. Bare enkeltporter som er stengt. Men husk kontraktsvilkårene som en skriver under på. Er sikkert ingen big deal, men blir det oppfattet som misbruk kan det gi konsekvenser.

 

Satte selv opp en sql-server engang. Men ble nesten stengt fordi en worm forsøkte å spre seg via denne. Jeg slo den jo bare på uten at jeg visste så mye på den tiden om den type servere. Skjønner godt at ISP`er stenger standardporter. Flere og flere setter opp servere uten å vite hva dem driver med. Setter man opp servere uten å vite hvordan man endrer port engang så tviler jeg på at man vet hvordan å beskytte en server mot alle mulige angrepene som kan komme.

[Deviator]

Nok off-topic fra dere!

ADSL (Assymetrical digital subscriber line?) er full duplex. Dvs. linja kan både sende og motta data samtidig .

 

Trådstarter: Kan du få levert fiber hjem til deg? Hvis du kan, vil det bli definitivt det beste valget. Fiber = fremtiden .

Feil

 

Duplex kan sende og motta samtidlig

 

Full duplex kan du sende og motta like mye samtidlig

Slik som f.eks gode gamle bredbåndsfabrikken har

[MoNoXiDe]

Tror nok du har litt feil her..... Du har rett at du kan sende og motta samtidig, men det er ikke som fiber eller SHDSL...

 

Se her : http://www.webopedia.com/TERM/f/full_duplex.html

[schox]

Feil

 

Duplex kan sende og motta samtidlig

 

Full duplex kan du sende og motta like mye samtidlig

Slik som f.eks gode gamle bredbåndsfabrikken har

Takk for slike Er så glad i folk som retter på de som har rett, og selv er på BÆRTUR

 

DUPLEX = 2 veis

 

I forbindelse med nettverk deler vi inn i Simplex (kun en vei, ever), halv og full duplex.

 

Halv duplex så kan trafikken gå begge veier, men ikke samtidig

Full duplex så kan trafikken gå begge veier samtidig.

 

Duplex har ingenting med forskjell i hastighet på retningene å gjøre.

 

Om du har 1Gbps i en retning og 1bps i den andre, er det full duplex hvis den ene ikke må vente på den andre.

 

Ethernet halv duplex bennyter seg av csma/cd (Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection) (fu***ng google it)

[Theo343]

Takk schox, savner at brukere som ikke er 100% sikre på sin informasjon er mindre bastante og gjerne tilkjennegir sin usikkerhet rundt infoen de utgir.

 

Det er tross alt bedre å si "jeg tror" hvis man er for lat til å sjekke først. Half/full duplex er en helt naturlig sak for oss som har vært med siden før ethernet gikk over fra coax med termineringsenheter, avbruddsfri ethernet kontakter til RJ45, UTP, TP, STP osv. Og den tid tidlig token-ring tross alt var raskt.

 

Men håper trådstarter fikk svar på sine spørsmål på tross av dette.

Endret 6. juli 2005 av Theo343

[Theo343]

2. Porter

Dette med at porter sperrer kan lett omgås som en annen også sier. Man setter opp andre porter på tjenesten sin som web på eks 81, 8080 el. ftp på 2121. Det som dog kan bli et problem er en smtp server hvor henvedelsen alltid gjøres på 25 eller sikrede portnr. Men det finnes nok muligheter her også.

Interessant. En kamerat har nemlig UPC i Oslo og han har forsøkt å sette opp en web-server på forskjellige porter uten å få tilgang til denne. Så jeg vet ikke, enten er praksisen forskjellig eller så filtreres det faktisk på applikasjonslaget og da vil det ikke hjelpe å bytte port for tjenesten. Skulle gjerne hatt mer tilbakemelding på dette da jeg muligens flytter og må da vurdere UPC.

Det er fult mulig å filtrere på applikasjonslaget. Det finnes i dag et mylder av bokser som skal sikre deg mot hacks for kjente svakheter osv. De jobber på applikasjonslaget. Det vil nok være enkelt for en ISP å oppdage en innkommende ftp, http, sql request el. lignende og stoppe dette.

 

Så jeg ville spurt UPC om dette anonymt. Men husk at står det i kontrakten at det ikke er lov i deres nett så må du være klar over at du gjør noe som kan gi konsekvenser for deg selv.

Og sørger du for å skape problemer ved at du har en spammende SMTP(open relay) server eller et virus som sprer seg via en serverfunksjon hos deg, og det oppdages, vil jeg tro du bør være en ekstremt god diplomat for å komme greit unna den, og kan risikere større bekymringer enn bare å miste internett.

 

Så jeg er enig i at ikke hvem som helst bør ha tilgang til å sette opp serverfunksjoner og at det kan gi ISP'er og andre brukere problemer.

For ikke å snakke om all p2p serveraktiviet blant brukere som distribuerer kopibeskyttet innhold, som er ulovlig på alle plan. Men jeg er ikke enig i at det skal være forbeholdt bedrifter eller at det skal koste mer.

 

Man burde kunne ha en valideringsfunksjon hvor man kan registrere serverfunksjoner og sikkerhetsfunksjoner og at det kreves en viss forståelse/stilling/utdannelse for å få lov til å benytte disse. Og så fort det ikke kan valideres at du har nødvendig sikkerhet/forståelse så sperres tjenesten for din del, inntil du har sørget for tilstrekkelig sikkerhet. Men man vil aldri klare å sørge for alt man ønsker/bør hindre ved å tillate noe.

Endret 6. juli 2005 av Theo343

[Jonhoo]

[Offtopic]

www.justfuckinggoogleit.com for alle dere som er så bastante på deres egne feil.

[/Offtopic]

 

Hva med å gå for Bluecom? Der får du et plain bredbåndsmodem som ikke blokkerer noen porter. Pris/Hastighet er veldig bra, og de har satans god kundeservice

 

PS: Har trådstarter noen gang sagt at han vil sette opp server?

PPS: www.justfuckinggoogleit.com er faktisk en side. Ta en titt, og send linken til alle som burde ha google før de sa noe

[Deviator]

Feil

 

Duplex kan sende og motta samtidlig

 

Full duplex kan du sende og motta like mye samtidlig

Slik som f.eks gode gamle bredbåndsfabrikken har

Takk for slike Er så glad i folk som retter på de som har rett, og selv er på BÆRTUR

 

DUPLEX = 2 veis

 

I forbindelse med nettverk deler vi inn i Simplex (kun en vei, ever), halv og full duplex.

 

Halv duplex så kan trafikken gå begge veier, men ikke samtidig

Full duplex så kan trafikken gå begge veier samtidig.

 

Duplex har ingenting med forskjell i hastighet på retningene å gjøre.

 

Om du har 1Gbps i en retning og 1bps i den andre, er det full duplex hvis den ene ikke må vente på den andre.

 

Ethernet halv duplex bennyter seg av csma/cd (Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection) (fu***ng google it)

Det er fine greier å slå opp og se etter definasjoner på ting men man må lete litt legre inn i materien

Full duplex skal i teorien sende og motta samtidlig uten å FORSTYRRE hverandre.

 

På dette grunnlaget kan man faktisk si at i praksis var gamle ethernet og internet halv-duplex.

Som du sikkert vet så var det ett stort problem med kollisjoner med gamle ethernet og det var i praksis ikke full duplex. Dette ble fixet greit nok, jeg trekker bare paraleller her. I grunn og bunn så er det routing og latency (ethernet) som teller på full duplex men det er en annen ting. Forutsatt flere kabler ofc.

Eller flere kanaler for dere som henger dere opp i radiobåndet.

Dette temaet har vært oppe til diskuskjoen utallige ganger, ikke bare fra folk flest men fra produsenter av div modem\routers\nettverkskort etc etc.

Hvis dere graver litt dypere en bare på definasjonene så finnes det en teroretisk og praktisk svar på dette. Der finnes også hårfine forskjeller på praksis i radiobånd,nettverk og internett. Uansett det jeg ville frem til er at du finner flere Internetlev som skryter av full duplex på sine tjenester. Jeg snakker ikke om adsl her. De fleste da henviser til lik linjekapasitet opp\ned. Noe som i grunn er praktisk riktig...

 

So go ahead hugg my head off again

[Zenit]

Det er fult mulig å filtrere på applikasjonslaget. Det finnes i dag et mylder av bokser som skal sikre deg mot hacks for kjente svakheter osv. De jobber på applikasjonslaget. Det vil nok være enkelt for en ISP å oppdage en innkommende ftp, http, sql request el. lignende og stoppe dette.

Selvfølgelig finnes det et mylder av bokser som gjør jobben, dette kan til og med gjøres med tillegg til f.eks. Linux' sin firewall. Likevel, filtrering på applikasjonslaget er fortsatt ganske krevende for boksen(e) som skal ta seg av dette og når vi snakker om de trafikkmengdene en ISP kan oppleve skjønner jeg godt at mange ikke implementerer dette. For å ikke snakke om kostnaden og administrasjonen det medfører.

 

Så jeg ville spurt UPC om dette anonymt.

 

Det er vel det jeg ender opp med å gjøre. På den annen side liker ISPer å holde kjeft om slikt, men vi får se hva jeg får til svar. Kameraten min skal også teste dette hjemme hos seg.

 

Så jeg er enig i at ikke hvem som helst bør ha tilgang til å sette opp serverfunksjoner og at det kan gi ISP'er og andre brukere problemer.

For ikke å snakke om all p2p serveraktiviet blant brukere som distribuerer kopibeskyttet innhold, som er ulovlig på alle plan. Men jeg er ikke enig i at det skal være forbeholdt bedrifter eller at det skal koste mer.

Klart at det kan gi problemer. Jeg velger likevel å tro at brukere som skaper slike problemer er i et mindretall. Min teori er også at hvis f.eks. Chello sperrer porter er det ikke først og fremst p.g.a. sikkerhetsmessige grunner. Tipper at de ser for seg en stor innsparing i brukt utgående båndbredde som AFAIK er det som koster mest penger når det kommer til avtaler med andre ISPer.

 

Man burde kunne ha en valideringsfunksjon hvor man kan registrere serverfunksjoner og sikkerhetsfunksjoner og at det kreves en viss forståelse/stilling/utdannelse for å få lov til å benytte disse. Og så fort det ikke kan valideres at du har nødvendig sikkerhet/forståelse så sperres tjenesten for din del, inntil du har sørget for tilstrekkelig sikkerhet. Men man vil aldri klare å sørge for alt man ønsker/bør hindre ved å tillate noe.

Jeg kan ikke helt se for meg hvordan det skulle ha blitt gjort i praksis, da det er vanskelig å dokumentere kunnskapen en innehar. Forståelse er en ting, mens det å ha en viss stilling/utdannelse er som oftest kun verdt papiret det står på. I tillegg har jeg lett for å tro at en slik tjeneste kunne lett utviklet seg til en slags overvåkning av brukerne i nettet.

 

Jeg har bare ikke sansen for ISPer som på liv og død skal leke barnehagetanter på alle områder. I blant er det sikkert nødvendig, men jeg vil ha mest mulig styring med hva jeg kan sette opp på mine maskiner. Er det noe som går galt har jeg ingen problemer med å ta konsekvensen av det som bruker.

[Theo343]

Selvfølgelig finnes det et mylder av bokser som gjør jobben, dette kan til og med gjøres med tillegg til f.eks. Linux' sin firewall. Likevel, filtrering på applikasjonslaget er fortsatt ganske krevende for boksen(e) som skal ta seg av dette og når vi snakker om de trafikkmengdene en ISP kan oppleve skjønner jeg godt at mange ikke implementerer dette. For å ikke snakke om kostnaden og administrasjonen det medfører.

Hva slags boks det kan gjøres på er vel ikke noe poeng. Det kan også gjøres på en MS "boks", uten at det er noe stort poeng.

 

Jeg har selv jobbet noe med dette og det meste kan automatiseres og har man rene hardware baserte løsninger med mye spesialisert prosessorkraft(som også er "billig" i denne sammenheng) skal det enormt mye trafikk til for å skape særlige kostnader rundt dette som da blir utstyr.

 

Det vil være et ekstra ledd ja, men det vil neppe skape de enorme kostandene eller administrasjon med sentraliserte og delvis autmatiserte løsninger som kun har min. nødv. manuell administrasjon for å opprettholde kvaliteten. Og som du sier ville de sikkert spart inn mer enn det kostet på leid linjebruk.

Det er vel det jeg ender opp med å gjøre. På den annen side liker ISPer å holde kjeft om slikt, men vi får se hva jeg får til svar. Kameraten min skal også teste dette hjemme hos seg.

Det er slik at alle "holder kjeft" om det man ikke ønsker å si, men går man rett på sak så merker man fort om de ønsker eller ikke ønsker å svare på temaet. Noe som igjen kan være svar på spørsmålet. Men det beste er å teste.

Klart at det kan gi problemer. Jeg velger likevel å tro at brukere som skaper slike problemer er i et mindretall. Min teori er også at hvis f.eks. Chello sperrer porter er det ikke først og fremst p.g.a. sikkerhetsmessige grunner. Tipper at de ser for seg en stor innsparing i brukt utgående båndbredde som AFAIK er det som koster mest penger når det kommer til avtaler med andre ISPer.

Never underestimate the power of idiots in great numbers? :O

Nei, utsagnet er ikke mitt og kan ikke si jeg liker ordlyden heller , men den understreker et poeng som jeg tror gjør seg mer gjeldende nå som "bredbånd" finner veien til omtrent alle hjem og brukere som ikke så mye om hva de gjør. En bil krever lappen, men hvor komplisert er en bil fremfor en PC og internett? Bortsett fra at en bil kan drepe. Men det kan en PC også, indirekte.

 

Det er horder av mennesker på nett som ikke vet hva de driver med, bot pc'er funger som valuta blant visse miljøer og benyttes til kriminell aktivetet. Så det er allerede flere problemer rundt dette og det vil bli flere. Hva hindrer en spammer fra å kjøre en smtp relay tjeneste fra en intetanende pc bruker?

Jeg kan ikke helt se for meg hvordan det skulle ha blitt gjort i praksis, da det er vanskelig å dokumentere kunnskapen en innehar. Forståelse er en ting, mens det å ha en viss stilling/utdannelse er som oftest kun verdt papiret det står på. I tillegg har jeg lett for å tro at en slik tjeneste kunne lett utviklet seg til en slags overvåkning av brukerne i nettet.

Dette var nok mer utopi enn gjennomførbart pr. i dag. Men vil man så er det gjennomførbart uten nødv. omveltende ordninger. Jeg vet godt at papir utdannelser i mange tilfeller ikke skaper dyktig personell, teori er en ting men hvordan man jobber er en helt annen. Papirer fungerer best ved lønnsforhandlinger og jobbsøknader. Men alikevel er det en måling på kunnskap.

 

Men man kunne enkelt og greit lagt opp en del generiske spørsmål rundt hver serverfunksjon brukeren ønsket å legge opp. Og klarte ikke brukeren besvare disse korrekt ville man ikke få åpnet for funkjsonen. Spørsmålene ville være generiske slik at man ikke kunne "jukse". Men det måtte også vært relevante for sikkerheten man ønsket å oppnå.

 

Og har man så klart å "jukse", så har ISP'en oppnådd det de ønsket, nettopp å øke kunnskapen på områder de ser som viktige.

 

I tillegg ville det vært slik at alle serverfunksjoner ble sperret og at man måtte åpne de fra ISP'ens nettsider. Men man fikk åpnet kun hvis:

 

1. man hadde bestått teori testen for funksjonen.

2. at funksjonen består en praktisk sårbarhets test som går fra ISP'en mot brukerens utstyr. Her kan man logge IP og MAC, Software osv. osv. slik at forsøker brukeren å lure testen vil trafikken kun fungere mot registrert utstyr i testen.

 

Videre vil intervall basert praktisk test sikre nogenlunde mot nye trusler, slik at man må følge opp med kunnskap og gjennomførende tiltak.

 

Dette er absolutt mulig. Her vil det være enklere å hindre brukeren enn å "lure" ISP'en. Om man ønsket så.

Jeg har bare ikke sansen for ISPer som på liv og død skal leke barnehagetanter på alle områder. I blant er det sikkert nødvendig, men jeg vil ha mest mulig styring med hva jeg kan sette opp på mine maskiner. Er det noe som går galt har jeg ingen problemer med å ta konsekvensen av det som bruker.

Det er jeg helt enig i. Det blir som veinettet i dag, du har regler å forholde deg til. Bryter du de får du en klekkelig bot eller fengselsstraff.

Men internett har ingen aldersgrense og mindreårige som begår kriminelle handlinger på nett er noe flere instanser sliter med. Men det blir en avsporing herfra.

 

Men her snakker vi ikke om å være barnevakt, men som du sier at ISP'en beskytter sin ressursbruk. De selger en linje, men har tydeligvis ikke tatt høyde for at den skal brukes 100% i sin økonomi. Det går på sannsynelig bruk, som det gjør i de fleste tilfeller i livet. Det er sjelden man regner med å bruke noe fult ut.

 

Ellers beklager jeg et rotete innlegg med kuppelhode og dårlig tid

Endret 9. juli 2005 av Theo343