Førstegangskjøper av d-SLR, hva av merke/optikk?

[TBPhoto]

Ja, jeg har tenkt å ta steget opp til ett d-SLR kamera i løpet av de kommende månedene. Er rimelig grønn når det gjelder tekniske betegnelser og fotografering generelt, men prøver å lese meg til informasjon. Kjøpte meg en bok som heter "Fotografering: slik blir du en kreativ fotograf" av John Hedgecoe. Virker som en meget bra bok. Og så løper jeg rundt med mitt Ixus 30 og tar bilder på løpende bånd. Men jeg er ikke fornøyd med ett kompaktkamera, og har blitt bitt av fotobasillen big time. Derfor har jeg vel tatt valget 99% på at jeg vil ha ett digitalt speilrefleks.

 

Etter å ha lest innlegg her på forumet, sett på tester, satt sammen utallige løsninger i nettbutikker, sett på kameraene i butikker, osv osv, har jeg vel kokt det ned til ett av to kameraer iallefall!?

 

Nikon D50. Veldig greit siden det bruker SD kort (samme som i Ixusen min). Dette kameraet har jeg ikke sett eller holdt i enda, men håper at det kommer i noen butikker i nærheten snart. Mange besserwissere mener at "billig" optikken til Nikon er bedre enn Canon? Minuspunktene er at det ikke er mulighet for batterigrep (men trenger man virkelig det?) og at det ikke er baklys på LCD displayet på toppen.

 

Canon 350D. Høyere oppløsning enn D50, mulighet for batterigrep. Dette kameraet har jeg såvidt prøvd i butikker. Synes det virker litt plastikkbillig og faktisk ett lite kamera.

 

Så til optikken. For en nybegynner som vil ha ett så stort omfang av brennvidde som mulig til en rimelig penge, kan en trippelløsning a'la dette være ok?

 

-50mm fast, til Canon har jeg titta på den billige 1,8 objektivet - hva er tilsvarende og bra til Nikon?

-18-55mm/18-70 kitlinsene som følger med kameraene

-enten 55-200mm eller 75-300mm - de billigste originale Canon/Nikon objektivene (mao. prisklasse 1500-3000)

 

 

Noen innspill eller gode forslag?

 

Kan forresten nevne at Japan Foto her annonserer Nikon D70 med 18-70mm til 7 999,-. Hvis de mot formodning skulle ha dette inne når jeg skal kjøpe kamera, er det ett bedre kamera enn de 2 andre?

 

Jeg blir ikke helt klok på alt dette! Jeg vil bare ha ett solid kamera som jeg kan ta masse bra bilder med, og lære meg til å bli en (mye!) bedre fotograf.

Endret 21. august 2005 av MrMagoo

[Åkken Bom]

D70 er et bedre kamera enn D50.

Kit-objektivet til Nikon er litt bedre enn det fra Canon, men man betaler også mer for det.

Forskjellen i byggekvalitet mellom D70 og 350D kan jeg ikke tenke meg er rare greiene Begge er bygd av det samme materialet men man må nesten prøve å holde i dem for å finne ut hva som passer best i hånda.

 

Å velge å kjøpe kit-objektiv + et fast 50mm F1.8 er fornuftig

Istedet for en av de zoomene du har tenkt på vil jeg råde deg til heller å se om du finner tak i et 70-200 F2.8 eller F4. Dette er utmerkede objektiver som m/en 1.4x telekonverter gir bedre resultater enn eks: 75-300mm på full zoom.

 

Når det gjelder vertikalgrep så bruker jeg det på både 300D og 20D. Får både et tyngre stødigere kamera med grep på og å arbeide med mye vertikale bilder blir mye enklere.

[Carlos]

Der er lige kommet test af Nikon D50 på www.dcresource.com. Ved ikke om du har set den, men er da værd at læse...

[TBPhoto]

Jeg lurer litt på hvor mye penger jeg skal legge i dslr prosjektet mitt. Kommer vel neppe under 10 000 kroner totalt tenker jeg.

 

En par ting jeg glemte å spørre om isted;

 

-Filtere: hva er ett must å ha av filtere til ett dslr? Må jeg ha UV filter? Hva gjør det? Har også lest om ND(?) filter, som gjør at du kan bruke lengere lukkertider i dagslys (f.eks. for å ta bilder av en foss hvor vannet blir slørete, osv.)

 

-Blitz: er de innebygde blitzene på disse kameraene bra nok til "vanlig" bruk? Eller bør jeg satse på en ekstern blitz? Slik jeg ser det, er blitz lengere ned på lista mi over utstyr - noe jeg heller kan satse på senere. Ser også at f.eks. Sigma blitzer er billigere enn originale Canon/Nikon - er det i det hele tatt noen vits i å legge ut det dobbelte for en original blitz?

 

Ett par ting jeg bør ha ellers utstyrsmessig, er vel en ordentlig bag/sekk og ett greit stativ?

 

 

Jeg satt og lekte meg med å sette sammen løsninger på nettbutikker isted (igjen!), og syntes jeg fikk til en grei pakke fra DDMR.no - eller hva synes dere?

 

-Canon EOS 350D Kit m/EF-S 18-55+Canon 55-200zoom m San Disk 1GB Ultra II minnekort - 10.898,- (full pakke m/2 linser og ett minnekort)

-Canon EF 50mm f1.8 - 950,-

-Manfrotto 190DB med 486RC2 Kulehode - 1398,- (er dette ett greit stativ/hode til ett dslr?)

-Lowepro Mini Trekker AW Ryggsekk - 1150,- (har mer lyst på en sekk enn en bag)

 

Dette kommer totalt inn til den nette sum av 14 396,-. Jeg vil tro at dette er "billig" til hva du får for pengene - om jeg derimot vil legge så mye penger i det til å begynne med er en annen sak? Stativ og sekk kan heller komme senere, hvis jeg ser at det er ett skrikende behov for det.

 

Så, hvis jeg vil bruke mer penger, kan jeg legge på disse 2 tingene;

 

-BG-E3 Batterigrep - 1150,-

-Canon NB2LH Lithium-Ion Battery Pack - 598,-

 

Da har jeg vertikalgrep og ett ekstra batteri. Totalsummen da blir evt. 16 144,- fra ddmr.no

 

Hvis jeg (mot all økonomisk sunn fornuft!) skulle gå for en sånn pakke (+filtere?) - da burde jeg vel ha en komplett pakke og vel så det for lange tider? Eller er det andre ting jeg har glemt eller bare MÅ ha?

[Åkken Bom]

Polafilter og ND-filter er det du trenger. Å bruke UV-filter som "beskyttelsesfilter" er det endel som driver med men for det første er det ikke nok UV-lys her i landet (utenom på fjellet på vinteren ol.) til at det vil ha noen som helst slags innvirkning på bildene. Man kan derimot bli plaget med uønskede reflekser, flares og tapt kontrast mm. ved bruk av UV-filter i kombinasjon med lys som kommer skrått inn på objektivet.

Å alltid bruke solblender er et mye bedre valg. Putter man objektivet i sekken setter man på objektivdekselet, så enkelt er det

 

Ekstern blitz er noe man må ha (er min mening) og Sigmas 500 DG Super er et godt valg.

 

Vertikalgrep er for noen et must (som for meg) mens andre ikke synes noe om det eller ikke savner det.

 

Resten av det du har plukket ut ser greit ut det. Stativet er ikke av de aller beste, men du har heller ikke noen kjempeteler så det holder nok i massevis.

 

Det eneste jeg vil sette fingeren på er det telezoomobjektivet du har valgt....

Jeg ville 100% sikkert ha lagt noen flere kroner i et mer lyssterkt objektiv.

Spesielt om man sammenligner bilder tatt med 50/1.8 mot det vil man fort føle seg litt lurt

Men det er jo dem som er fornøyd med det objektivet du tenker på, så det kan jo for all del hende at du blir fornøyd.

[TBPhoto]

Jeg vet jo ikke om jeg vil trives med å bruke vertikalgrep eller ei. Har aldri prøvd noe kamera med det. Men det jeg tviler på, er at hvis jeg skulle kjøpe D50/D70, vil jeg ikke ha muligheten til å få det, hvis jeg skulle finne ut at det MÅ jeg ha.

Så der har 350D en klar fordel sånn jeg ser det. Bortsett fra at du kan utøke batterikapasiteten, er det vel som du sier; at kameraet blir mer stabilt, og det er lettere å ta vertikalbilder?

 

Når det gjelder telezoom; hvis jeg skal ha ett lyssterkt objektiv opptil 2-300mm, så koster de flesk i forhold til de fra f4 og oppover. Eller finnes det noen telezoom som er lyssterke, og alikevel ikke koster en månedslønn?

Som sagt vet jeg ikke hvor mye jeg vil legge i dette til å begynne med, og jeg er totalt amatør så langt - så det å kjøpe en rådyr telezoom frister ikke til å begynne med.

[dari]

Hvis jeg skulle sette sammen en "økonomi pakke" hadde den kanskje sett noe slikt ut i prioritert rekkefølge. Jeg ville begynte å kutte fra bunnen av og oppover. Da kan du se hva jeg hadde endt opp med ut i fra ditt budsjett:

* Canon Digital EOS 350D/Sigma 18-125 9 688,00

* Sandisk CompactFlash Ultra II 1GB 998,00

* Lowepro TLZ 1 Black(må prøves med kamera/objektiv) 359,00

* Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL 1 945,00

* Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv 905,00

* En telezoom - her er jeg mer usikker på hva jeg ville valgt som "økonomi løsning"

Kanskje denne: Canon EF 100-300mm / 4,5-5,6 USm 3 150,00

 

Nå har jeg allerede kommet opp i ca 17000 kroner. Så jeg hadde nok kuttet ut telezoomen.

 

Det er garantert folk som er uenige med meg. Men som sagt dette er mitt forslag, og jeg har forsøkt å være konstruktiv.

 

Grunnen til at jeg har satt telezoomen nederst er at jeg har valgt Sigma sin 18-125mm. Da har man litt tele allerede, og kan leve med dette til budsjettet tillater en ny investering.

 

Kanskje jeg også har tatt litt mye i når det gjelder blitz, og at man heller skulle gått for Sigma Blitz EF 500 DG ST Canon EO-ETTL 1 528,00

 

Jeg som du også ser tatt med en liten veske til kamera. Det er nyttig å ha dette til dagsturer. Denne vil du garantert få brukt for senere også. Ikke gi den bort til broren din når du har kjøpt deg en større og bedre veske. Se her.

 

Disse prisene er hentet fra www.fotovideo.no. Det kan sikkert hende at du vil finne denne "pakken" billigere andre steder. Jeg var bare litt lat.

 

EDIT: Glemte i farta stativ. Dette er en jungel jeg ikke er kjent i, så her må du ta egne valg.

 

Lykke til med valget.

Endret 28. juni 2005 av dari

[Åkken Bom]

Kanskje jeg også har tatt litt mye i når det gjelder blitz, og at man heller skulle gått for Sigma Blitz EF 500 DG ST Canon EO-ETTL 1 528,00

 

Denne kan ikke kjøres trådløst hverken fra kamera eller fra andre blitzer. Absolutt et handicap, da man kan kjøre DG Super trådløst fra den innebygde blitzen på kameraet. Dette gir muligheter til både å få skikkelig belysning til macro og til å variere belysningen til portretter mm.

[Black Star]

Alle disse tre er gode kamera. D70 er mer stødig og har bedre kit-optikk, 350D er mindre og mer moderne, D50 er også noe mindre og mer moderne. Nå har jeg ikke hatt muligheten til å prøve D50, men min erfaring er at kit-pakken til D70 gir mer for pengene enn tilsvarende pakke til 350D. Men det hele går på følelsen... du må like følelsen det gir deg når du holder kameraet.

 

Forslag til pakker, ikke i prioritert rekkefølge:

 

NIKON

 

Nikon D70 kit m. 18-70 : 7500-8000

evt. Nikon D50 kit m. 18-55 : 7000-7500

Minnekort. Lexar/Sandisk 1 GB : 1000

Nikon 70-300ED : 3000-35000

evt. Nikon 70-300G : 1500

Nikon 50/1,8 : 1100

UV filter til begge objektiv : 500-1000

Nikon SB600 blitz : 2000-2500

Lowepro bag/veske : 300-1000 (avh. av hva du vil ha plass til

Stativ : 500-2000

 

CANON

 

Canon EOS350D kit m. 18-55 : 7500-8000

Minnekort. Lexar/Sandisk high-speed : 1000

Canon EFS 55-200 : 2500-3000

evt. Canon EF 90-300 : 1500-2000

Canon 50/1,8 : 1000

UV filter til begge objektiv : 400-800

Canon 420EX blitz : 2000-2500

Lowepro bag/veske : 300-1000

Stativ : 500-2000

Endret 29. juni 2005 av Afseth

[TBPhoto]

En ekstern blitz er altså ett must?

 

Hvis jeg snur litt på flisa, og f.eks. heller setter sammen en sånn pakke som dette;

 

-Canon 350D hus

-Sigma 18-125mm objektiv (iallefall litt tele?)

-Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv

-Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL (den til ca. 2000)

 

Da bruker jeg heller penger på en blitz, istedet for ekstra tele. Og istedet for 3 objektiver/kitlinse, tar jeg heller en Sigma 18-125 og en Canon 50.

 

Er det en bedre begynnerløsning?

 

Har titta på Pentax istDS og istDL - begge de bruker jo også SD kort. Men er dette noe å satse på kontra Canon/Nikon? Har ikke ett fnugg av erfaring med Pentax, og det er vel heller ikke så mye utstyr/objektiver til de?

[Black Star]

Om du trenger blitz, kommer an på dine behov. Skal du ta mye bilder etter dagslyset har begynt å svinne hen, på lenger avstand enn 3-5 meter, så er det et must. Likeså hvis du vil lyse opp større rom, eller unngå innendørsbilder der menneskene i forgunn er riktig eksponerte, mens menneskene eller veggen bak er undereksponert.

 

Jeg klarer meg stort sett med den innebygde blitzen på mitt speilrefleks, men har i tillegg en ekstern blitz for de situasjoner som krever det.

 

Angående Pentax. Nikon og Canon optikk er lettere å få tak i, og har større utvalg i de fleste butikker. Men du bør uten problemer finne optikk som tilfredsstiller dine krav fra Pentax også. I verste fall kan din Pentax forhandler sikkert bestille til deg det de ikke har på lager.

Endret 29. juni 2005 av Afseth

[Madmax30]

Synes løsningen med:

-Canon 350D hus

-Sigma 18-125mm objektiv (iallefall litt tele?)

-Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv

-Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL (den til ca. 2000)

 

Hørtes fornuftig ut. Jeg har mye av det samme selv:

 

-Canon 350D hus

-Sigma 18-125mm objektiv

-Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv (i bestilling)

-Sigma 70-300 APO Super II

-Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL (står på ønskelista mi).

-Lowepro Nova2 bærveske

-Et enkelt og lett stativ til 400,- som fungerer utmerket. (Monopod er på ønskelista)

-Vurderer å bestille et sirkulært polafilter (dyrt i Norge, billig fra USA).

 

18-125 objektivet sitter på ca. 95% av tiden, så du kan trygt vente med en ekstra tele.

[nmr]

Synes løsningen med:

-Canon 350D hus

-Sigma 18-125mm objektiv (iallefall litt tele?)

-Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv

-Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL (den til ca. 2000)

 

Hørtes fornuftig ut. Jeg har mye av det samme selv:

 

-Canon 350D hus

-Sigma 18-125mm objektiv

-Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv (i bestilling)

-Sigma 70-300 APO Super II

-Sigma Blitz EF 500 DG Super Canon EOETTL (står på ønskelista mi).

-Lowepro Nova2 bærveske

-Et enkelt og lett stativ til 400,- som fungerer utmerket. (Monopod er på ønskelista)

-Vurderer å bestille et sirkulært polafilter (dyrt i Norge, billig fra USA).

 

18-125 objektivet sitter på ca. 95% av tiden, så du kan trygt vente med en ekstra tele.

Hei!

 

Jeg leser med stor interesse meningutvekslingene omkring valg av digitalt speilreflekskameraer fordi jeg vil erstatte mitt gamle analoge Pentax Spotmatic.

 

Jeg vurderer derfor også anksaffelse av en Canon 350 D og har kommet til at jeg vil anskaffe kamerahuset uten kit-objektivet. Som objektiv synes jeg Sigma sitt 18-50 med 2,8 er bedre egnet enn det som her anbefales - Sigma 18-125, lysstyrken er jo mye bedre. Jeg vurderer i tillegg et macro-objektiv og synes Canon 60 mm i 2,8 virker interessant. Som tele kan Sigma sitt 70-200 i 2,8 egne seg, men det er kanskje litt tungt å dra på når en skal bevege seg ut i skogen og kanskje også på fjellet.

 

Jeg mener å ha oppfattet at en skal tenke seg om for ikke å velge objektiver med for svak lysstyrke - det straffer seg som regel. En har så mange flere muligheter ved bl.a. dybdeskarphet, svakt lys, stemningsbilder m.m.

 

Lykke til!

 

mvh

nmr

[Black Star]

Som objektiv synes jeg Sigma sitt 18-50 med 2,8 er bedre egnet enn det som her anbefales - Sigma 18-125, lysstyrken er jo mye bedre.

Både det jeg siterer fra deg, og alt annet du skriver er helt sant. Det eneste er at det for mange øker behover for et teleobjektiv mye raskere enn om man velger et med f.eks 18-125. Kommer jo helt an på hva man har behov for

[TBPhoto]

Som objektiv synes jeg Sigma sitt 18-50 med 2,8 er bedre egnet enn det som her anbefales - Sigma 18-125, lysstyrken er jo mye bedre. Jeg vurderer i tillegg et macro-objektiv og synes Canon 60 mm i 2,8 virker interessant. Som tele kan Sigma sitt 70-200 i 2,8 egne seg, men det er kanskje litt tungt å dra på når en skal bevege seg ut i skogen og kanskje også på fjellet.

Men så er det det da... Sigma 70-200 f2.8 koster omtrent det samme som bare 350D huset. Jeg har klart å få med meg såpass innen begreper osv. innen objektiver, at lysstyrke er en viktig ting, dess lavere f tall dess bedre.

 

Men, for en amatør som meg som aldri har hatt speilrefleks før og kun brukt kompakte digitalkameraer (og ikke vil legge alle mine sparepenger i dette) - vil ikke løsningen med Sigma 18-125 og Canon 50 f1,8 være mer enn bra nok? Jeg kan ikke skjønne annet selv, men opplys meg hvis jeg er totalt på bærtur her!?!

 

Hvorfor skal jeg kjøpe det dyreste og beste med en gang? Hvis dette blir en hobby som tar helt av etterhvert, kan jeg heller da kjøpe bedre objektiver (en normalzoom og en kraftigere telezoom med lavere f tall, kanskje en fisheye, makro, osv. who knows?).

[Madmax30]

Joda, du har helt rett MrMagoo. Du trenger ikke det dyreste og beste med en gang. Tenk deg så kjedelig det hadde vært å bare kjøpe det beste med en gang og ikke hatt noe å se opp til eller ønske seg

 

Er sikker på at du blir mer enn fornøyd med det du foreslår.

[Rincewind76]

Har selv nettopp kjøpt 350D og Sigma 18-125, og jeg klager ikke på bildekvaliteten...

 

Har en lang ønskeliste med objektiver jeg ønsker meg, men som det blir sagt; må ha noe å se frem til! Må dessuten si at skarpheten på 18-125 objektivet er meget bra til prisen, og for en nybegynner som meg så er det et genialt allround-objektiv, ikke minst med tanke på at jeg etterhvert får et veldig godt bilde av hvilke brennvidder jeg har behov for når jeg senere får råd til bedre optikk.

 

Jeg kommer også til å kjøpe 50mm 1.8, samt at jeg har bestilt trådutløseren på nett, da det var halv pris i forhold til butikk. Objektivene kjøper jeg i butikk...

 

Vil forresten anbefale deg å skyte i raw. Hadde aldri prøvd raw-formatet før jeg fikk 350D´en nå, men har ikke tatt ett eneste bilde i jpeg siden jeg "slo over". Muligheten til å rette opp eksponering og korrigere hvitbalanse er fantastisk!

 

Ellers går det sikkert an å få mye moro ut av et billig 70-300mm objektiv også (uten at jeg har prøvd det ennå). Selvfølgelig setter høy blender sine begrensninger, meen har man lyst til å prøve seg litt på tele er det bedre enn å bare gå og sikle på et objektiv man får råd til om tre år... Bruk stativ!

[FrankHH]

Hei!

Jeg er også førstegangskjøper av d-SLR (med omtrent samme budsjett ca. 10-12 lapper).

 

Lurer også på et KIT: f.eks: Nikon D70(s)/D50 kit m. 18-70, men kunne kanskje tenke meg en TAMRON SP AF 2.8/28-75mm XR Di LD (IF) Macro, istedefor KIT linsa til Nikon, er den like god på skarphet og autofokus?

Hvordan er Tamron/Sigmas linser sammenlignet med Nikon sine, får en ikke mer for penga?

På sikt kunne jeg tenke meg den beste ("skarp og rask fokus") 70-200/300 mm til 3000,-

Hvilken er det mon tro...

 

Takk for et informativt forum, med mange kunnskapsrike deltagere.

 

 

[Madmax30]

TAMRON SP AF 2.8/28-75mm XR Di LD er nok hakket skarpere en 18-70 + mer lyssterk. Likevel hadde jeg ikke valgt bort 18-70 pga bedre vidvinkel, som man bruker mye.

[dari]

Nå kjenner jeg ikke til hvor god kit objektivet til Nikon er(bortsett fra at alle skryter av at du får mye for pengene), men jeg er uening med Madmax30. Jeg hadde prioritert lysstyrke, og skarphet.

 

Så der har du det, 2 personer, og to forskjellige meninger

 

Nå vet jeg ikke om du da må ut med en masse penger for å bytte fra kit objektivet til Tamron. Dette er selvsagt også en viktig faktor. Det kan hende at det er bedre å bruke disse pengene på f.eks blitz.