Dødsstøt for sentralisert fildeling?

[kilogram]

Dødsstøt for sentralisert fildeling?

Den amerikanske høyesteretten har talt; eierne av fildelingsnettverkene er ansvarlige for hva brukerne deler på nettverkene. Det kan bety slutten for sentraliserte fildelingsnettverk.

 

Les artikkelen her

[mosher]

Hmm, så de som prøver å bruke Torrent f.eks til distribuering av lovlig materiale, blir nå sett på som kriminelle. Storkapitalen er jaggu fine greier.

 

Men nå gjelder dette bare i USA da, er vel andre steder i verden slik sentraliserte servere finnes også. Men de prøver seg nok utenfor landegrensee skal du se, slik amerikanere ofte gjør, ser på verden som USA.

 

At P2P dør, tror jeg ikke på, nå som Exeem og andre klienter støtter desentralisert fildeling, samt at FTP servere kan jo få en ny vår.

 

Mosher

[pertm]

Jeg er litt usikker på hva som er riktig med dommen. At sentaliserte fildelingssystemer kan tas ned ganske lett har jo vært klart siden den første Napster ble tatt ned. Jeg trodde det var at utviklerne var ansvarlig uansett og kunne bli saksøkt selv om det var deseltralisert fildelings system. Vil dette ha noe å si for fildelingsprogam som er desentralisert? Jeg kan tenke meg at det kan gi problemer for utviklere hvis de er i USA.

[krigun]

Ok, kan vi ikke bare legge ned internet da, for internett blir jo brukt til fildeling. Jeg mener... dette er jo helt absurd. Det blir det samme som å gi bilselskaper bøter, fordi kundene kjører altfor fort.

 

Helt utrolig.

[ttt]

tviler på at dette vil sette nokon stopper for fildeling. det er nok alltids nokon som finner ein måte å omgå lova på.

[efikkan]

Dette vil nok ikke stoppe fildelingen. F.eks. i DC finnes det utallige servere, så det blir i såfall mange rettsaker.

 

Jeg kan foresten sitére mitt eget utsagn om dette temaet:

Men jeg mener at piratkopiéring ofte er positivt for plate- og programvarebransjen. Jeg tror at de fleste som laster ned piratkopiérte filmer (o.l), kjøper det om de selv liker det. Eksempel: Nå som den nyeste Star Wars-filmen ble piratkopiért, så tror jeg at 99% av Star Wars-fans som lastet den ned likevel vil kjøpe den, ja kanskje enda flere enn hvis filmen ikke hadde blitt piratkopiért. Jeg tror ikke at det er mange av dem som pryder DVD-hyllene sine med ulovlig materiale. På samme måte tror jeg at mange laster ned piratkopiérte spill og programmer fordi demoversjonene ikke alltid er overbevisende nok. Så jeg tror at bansjene faktisk tjener på dette. Jeg oppfordrer IKKE til piratkopiéring.

Dette er kanskje noke de ulike bransjene(platebransjene o.l.) bør tenke på.

[Vice]

Det som var poenget med dommen er dersom du som tjenestetilbyder av en fildelingstjeneste tilbyr/lanserer denne med formål å bruke den til brudd på kopiretten, da kan du bli holdt ansvarlig for dette. Dersom jeg for eksempel lanserer en tjeneste, men samtidig opplyser om(kanskje i en liten license agreement) at man tjenesten ikke er beregnet for kopibeskyttet materiale, da vil det være vanskelig å stille meg ansvarlig for evt. brudd på kopiretten som kan følge av tjenesten.

Dersom Grokster/Morpheus nå skal bli stengt er saksøker nødt til å bevise at G/M markedsførte produktet sitt med mulighter til å nedlaste ulovlige kopier som et av "salgsargumentene".

[Elendil]

Blir nok ingen stopper for fildeling.

[Anonym123456789]

Det som var poenget med dommen er dersom du som tjenestetilbyder av en fildelingstjeneste tilbyr/lanserer denne med formål å bruke den til brudd på kopiretten, da kan du bli holdt ansvarlig for dette. Dersom jeg for eksempel lanserer en tjeneste, men samtidig opplyser om(kanskje i en liten license agreement) at man tjenesten ikke er beregnet for kopibeskyttet materiale, da vil det være vanskelig å stille meg ansvarlig for evt. brudd på kopiretten som kan følge av tjenesten.

Dersom Grokster/Morpheus nå skal bli stengt er saksøker nødt til å bevise at G/M markedsførte produktet sitt med mulighter til å nedlaste ulovlige kopier som et av "salgsargumentene".

Det mest interessante innlegget i denne tråden... Det jeg har sett på internettsidene til fildelingsprogrammer tidligere er nettopp reklame for at man kan få alt gratis... eller kanskje de har klart å holde seg på "riktig" () side av loven. På KaZaA.com står det for eksempel "Search for and download music, movies, games, software, images and documents". Ingenting om rettighetsbeskyttet materiale, men når det står "for free" og "save money" blir det noe annet (selv om det fremdeles kan diskuteres). Det hadde vært fint om de gratise (rart ord) fildelingsnettverkene markedsfører seg som det positive de er, en måte å laste ned shareware og freeware på, og en kanal for å oppdage talenter innen musikk, spilldesign etc....