Den store XP Performance Guiden

[jevel]

Bare gi opp, pmarius. Når han skifter tematikk fra å diskutere tjenester til å begynne å angripe ordlegging så vet man hva man har med å gjøre.

 

Det som er sakens kjerne er at det er fullt mulig å lage en "grunnkonfig" for tjenester. Så gjør man akkurat som man gjør med Windows ellers; man utvider funksjonaliteten etter behov.

 

Det er ikke verre enn det. Det vet han også, men han vil så gjerne få fortalt oss at han vet mer enn oss. Greit vi har tatt poenget ditt, roac, nå kan du gå bort så vi kan få snakke om det vi startet med.

 

-KJ

[roac]

Jeg tolker svaret ditt dithen at du har forstått hva jeg mener, og innerst inne er enig med meg.

 

Roac: At du er en evig kverulant som aldri er fornøyd med andres innlegg, kun dine egne - det er noe vi alle har forstått. Men vær så snill å ikke tillegg meg hva jeg mener og hvem jeg er enig med. Jeg er IKKE ENIG MED DEG. Grunnen til at jeg forklarte litt rundt hver og enkelt av tjenestene, var for å fortelle hvorfor noen av de kan settes som standard Deaktivert for eksempel på en vanlig hjemmemaskin, og hvorfor noen for eksempel bør stå på automatisk. Hvis du hadde giddet å lese hele innlegget mitt hadde du sett at nederst, under hver av forklaringene til de enkelte servicene jeg nevnte, så står det: "Kan Deaktiveres", "Bør stå på Automatisk" og så videre. Dette er altså mitt forslag til en statisk setting for disse.

 

Nå er jeg ferdig med denne saken.

At du er ferdig med denne saken er greit nok, men UPnP kan ikke deaktivers for alle hjemmePCer, da det er en del internettoppkoblinger som er avhengige av den. Såfremt du ikke mener at bruk av egen adsl-forbindelse er helt unødvendig. Hviken leverandør dette var snakk om husker jeg ikke i farten, men jeg husker at jeg måtte aktivere SSDP og UPNP for å få forbindelsen opp igjen. I teorien er tankegangen din helt fin, men som det er noe som heter:

 

In theory there is no difference between theory and practice, in practice there is.

 

Men, vi kan i det minste være enige om å være uenige

 

Og forresten, jeg er også enig med andres innlegg, men jeg ser ikke at det er noe behov for at alle og enhver (meg selv inkludert) kommer med lovprising av innlegg, hverken egne eller andres. Det kommer lite konstruktivt ut av det. Men en diskusjon, der man ser ting fra forskjellige sider, det kan det komme noe konstruktivt ut av.

 

Nå er vel jeg også ferdig med denne saken tror jeg.

[pmarius]

Nå er vel jeg også ferdig med denne saken tror jeg.

Da er vi begge ferdig med den saken

[roac]

Bare gi opp, pmarius. Når han skifter tematikk fra å diskutere tjenester til å begynne å angripe ordlegging så vet man hva man har med å gjøre.

 

Det som er sakens kjerne er at det er fullt mulig å lage en "grunnkonfig" for tjenester. Så gjør man akkurat som man gjør med Windows ellers; man utvider funksjonaliteten etter behov.

 

Det er ikke verre enn det. Det vet han også, men han vil så gjerne få fortalt oss at han vet mer enn oss. Greit vi har tatt poenget ditt, roac, nå kan du gå bort så vi kan få snakke om det vi startet med.

Huh, har jeg angrepet ordlegging? Jeg trodde jeg diskuterte tjenester jeg. Og bare så det er helt klart, hva jeg kan mer og mindre enn andre om det er meg revnende likegyldig. Jeg vet at mange her på forumet har mye bedre kunnskaper enn meg på en del områder, og det går sikkert andre veien på noen områder også. Og siden sikkerhet er en av de tingene jeg ser på (sikkerhet er faktisk viktig i hjemmet også), så vinkler jeg gjerne ting slik at sikkerhet kan ivaretas.

 

Hvis man skla lage en liste med "grunnkonfig" for tjenester og utvide etter behov, og samtidig ivareta optimal sikkerhet, da må listen med tjenester som går være tom eller svært kort, og ingen av tjenestene som har blitt diskutert så langt skal stå på listen. Men, det er nok en gang fra et sikkerthetsmessig perspektiv.

[iqsentralen]

liker tråden og måtte ha den i mine innlegg..

[erlend_halvorsen]

Jeg har vert vekke fra hardware en god stund no, men kommer til å hoppe på å fortsette med den nå.

Takk for alle tilbakemeldinger både positive og negative

MVH Erlend Halvorsen

Endret 22. september 2005 av erlend_halvorsen

[Ernie]

En ting som jeg ser ikke har blitt nevnt er indeksering. Den normale brukeren har overhode ikke bruk for indeksering (valget "øk søkehastigheten ved å indeksere denne disken"), tvert imot er jeg overrasket over at det er standard. Søker du ikke mye på maskina så kan du uten noen som helst tvil fjernet dette valget på alle diskene.

 

Ja, dette valget gjør søkene raskere, så hva er da minuset? Jo, normale ting som åpne, lukke osv. vil ta lengre tid. Med andre ord, søker du ikke mye på maskina så kan du like godt bare skru det av først som sist.

 

Edit: Bruker du (og alle andre på maskina) klassisk startmeny, så kan du jo fjerne følgende unødvendighet:

Turn off user tracking

 

Run gpedit.msc

 

User Configuration --> Administrative Templates --> Start Menu and taskbar

 

Look for Turn off user tracking and double click on it

 

Select Enable

 

This setting prevents the system from tracking the programs users run, the paths they navigate, and the documents they open. The system uses this information to customize Windows features, such as personalized menus.

 

If you enable this setting, the system does not track these user actions. The system disables customized features that require user tracking information, including personalized menus.

 

The Default start menu relies on this. If you're using the classic start menu like I am then make sure you turn this off cause it doesn't do any good for you.

I tillegg til skrittene over kan man også nå skru av "Indexing Service" som man finner i tjenester siden den nå definitivt ikke trengs (du indekserer jo ikke lengre harddiskene).

 

Bare så det er sagt, du kan fortsatt søke på diskene, det vil bare ta litt lengre tid, dessuten vil det bare påvirke den innebygde søkemotoren i Windows.

Endret 3. oktober 2005 av Ernie

[pmarius]

En ting som jeg ser ikke har blitt nevnt er indeksering. Den normale brukeren har overhode ikke bruk for indeksering (valget "øk søkehastigheten ved å indeksere denne disken"), tvert imot er jeg overrasket over at det er standard. Søker du ikke mye på maskina så kan du uten noen som helst tvil fjernet dette valget på alle diskene.

 

Ja, dette valget gjør søkene raskere, så hva er da minuset? Jo, normale ting som åpne, lukke osv. vil ta lengre tid. Med andre ord, søker du ikke mye på maskina så kan du like godt bare skru det av først som sist.

 

Edit: Bruker du (og alle andre på maskina) klassisk startmeny, så kan du jo fjerne følgende unødvendighet:

Turn off user tracking

 

Run gpedit.msc

 

User Configuration --> Administrative Templates --> Start Menu and taskbar

 

Look for Turn off user tracking and double click on it

 

Select Enable

 

This setting prevents the system from tracking the programs users run, the paths they navigate, and the documents they open. The system uses this information to customize Windows features, such as personalized menus.

 

If you enable this setting, the system does not track these user actions. The system disables customized features that require user tracking information, including personalized menus.

 

The Default start menu relies on this. If you're using the classic start menu like I am then make sure you turn this off cause it doesn't do any good for you.

I tillegg til skrittene over kan man også nå skru av "Indexing Service" som man finner i tjenester siden den nå definitivt ikke trengs (du indekserer jo ikke lengre harddiskene).

 

Bare så det er sagt, du kan fortsatt søke på diskene, det vil bare ta litt lengre tid, dessuten vil det bare påvirke den innebygde søkemotoren i Windows.

Jeg har bestandig brukt å deaktivere servicen "Indexing service" sammen med alle de andre 26 servicene jeg deaktiverer når jeg har installert WinXP på nytt. Du har rett i at den er helt bortkastet ja. Hvis jeg hadde behov for indeksert søk av filer på disken min hadde jeg mye heller brukt MSN Desktop Search (som forøvrig er veldig bra)

[gaardern]

Sitter å skal installere xp på en ny disk her. Hvordan får jeg temp-disken som c:, og system som d:, slik som første posten her sier?

[roac]

Sitter å skal installere xp på en ny disk her. Hvordan får jeg temp-disken som c:, og system som d:, slik som første posten her sier?

Høyreklikk My Computer | Properties | Advanced | Environment Variables ...

[gaardern]

Jepp, er klar over det der, men første posten her sier:

 

C: Du tar ca 15 GB av til "Temp" disken(FAT32)

D: Du tar 5-7 GB av til "System"disken.(FAT32)

E: Du tar ca 35 GB av til "Programmer" (NTFS)

F: Du tar ca 150 GB av til "Diverse" disken(NTFS)

 

Når jeg da har en ny disk, og skal installerer en fresh copy av xp, vil ikke system-disken automatisk bli liggende innerst på disken og som c: ?

Har NCQ, så det har sikkert minimalt å si for søketiden hvor på disken temp ligger.

Menmen, bare lurte

[toretors]

Hvis du har to harddisker bør du ha temp-mappen på den disken uten windows.

[Fjonisen]

Stilte dette spørsmålet i en annen tråd, og ble henvist her. Sorry hvis det er et teit spørsmål...

 

Jeg har altså to partisjoner på én og samme fysiske disk i min bærbare. Den ene er 10 GB, og her har jeg Windows og programmer installert. Den andre er 70, og brukes til spill / musikk etc. Spørsmålet er: bør jeg legge temp-mappen og sånt over på den store partisjonen, slik at programpartisjonen får "mest mulig fred"? Finnes det noen bedre alternativer?

[halvorni]

Etter å ha lest gjennom hele tråden er jeg fortsatt litt forvirret når det gjelder partisjonering av disker.

 

Jeg har en ny PC med 250GB SAMSUNG SP2504C SCSI Disk, og en ekstern 300GB Maxtor OneTouch II Disk som jeg pr nå kun bruker til backup. Begge er formatert i NTFS. Jeg kjører Win XP Pro, og har Partition Magic 8, slik at jeg lett kan gjøre de endringer jeg måtte ønske.

 

MEN - vil det virkelig lønne seg for meg å dele hoveddisken inn i flere partisjoner så lenge vi kun snakker om én fysisk disk? Hvis ja, er en inndeling som denne fornuftig (sitat):

C: Du tar ca 15 GB av til "Temp" disken(FAT32)

D: Du tar 5-7 GB av til "System"disken.(FAT32)

E: Du tar ca 35 GB av til "Programmer" (NTFS)

F: Du tar ca 150 GB av til "Diverse" disken(NTFS)

 

På meg virker det som litt unødvendig mye mas, men det er kanskje noe å tjene på det?

[halvorni]

BUMP!

 

... Ikke for å mase, men er det noen som har synspunkter på dette?

[pmarius]

Etter å ha lest gjennom hele tråden er jeg fortsatt litt forvirret når det gjelder partisjonering av disker.

 

Jeg har en ny PC med 250GB SAMSUNG SP2504C SCSI Disk, og en ekstern 300GB Maxtor OneTouch II Disk som jeg pr nå kun bruker til backup. Begge er formatert i NTFS. Jeg kjører Win XP Pro, og har Partition Magic 8, slik at jeg lett kan gjøre de endringer jeg måtte ønske.

 

MEN - vil det virkelig lønne seg for meg å dele hoveddisken inn i flere partisjoner så lenge vi kun snakker om én fysisk disk? Hvis ja, er en inndeling som denne fornuftig (sitat):

C: Du tar ca 15 GB av til "Temp" disken(FAT32)

D: Du tar 5-7 GB av til "System"disken.(FAT32)

E: Du tar ca 35 GB av til "Programmer" (NTFS)

F: Du tar ca 150 GB av til "Diverse" disken(NTFS)

 

På meg virker det som litt unødvendig mye mas, men det er kanskje noe å tjene på det? 

5127311[/snapback]

 

Du vil ikke merke noe om du gjør dette, i form av bedre ytelse eller noe. Til det har en slik flytting av mapper for liten effekt. Det eneste du merker ved å partisjonere fornuftig, er vel at du får mer system på filene dine - noe ala når du putter dem i forskjellige mapper. Å flytte swapfile til en annen partisjon enn den Windows er på skal visstnok gi en liten ytelsesøkning, men det heller merkes vel ikke noe spesielt på en vanlig hjemmemaskin som bare brukes til foto, musikk, spill og nettsurfing...

[Gompedyret]

MEN - vil det virkelig lønne seg for meg å dele hoveddisken inn i flere partisjoner så lenge vi kun snakker om én fysisk disk? Hvis ja, er en inndeling som denne fornuftig (sitat):

C: Du tar ca 15 GB av til "Temp" disken(FAT32)

D: Du tar 5-7 GB av til "System"disken.(FAT32)

E: Du tar ca 35 GB av til "Programmer" (NTFS)

F: Du tar ca 150 GB av til "Diverse" disken(NTFS)

 

På meg virker det som litt unødvendig mye mas, men det er kanskje noe å tjene på det? 

5127311[/snapback]

Helt enig! Det virker som mye mas. Jeg skal til å partisjonere min nye Sata 320gigger, og den kommer til å ha nøyaktig 2 partisjoner, ikkeno' mer. En partisjon på rundt 25 GB til windows/programmer og en til, tja, alt mulig annet.

 

Da vi var belemret med fat32 var det veldig viktig å ikke ha for store partisjoner, for da ville det medføre for store cluster-størrelser og uggent svinn. Med NTFS er heldigvis dette med ytelse ingen stor problemstilling lenger, så da er det egentlig opp til dine egne preferanser hvordan du vil gjøre det. Personlig liker jeg færrest mulig partisjoner, slik at det blir mest mulig fleksibilitet i filsystemet mitt. (mappestørrelser og slikt) Samtidig ser jeg nytten av å ha en egen systempartisjon, slik at blant annet defragmentering (og de uunngåelige reinstallasjonene) går kjappere.

 

Når det gjelder swapfil mener jeg å ha fått med meg at skal du ha noe ytelseshopp av betydning så må denne legges på en annen harddisk, og ikke bare på en annen partisjon. Om du kun har en hd er det faktisk best å la swapfilen være der den er.

 

Jeg googlet litt for å prøve å finne belegg for dette og......et av innleggene i denne tråden på MSFN-forum:

First, disclaimer, I work for MS.

 

Second, swap file - if you are only worried about performance, PUT THE SWAP FILE ON IT'S OWN PHYSICAL HARD DISK. Period. If you have two disks but use both, put it on the second disk. If you've only got one disk, you'd be best to keep it on the same partition as Windows.

 

....og et lite apropos angående bruk av swapfil som iallefall ikke jeg var klar over:

And for those of you who disable the page file, that's a bad idea - part of the Windows kernel gets paged, whether you like it or not. And depending on the amount of physical memory in your box, it can be anywhere from 128 - 470MB of the kernel pagedpool memory that will be written to disk. Therefore, at least have a 500MB page file so that you can determine where the page file goes on the disk, and not allow the OS to put the page file somewhere on the disk that'll cause fragmentation. Yes, even if you tell Windows that you want no page file, it's still there - it has to be, or Windows would crash! Setting the no page file option just disallows any other app or service to use it (only the Windows kernel will be able to read and write to the page file).

 

Selv har jeg en IDE-hd som også skal i systemet. Der skal jeg opprette en usynlig fisepartisjon på rundt 2 GB og putte swapfil på, tror det vil funke bra. Men hadde jeg hatt bare en disk ville jeg altså beholdt swap på systemdisken.

 

Lykke til med disk-oppsettet!

[Stig Jøran]

GamingXp linken er død

[gaardern]

Dette med å ha page-fila på en temp-partisjon har vel mer og gjøre med at system disken ikke skal bli så fort fragmentert, slik at forbedringen ligger ikke direkte i at swap-fila flyttes fra os-disken, men at man tjener på å ha en os-disk som er ryddig og fin ?

[Ueland]

RAM konfigurasjonsvalgene førte til at registeret mitt ble ødelagt, pagefilen ble ødelagt og jeg fikk blåskjerm, takk og lov for windows sin automatiske systembackup.. kan ikke si det var særlig optimalt.