Hvilken AMD64 cpu gir mest for pengene i dag?

[loddebolten]

skal over på 939 og lurer på hva som er det beste cpu kjøpet...hva mener dere om denne http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=309484&cks=PRL

man får jo en modell til samme prisen som har 200mz høyere klokkefrekvens..yter den med 1mb cache bedre feks med tanke på spill..?jeg skal bruke 2G med ram og maskina skal brukes til mye spill..tenkte å bruke maks ca.3000,- til cpu...hva ville du ha valgt og hvorfor..? linker til tester mottas med takk..

[ManagHead]

Jepp, et veldig godt valg det der! Den minste prosessoren i serien er "altid" den som gir mest for pengene.

 

Btw, 2300 innlegg

Endret 27. juni 2005 av ManagHead

[usæl-gesæl]

hmm om jeg nå ikke er på jordet...hva med og ta ..ytelse..f.eks 3500+ og dele det på prisen...da ser man hvilken cpu som gir mest "guffe " for penga....

[th-3]

Du er ikke påvirket av alt dualcore-snakket da? Slår du av alt annet når du spiller eller lar du antivirus og antispyware og p2p nedlastinger osv kjøre?

 

Med "mye" multitasking og Doom3 var faktisk X2 4200 dobbelt så som selveste FX-55 i doom3! Her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2410&p=13

 

Hvis du synes som meg at X2 er overpriset: Selv minste intel Dualcore kan gi kraftig forbedring i noen spill ved hard multitasking, sjekk her:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2389&p=11

..og det var bare 2.8ghz Inteln, den på 3.0GHz koster ca samme som 3700+ og yter opptil 16% bedre enn 2.8Ghz dualcore i teorien (8% mer per kjerne).

 

Til enkelkjernes forsvar må det nevnes at med DVDShrink gående i bakgrunnen på default priority (Low) hadde ikke 3500+ noen problemer med å banke Intels minste Dualcore (bla 2 sider frem fra den linken. Også vel verdt å lese de to siste avsnittene på den siden). Det vi ikke vet er om DVDShrink fikk gjort unna noe som helst på AMD'en, det burde vært med i testen! Anandtech da!

[th-3]

hmm om jeg nå ikke er på jordet...hva med og ta ..ytelse..f.eks 3500+ og dele det på prisen...da ser man hvilken cpu som gir mest "guffe " for penga....

Men da blir 3000+ den helt klart beste CPUen, og det tror jeg ikke mange vil være enige i.

 

Men det var litt derfor jeg nevnte X2 4200, den dobler ytelsen til FX-55 og koster langt mindre. Litt vel ekstrem test den der jeg linka til, men greit nok for å se potensialet i X2.

Beklager at resten av forrige posten min ble litt for mye avsporing, men igjen greit for å se potensialet i dualcore. Bare å ignorere at det står intel og late som det er en nedklokka X2

[ManagHead]

hmm om jeg nå ikke er på jordet...hva med og ta ..ytelse..f.eks 3500+ og dele det på prisen...da ser man hvilken cpu som gir mest "guffe " for penga....

3500 er venice, har da bare halve l2 cahcen

[endrebjo]

Jeg mener 3200+ gir mest for pengene, men har du først bestemt deg for å bruke 3000 spenn, så kan du like godt gjøre det.

 

Men for å si det enkelt, de fleste programmer liker høyere klokkehastighet bedre enn større L2-cache.

[Ni kon]

Mest for pengene gir selvfølgelig en xp 2500 + til socket a.

[ManagHead]

Jeg mener 3200+ gir mest for pengene, men har du først bestemt deg for å bruke 3000 spenn, så kan du like godt gjøre det.

 

Men for å si det enkelt, de fleste programmer liker høyere klokkehastighet bedre enn større L2-cache.

Det er sant, men den beste til under 3000.

 

Edit: :!: @oivind dahle

Endret 27. juni 2005 av ManagHead

[loddebolten]

mange fine innspill her..takker..! dualcore er absolutt noe å kikke på ja..her blir det en del lesing før jeg bestemmer meg. jeg bruker aldri maskina til annet en spill når jeg først spiller,men det er klart det frister hvis ytelsen er god.som sagt,her blir det en del grubling ja.. noen som har mening om prisutviklingen neste 2-3 mnd,er...?

[th-3]

Jeg har mine tvil til prisutviklinga på X2. Det jeg legger til grunn er prispolitikken til AMD generelt. Var mye prisene som gjorde at jeg var ihuga AMD-fan i mange år, nå skal de liksom bare tjene mest mulig virker det som. Med det ytelses-forspranget AMD har på Intel for dobbeltkjerner i spill er det lite trolig at prisene går særlig ned før neste år.

[endrebjo]

Mest for pengene gir selvfølgelig en xp 2500 + til socket a.

CPU-kjøp i dag krever også at CPU'en gir god spill-flyt fremover, ikke bare at den er billig.

 

XP Mobile er selvfølgelig et alternativ om man kommer opp på 2,6 GHz, men jeg tror ikke vi skal være fullt så avansert her.

[usæl-gesæl]

skryter vel dobbeltkjerner litt for høyt oppe i skyene kanskje..jeg mener kanskje amd fxène holder godt med i faktisk ytelse vs pris..? på det meste etter det jeg har sett..!

klart dobbelkjerne drar i fra på noe ..men ere så mye...noen som kan vise til en seriøs test så er sikkert alle her innterisert ..obs skriverfeil..

[th-3]

Du har vel rett i det usæl-gesæl, siden loddebolten helt klart er spiller og har allerede svart at han ikke kjører annet ved spilling. Behovet må endres litt før en X2 kan forsvares for loddebolten.

 

Ellers da, den testen jeg linka til her lenger opp er seriøs nok for meg iallfall, Anandtech er den testeren jeg har stolt mest på opp gjennom årene.