Ny president i Iran, et tilbakesteg

[PelsJakob]

PelsJakob. Hadde du ment det samme om du ble født i Iran?

Ja.

 

Hadde du da ment at det var rett at Islamske land intervenerte vestlige land?

Nei. Vestlig sivilisasjon ville ha vært like overlegen muslimsk barbari dersom jeg hadde vært araber.

 

Det er jo et etnosentrisk spørsmål hva som egentlig er best.

Mitt syn er at vestlig kultur er objektivt bedre enn andre kulturer.

[kag]

Forhåpentligvis vil PelsJakob innse at å tre vestlig styresett nedover hodene på en befolkning som ikke ønsker det aldri kan føre til fred og fremskritt i disse landene, men bare til varig konflikt. Islam lar seg ikke modernisere eller diktere vekk mot folkets vilje, noe sjahen oppdaget for en mannsalder siden, og noe USA opplever i Irak idag...

 

Selv har jeg ikke oppskriften, men jeg tror det som skjer i Iran nå skyldes at de reformvillige lederne ikke hadde lært leksen over og glemte at de må ha de brede lag av Irans befolkning med seg, Og til det kreves ikke bare reformer, men velstandsøkning.

 

Geir

Siterer Tom bare for å bringe det han skrev over på side to.

 

Kunne ikke sagt det bedre selv.

[PelsJakob]

Forhåpentligvis vil PelsJakob innse at å tre vestlig styresett nedover hodene på en befolkning som ikke ønsker det aldri kan føre til fred og fremskritt i disse landene, men bare til varig konflikt.

Det fungerte i Japan. Tyrkien er dessuten et godt eksempel på at man kan få et noenlunde velfungerende samfunn også i muslimske land dersom man sørger for at islamister ikke kommer til makten.

Endret 26. juni 2005 av PelsJakob

[PelsJakob]

Men Manuel har jo faktisk et poeng. Det er en demokratisk valgt president. Dermed ville det vært meningsløst med en eventuell intervensjon. Hva skulle man erstatte han med? Da ville jo erstattingen blitt udemokratisk, siden han jo tross alt er valgt. Det er og blir et internt problem, det er slik demokratiet funker! Man velger sin leder, og ingen kan gjøre noe med det uten å gå imot demokratiets prinsipper. Man kan nok diskutere akkurat hvor demokratisk det iranske samfunnet faktisk er, men valgt er valgt, vil jeg tro.

Hva så om han er demokratisk valgt? Tyranni er tyranni, uansett om tyrannen har støtte fra ingen eller alle.

[kag]

Men Manuel har jo faktisk et poeng. Det er en demokratisk valgt president. Dermed ville det vært meningsløst med en eventuell intervensjon. Hva skulle man erstatte han med? Da ville jo erstattingen blitt udemokratisk, siden han jo tross alt er valgt. Det er og blir et internt problem, det er slik demokratiet funker! Man velger sin leder, og ingen kan gjøre noe med det uten å gå imot demokratiets prinsipper. Man kan nok diskutere akkurat hvor demokratisk det iranske samfunnet faktisk er, men valgt er valgt, vil jeg tro.

Hva så om han er demokratisk valgt? Tyranni er tyranni, uansett om tyrannen har støtte fra ingen eller alle.

Et selvvalgt tyranni, med andre ord?

 

Bare et spm... har jeg lov til å tyrannisere meg selv?

Endret 26. juni 2005 av kag

[tom waits for alice]

Det fungerte i Japan.

Det må du forklare nærmere. Ikke alle som har leste samme historiebøkene som deg...

 

Geir

[TLZ]

Jeg vet ikke så alt for mye om historien til Japan, men hvis jeg ikke tar feil så fikk de keiseren til å si til folket at de skulle ha demokrati og kapitalisme og fikk dermed støtte blant folket.

 

(rett meg hvis jeg tar feil her)

[Camron]

PelsJacob: Jeg tror ikke du bryr deg særlig mye om hva det iranske folket mener om Ahmadinejad.. Hvis han hadde vært så barbarisk mot folket, hvis han hadde vært en jævla tyran, så hadde han ikke blitt valgt..

Tror du iranere liker å bli ledet av tyraner?

Tror du iranere sjekker hvem Bush ikke vil ha som leder i iran, for så å stemme på han?

 

"Mitt syn er at vestlig kultur er objektivt bedre enn andre kulturer."

Jeg tror sherpaer i nepal har den beste kulturen, så la oss ta over alle land og innføre en ny kultur, drepe noen sivile stakkarer som vil forsvare landet og gjøre alle land like bedritene som dagens irak..

Endret 26. juni 2005 av Camron

[Manuel]

Bare et spm... har jeg lov til å tyrannisere meg selv?

Du har lov til å tyrannisere deg selv, men det gir deg ingen rett til å tyrannisere andre. Du har også den samme retten: Ingen har rett til å tyrannisere deg mot din vilje, uansett hvor mange som vil det.

[kag]

Bare et spm... har jeg lov til å tyrannisere meg selv?

Du har lov til å tyrannisere deg selv, men det gir deg ingen rett til å tyrannisere andre. Du har også den samme retten: Ingen har rett til å tyrannisere deg mot din vilje, uansett hvor mange som vil det.

Mannen som er valgt til president i Iran har blitt valgt som president av folket. En folkevalgt, om du vil. Og i god demokratisk tradisjon må alltid vinneren av valget (majoriteten) ta hensyn til minoritetens meninger i tråd med kulturen i den gitte nasjonen.

 

Iran er kanskje på tryne... men selv de mest vestlige av dem vil ha det noen lunde sånn.

[sumptrollet]

Mannen som er valgt til president i Iran har blitt valgt som president av folket. En folkevalgt, om du vil.

Det stemmer kanskje, men du nevner ikke det faktumet at vokterrådet i Iran i praksis styrer hele skuta, inkludert hvem som får lov til å stille som presidentkandidat.

[kag]

Mannen som er valgt til president i Iran har blitt valgt som president av folket. En folkevalgt, om du vil.

Det stemmer kanskje, men du nevner ikke det faktumet at vokterrådet i Iran i praksis styrer hele skuta, inkludert hvem som får lov til å stille som presidentkandidat.

Måtte lese artikkelen en gang til. Trodde han ble valgt til president på tross av vokterrådet. Men jeg vet ikke om det spiller noen rolle. Folket valgte han jo, på tross av at han skulle være den "slemme" av kandidatene. Om Irans innbyggere ville hatt den "snille" blant presidentkandidatene, hvorfor valgte ikke flere å stemme på han? Valgfusk? Jeg vet ikke. Det jeg derimot vet, er at kulturen deres sett fra vårt perspektiv, er på trynet. Men det betyr ikke at det er rom for intervensjon.

 

Gah, vet ikke. Men viser igjen til Toms innlegg. Det var bra.

[dessessop]

Måtte lese artikkelen en gang til. Trodde han ble valgt til president på tross av vokterrådet. Men jeg vet ikke om det spiller noen rolle. Folket valgte han jo, på tross av at han skulle være den "slemme" av kandidatene. Om Irans innbyggere ville hatt den "snille" blant presidentkandidatene, hvorfor valgte ikke flere å stemme på han? Valgfusk? Jeg vet ikke. Det jeg derimot vet, er at kulturen deres sett fra vårt perspektiv, er på trynet. Men det betyr ikke at det er rom for intervensjon.

 

Problemet er vel at alle var meir eller mindre "slemme". I bt sto det at det kunne ha vert ein del revolusjonere som stemte på han rett og slett for at han skulle gjøre så mykje gale at folket kom til å gjøre opprør. Kor mykje inverknad det har hatt er jo vanskeligt å sei. Har ikkje sett noko tall på kor stor valgoppslutningen har vert. Det kan jo vera litt interesant ut i fra kor god støtte presidenten faktisk har.

[kag]

Har ikkje sett noko tall på kor stor valgoppslutningen har vert. Det kan jo vera litt interesant ut i fra kor god støtte presidenten faktisk har.

Par og seksti trur jeg. Kan være jeg tar feil. Mener det stemmer.

[tom waits for alice]

I bt sto det at det kunne ha vert ein del revolusjonere som stemte på han rett og slett for at han skulle gjøre så mykje gale at folket kom til å gjøre opprør.

Det er faktisk ingen helt fjern ide, uansett om det er tilfelle eller ikke. Ekstreme styrer står fortere for fall enn moderate, selv om de står for samme ideologien.

 

Geir

[dessessop]

Det er faktisk ingen helt fjern ide, uansett om det er tilfelle eller ikke. Ekstreme styrer står fortere for fall enn moderate, selv om de står for samme ideologien.

 

Sant det, men det vil vera eit sjangse spill for motstanderene av regime etter som økt ekstremisme ofte fører til økt jakt på motstandere av regimet. Så vist det er slik så spiller dei dristigt.

[Nimzo]

Bush administrasjonen håpet han ville vinne valget. Da kan de fortsette sin harde linje og legge ut om hvor farlig Iran er osv. Hadde den mer moderate kandidaten vunnet, ville det vært noe helt annet, og USA måtte ha trådt mer forsiktig.

[Decline]

Jeg tviler ikke! Men, hvordan vet du det? Antakelser eller fakta?

[Nimzo]

PelsJakob. Hadde du ment det samme om du ble født i Iran?

Ja.

 

Hadde du da ment at det var rett at Islamske land intervenerte vestlige land?

Nei. Vestlig sivilisasjon ville ha vært like overlegen muslimsk barbari dersom jeg hadde vært araber.

 

Det er jo et etnosentrisk spørsmål hva som egentlig er best.

Mitt syn er at vestlig kultur er objektivt bedre enn andre kulturer.

Slik har aggressive regimer gjennom hele verdenshistorien alltid ordlagt seg. Vi er bedre. De er noen usiliviserte barbarer osv osv.

 

Eneste du er ute etter er å provosere. Skjønner ikke at du gidder. Jeg hadde ikke tenkt å svare egentlig, for jeg vet at det jeg sier vet du allerede. Men kanskje noen andre her inne ikke vet at du bare vil egle opp stemningen, og gud borby faktisk tar deg seriøst.

[Nimzo]

Jeg tviler ikke! Men, hvordan vet du det? Antakelser eller fakta?

Antagelser.

 

Det er ingen stor hemmelighet at Iran sitter på noe som er geopolitisk meget viktig for USA. Det begynner på O.