Ny president i Iran, et tilbakesteg

[co2]

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article413620.ece

 

Var vel det siste vi trengte i Iran.Er det noe som holder tilbake et land så er det strenge religiøse ledere.

 

Ahmadinejad har sagt at han vil føre Iran tilbake til prinsippene i den islamske revolusjon i 1979. Det er også meldt at kretsen rundt ham har forsøkt å håndheve den strenge dresskoden.

[PelsJakob]

Forhåpentligvis innser venstresiden snart at det ikke hjelper å koseprate med tyranner. Den vestlige sivilisasjon er overlegen alle andre kulturer, og det er bare rett og rimelig at vi forsvarer oss mot barbariske, prehistoriske ukulturer som den muslimske ved å intervenere i disse tilbakestående landene og innsette pro-vestlige regimer.

 

[co2]

Forhåpentligvis innser venstresiden snart at det ikke hjelper å koseprate med tyranner. Den vestlige sivilisasjon er overlegen alle andre kulturer, og det er bare rett og rimelig at vi forsvarer oss mot barbariske, prehistoriske ukulturer som den muslimske ved å intervenere i disse tilbakestående landene og innsette pro-vestlige regimer.

 

"MHM" -Jeg mente at vi skulle bombe dem og fjerne styret, "MHM"

[Decline]

PelsJakob. Hadde du ment det samme om du ble født i Iran? Hadde du da ment at det var rett at Islamske land intervenerte vestlige land? Det er jo et etnosentrisk spørsmål hva som egentlig er best.

(Men vi to er nok enige om hva som er best av disse to...)

 

Det er selvfølgelig ille at denne fyren ble valgt. Han fikk særlig støtte blant fattige, som har det dårlig i den nåværende situasjonen og ønsker forandringer. De lever i håpet. Men de burde skjønt det ved forrige revolusjon, at dette bare er juks. Det var ikke en revolusjon for folket, de fattige fikk ikke mer, lederne opphøyet seg selv. Som det har skjedd så mange ganger før.

 

Kanskje vi heller skulle gjøre vårt for å bidra til at de fattige i landet får det bedre, slik at støtten til denne ekstreme konservativisten blir mindre. Støtte opp om motstandsgrupper. De finnes overalt - de som vil ha demokratisering, sosialister, marxister osv.

[tom waits for alice]

Forhåpentligvis vil PelsJakob innse at å tre vestlig styresett nedover hodene på en befolkning som ikke ønsker det aldri kan føre til fred og fremskritt i disse landene, men bare til varig konflikt. Islam lar seg ikke modernisere eller diktere vekk mot folkets vilje, noe sjahen oppdaget for en mannsalder siden, og noe USA opplever i Irak idag...

 

Selv har jeg ikke oppskriften, men jeg tror det som skjer i Iran nå skyldes at de reformvillige lederne ikke hadde lært leksen over og glemte at de må ha de brede lag av Irans befolkning med seg, Og til det kreves ikke bare reformer, men velstandsøkning.

 

Geir

[Camron]

Jeg som iraner synes også dette var ett klart tilbakesteg for Iran, og er imot det..

Rafsanjani hadde vært den beste som president, men nå som han tosken er blitt valgt, er jeg åpen for å gi han en sjanse..

Endret 25. juni 2005 av Camron

[co2]

Trodde nå Pelsjakob brukte ironi, eller?

[Decline]

Neppe.

Rafsanjani er da ikke så veldig fornuftig han heller da. Han har en familie som er en av flere familier med store interesser i oljeindustrien... Det de trenger er kanskje noe alá AP etter krigen?

[FJERNET111]

Trodde nå Pelsjakob brukte ironi, eller?

Pelsjakob brukte ikke ironi nei... Dette er meninger han står for.

[klingtai]

Noen er vel kanskje klar over at Bush-administrasjonen ELSKER denne konservative lederen? Det gir dem et på skudd for å installere "the-mock-crazy" i Iran, og mer penger til Halliburton!

Tror dere meg ikke? Vent og se!

Noen har allerede begynnt med krigspropaganda lenger opp i tråden også, ser jeg.

Mottoet til Mossad paser vel også inn i spillet her:

"By way of deception, thou shalt do war"

Endret 25. juni 2005 av runmad

[Camron]

Neppe.

Rafsanjani er da ikke så veldig fornuftig han heller da. Han har en familie som er en av flere familier med store interesser i oljeindustrien... Det de trenger er kanskje noe alá AP etter krigen?

Rafsanjani har mye makt, penger og gode forbindelser med alle, f.eks. Khamenei, noe som kunne blitt bra..Han er ikke halparten så konservativ som denne Ahmadnejad...

[Manuel]

Demokrati er kjipe saker gitt

[co2]

Trodde nå Pelsjakob brukte ironi, eller?

Pelsjakob brukte ikke ironi nei... Dette er meninger han står for.

Virket som han overdrev

Endret 25. juni 2005 av co2

[dessessop]

Denne presidenten var nok ikkje akuratt det Iran trengte nei. Bekymrings fult både for regionen og Iranere.

[wawa]

Og Bush gnir seg i henda

Endret 25. juni 2005 av wawa

[TLZ]

Og Bush gnir seg i henda

OMg!11 T3h evil bush!!!

 

 

On Topic: Ikke bra for Iran nei, får håpe at han ikke drar landet for langt tilbake og at noen tar over og drar landet på veien fremover igjen...

[Decline]

Men Manuel har jo faktisk et poeng. Det er en demokratisk valgt president. Dermed ville det vært meningsløst med en eventuell intervensjon. Hva skulle man erstatte han med? Da ville jo erstattingen blitt udemokratisk, siden han jo tross alt er valgt. Det er og blir et internt problem, det er slik demokratiet funker! Man velger sin leder, og ingen kan gjøre noe med det uten å gå imot demokratiets prinsipper. Man kan nok diskutere akkurat hvor demokratisk det iranske samfunnet faktisk er, men valgt er valgt, vil jeg tro.

[wawa]

Man kan nok diskutere akkurat hvor demokratisk det iranske samfunnet faktisk er, men valgt er valgt, vil jeg tro.

 

Hæ? Hva mener du?

Bryr du deg ikke i denne sammenheng om hvor mange som faktisk gidder å stemme på et knippe utvalgte kandidater?

 

Mener du at hvis vi fikk valget om å stemme på RV eller FRP og FRP fikk 20% av stemmene mot RVs 15% at FRP ville vært demokratisk valgt?

 

Man kan vel si at det Irans valgsystem er omtrent som det i USA, bare muligens litt verre, eller bedre med tanke på flere kandidater :!:

[Decline]

Ja akkurat. Det er forskjeller på hvor godt et demokrati er, hvor godt det funker OG om det i det hele tatt er et demokrati eller en et despotisk styre. Har folket valgt noen, er man valgt. Men selvfølgelig, det er jo litt tvilsomt hvilke kandidater som får være med.

 

Men skal man tenke på den måten kan man sikkert sette spørsmålstegn ved andre demokratier også. USA? Lav deltakerprosent. Få kandidater å velge mellom. Osv. Men man kan da ikke intervenere der fordet?? Vel, vi kunne jo enes om å intervenere USA for å ta ressursene deres?

[wawa]