Gå til innhold

NEC lanserer MultiSync 1770GX


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det er ikke alle som liker/trenger høy oppløsning, og 19" er fortsatt en del større enn 17".

 

3500 kroner for denne skjermen er imidlertid ALT for mye, det finnes raske 19-tommere som ligger på samme pris. Går ut fra at faktisk utsalgspris blir betraktelig lavere enn veiledende.

Lenke til kommentar

Et poeng om skjerm til spill:

Vil ikke grafikken se mer råtten ut på en 19-tommer, nettopp fordi den samme oppløsningen er blåst opp? 15-tommeren jeg har brukt de siste årene var egentlig ypperlig, fordi grafikken så glimrende ut på 1024 x 768. Lite skjermbilde, ok, men det var en vanesak. Med min nye 19-tommer, altså CRT, innser jeg at jeg må opp i 1600 x 1200 for å få samme kvalitet. Kjører jeg 1280 x 1024 blir det dårligere. Til spill virker det derfor mye mer logisk å bruke en 17-tommer, så lenge 19-tommerne har samme oppløsning.

 

Film:

Hvis man ser på skjermen fra en viss avstand, for eksempel til film, blir jo saken en annen. En 19-tommer virker mer naturlig her.

 

Alt i alt, en avveining mellom disse to brukene.

Lenke til kommentar
Et poeng om skjerm til spill:

Vil ikke grafikken se mer råtten ut på en 19-tommer, nettopp fordi den samme oppløsningen er blåst opp? 15-tommeren jeg har brukt de siste årene var egentlig ypperlig, fordi grafikken så glimrende ut på 1024 x 768. Lite skjermbilde, ok, men det var en vanesak. Med min nye 19-tommer, altså CRT, innser jeg at jeg må opp i 1600 x 1200 for å få samme kvalitet. Kjører jeg 1280 x 1024 blir det dårligere. Til spill virker det derfor mye mer logisk å bruke en 17-tommer, så lenge 19-tommerne har samme oppløsning.

 

Film:

Hvis man ser på skjermen fra en viss avstand, for eksempel til film, blir jo saken en annen. En 19-tommer virker mer naturlig her.

 

Alt i alt, en avveining mellom disse to brukene.

En 19" er en skjerm du kan sitte et stykke ifra, samtidig som du ser alt på den. En 17" må du sitte nærmere for å få med deg det samme. Har du et knøttlite skrivebord, og liker å sitte nærme, er 17" best, samtidig som det er best med 19" hvis du har et stort skrivebord, og skal sitte et stykke unna.

Endret av DaWeed
Lenke til kommentar

Personlig syns jeg 19" er saken, trenger ikke helt den høyere oppløsninga, vil heller se litt bedre på lengre hold. Har enda ikke LCD pga at det blir litt for dyrt med en som er like god å se film på som en tilsvarende stor CRT.

 

Men dette med responstiden klarer jeg ikke helt å legge så mye vekt på. Hvordan kan feks en litt dyrere Sony med 16ms være bedre enn enkelte 12ms skjermer. Er litt triksing med tall ute å går enda tror jeg, kan ikke basere LCD-kjøp bare på oppgitte specs, masse testlesing må til.

 

Dere som har har egne erfaringer med LCD, synes dere testene stemmer bra nok? La merke til en gang at HW.no nesten slakta en skjerm (19" Sony tror jeg) mens Dinside mente den var rimelig bra.

Lenke til kommentar
Et poeng om skjerm til spill:

Vil ikke grafikken se mer råtten ut på en 19-tommer, nettopp fordi den samme oppløsningen er blåst opp? 15-tommeren jeg har brukt de siste årene var egentlig ypperlig, fordi grafikken så glimrende ut på 1024 x 768. Lite skjermbilde, ok, men det var en vanesak. Med min nye 19-tommer, altså CRT, innser jeg at jeg må opp i 1600 x 1200 for å få samme kvalitet. Kjører jeg 1280 x 1024 blir det dårligere. Til spill virker det derfor mye mer logisk å bruke en 17-tommer, så lenge 19-tommerne har samme oppløsning.

 

Film:

Hvis man ser på skjermen fra en viss avstand, for eksempel til film, blir jo saken en annen. En 19-tommer virker mer naturlig her.

 

Alt i alt, en avveining mellom disse to brukene.

Hvorfor er det annerledes med film? Prinsippet er jo nøyaktig det samme, en film ser mer "råtten" ut på en 28-tommer en en 14-tommer (samme oppløsning).

 

Men er enig med folk ellers her, fram med 20-tommere, vil ha 1600*1200

 

AtW

Endret av ATWindsor
Lenke til kommentar
Men dette med responstiden klarer jeg ikke helt å legge så mye vekt på. Hvordan kan feks en litt dyrere Sony med 16ms være bedre enn enkelte 12ms skjermer. Er litt triksing med tall ute å går enda tror jeg, kan ikke basere LCD-kjøp bare på oppgitte specs, masse testlesing må til.

Problemet er at responstid måles i svart/hvitt. de raskeste skjermene (12 ms og lavere) har paneler som er svært raske i svart/hvitt, men utrolig treige i farger. Dyrere paneler er tregere, men jevnere over fargespekteret.

 

En skjerm med 8ms svart/hvit kan godt ligge på 30ms i enkelte farger, mens en annen skjerm med 16ms svart/hvitt kan krabbe ned på 20ms i farger.

Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...