Få igjen penger t630?

[Pålny]

Joystiken på Min SE T630 er defekt. å jeg vil ha i gjen penger i stedenfor å få ny. er det mulighet får at jeg får igjen penger?

[sir-alex]

Joystiken på Min SE T630 er defekt. å jeg vil ha i gjen penger i stedenfor å få ny. er det mulighet får at jeg får igjen penger?

Det tror jeg desverre ikke går;) hvis du har kvittering så sender de den inn på rep i beste tilfelle

[Pålny]

Joystiken på Min SE T630 er defekt. å jeg vil ha i gjen penger i stedenfor å få ny. er det mulighet får at jeg får  igjen penger?

Det tror jeg desverre ikke går;) hvis du har kvittering så sender de den inn på rep i beste tilfelle

hvofor kan jeg ikke få igjen litt penger da??!!

[Christian86]

alder, historikk osv da?

[Pålny]

Kjøpt i høstferien i fjor, meget pent brukt, DEFEKT JOYSTIK!!!

[genser]

Denne flyttes til Forhandlere og Verksteder.

 

Jeg forutsetter at du ikke er skyldig i defekt joystick. Da har du krav på kostnadsfri reperasjon. Om feilen blir forsøkt reparert 2 ganger og feilen kommer igjen har du krav på pengene tilbake.

 

Du har altså ikke noe krav på pengene tilbake ut ifra det du sier.

[Pålny]

Denne flyttes til Forhandlere og Verksteder.

 

Jeg forutsetter at du ikke er skyldig i defekt joystick. Da har du krav på kostnadsfri reperasjon. Om feilen blir forsøkt reparert 2 ganger og feilen kommer igjen har du krav på pengene tilbake.

 

Du har altså ikke noe krav på pengene tilbake ut ifra det du sier.

takker!

[Christian86]

Kjøpt i høstferien i fjor, meget pent brukt, DEFEKT JOYSTIK!!!

kan prøve å begrunne utifra det du har skrevet

 

Som regel har selger 2 avhjelpsforsøk. Dvs at for samme mangel kan det kun prøves utbedring 2 ganger. tredje gang vil man kunne kreve heving av kjøpet.

 

Etter §30 i forbrukerkjøpsloven (hevings paragrafen) kan kjøpet også heves om dette ikke er tilfellet. feks dersom telefonen er totalt ubrukelig.

Forbrukerrådet legger til grunn 2 uker maks på å rette en mangel. (moment for heving dersom mangelen tar veldig lang tid å fikse)

Altså skal det være vesentlig kontraktsbrudd. Fullført konkrakt er vare som funker, dersom ikke er det brudd.

 

i denne saken så kan du kreve omlevering,men på stående fot fot så vil jeg anta at det får veldig lite gehør hos selger.

Endret 24. juni 2005 av Christian86

[Pålny]

Kjøpt i høstferien i fjor, meget pent brukt, DEFEKT JOYSTIK!!!

kan prøve å begrunne utifra det du har skrevet

 

Som regel har selger 2 avhjelpsforsøk. Dvs at for samme mangel kan det kun prøves utbedring 2 ganger. tredje gang vil man kunne kreve heving av kjøpet.

 

Etter §30 i forbrukerkjøpsloven (hevings paragrafen) kan kjøpet også heves om dette ikke er tilfellet. feks dersom telefonen er totalt ubrukelig.

Forbrukerrådet legger til grunn 2 uker maks på å rette en mangel.

Altså skal det være vesentlig.

 

i denne saken så kan du kreve omlevering,men på stående fot fot så vil jeg anta at det får veldig lite gehør hos selger.

takker

[Jan Roger]

Kjøpt i høstferien i fjor, meget pent brukt, DEFEKT JOYSTIK!!!

kan prøve å begrunne utifra det du har skrevet

 

Som regel har selger 2 avhjelpsforsøk. Dvs at for samme mangel kan det kun prøves utbedring 2 ganger. tredje gang vil man kunne kreve heving av kjøpet.

 

Etter §30 i forbrukerkjøpsloven (hevings paragrafen) kan kjøpet også heves om dette ikke er tilfellet. feks dersom telefonen er totalt ubrukelig.

Forbrukerrådet legger til grunn 2 uker maks på å rette en mangel. (moment for heving dersom mangelen tar veldig lang tid å fikse)

Altså skal det være vesentlig kontraktsbrudd. Fullført konkrakt er vare som funker, dersom ikke er det brudd.

 

i denne saken så kan du kreve omlevering,men på stående fot fot så vil jeg anta at det får veldig lite gehør hos selger.

I denne saken kan du selvsagt ikke kreve omlevering. En defekt joystick på en mobiltelefon er en mangel, dvs du kan kreve å få mangelen rettet.

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Å omlevere en mobiltelefon er en urimelig kostand for selger. Å hevde noe annet tyder på uvitenhet hos vedkommende.

[Christian86]

QUOTE

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

 

Å omlevere en mobiltelefon er en urimelig kostand for selger. Å hevde noe annet tyder på uvitenhet hos vedkommende.

 

Nå ja. Hvis vi skal diskutere dette så kan det nevnes at NHO hadde en sak mot en forbruker i en slik sak.

Det ble slått fast at det skal være snakk om en del kroner før noe slik kan nektes.

 

Men du kan jo bevise for meg at det er urimelig kostand. For husk: hvem forhandler henvender seg til videre er oss forbruker klinkende likegyldig.

 

Kall meg gjerne uviten hvis du mener det, men begrunn det du har sagt først, så får vi se

[Crazysteps]

Blir feil å bare tenke pris på produktet for å vurdere hva som er en urimelig kostnad. Avanse/dekningsbidrag bør etter min mening også inkluderes.

 

Om produktet kunden krever omlevering av har så marginale kalkyler at det f.eks må selges 100 produkter for å tjene inn tapet, bør dette ansees som en urimelig kostnad for selger uavhengig av om produktet koster 100 eller 100 000kr

[Christian86]

nå er jo dette en t630, ikke en razor. Regner med at du kan se gjennom hos dere og finne ut hva dere ville gjort.

Jeg mener at kunden i prinsipp har krav, men at det selvfølgelig vil bli en diskusjon

[KVTL]

Om hva butikken har i avanse burde ikke taes med av den enkle grunn at en feil på et produkt er avtalebrudd. Det er prisen i helhet og hvor fort varen forringes som må komme med i bildet. Ikke hvor mye forhandleren tjener\ taper, da det er forhandleren som begår avtalebruddet

[Hedonism]

Om hva butikken har i avanse burde ikke taes med av den enkle grunn at en feil på et produkt er avtalebrudd. Det er prisen i helhet og hvor fort varen forringes som må komme med i bildet. Ikke hvor mye forhandleren tjener\ taper, da det er forhandleren som begår avtalebruddet

 

Feil på vare er avtalebrudd? Kunne du vennligst utdype dette, da jeg ikke helt ser hva du mener.. hvilke inngått avtale er det brudd på fra forhandlerens side når mobilen min blir defekt?

[Christian86]

Om hva butikken har i avanse burde ikke taes med av den enkle grunn at en feil på et produkt er avtalebrudd. Det er prisen i helhet og hvor fort varen forringes som må komme med i bildet. Ikke hvor mye forhandleren tjener\ taper, da det er forhandleren som begår avtalebruddet 

 

Feil på vare er avtalebrudd? Kunne du vennligst utdype dette, da jeg ikke helt ser hva du mener.. hvilke inngått avtale er det brudd på fra forhandlerens side når mobilen min blir defekt?

det er et metafor som det kalles i norsken.

 

Jeg kjøper en mobil av en forhandler. altså lager vi en avtale om at jeg får noe for pengene mine.

Ergo blir sammenlikningen at vi her ingår en kontrakt, når da den ene delen ikke samsvarer med hva jeg kunne forvente så er det brudd på "kontraktet"

[KVTL]

Feil på vare er avtalebrudd? Kunne du vennligst utdype dette, da jeg ikke helt ser hva du mener.. hvilke inngått avtale er det brudd på fra forhandlerens side når mobilen min blir defekt?

I Norge er det som kjent avtale- og formfrihet med noen få unntak. Siden kjøp av mobiltelefon ikke er en av de unntakene, er kjøpet å anse som en avtale. Dette gjenspeiles i loven, ta f.eks fkjl. §15 (1) : Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke er satt opp noe avtale om hvordan varen skal være, finner vi flere utfyllende (men de er ikke uttømmende, jfr. rettspraksis) regler om dette i f.kjl §15 (2) litra A til G:

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering

d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell

e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen

f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning

g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet

 

Overskriften til paragrafen er forresten tingens egenskaper. Når ikke en ny telefonen virker som avtalt eller som tilsvarende vare gjør, er dette et klart avtalebrudd fra selgers side. Dette igjen gir selger nye plikter og kjøper nye rettigheter. Antar da selvfølgelig at det er noe som dekkes av reklamasjonsreglene.

[Crazysteps]

Om hva butikken har i avanse burde ikke taes med av den enkle grunn at en feil på et produkt er avtalebrudd. Det er prisen i helhet og hvor fort varen forringes som må komme med i bildet. Ikke hvor mye forhandleren tjener\ taper, da det er forhandleren som begår avtalebruddet

Men det er urimelig kostnad for selger som blir nevnt i lovens paragraf 29:

 

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

En urimelighet må jo settes i sammenheng med noe. Hva sier at 100kr er lite og 100 000kr er mye? Jo, nemlig sammenlikning med noe annet. Da loven skal gjelde alle typer varer og tjenester og gjerne i flere titalls år syns JEG det er rimelig å trekke avanse inn i bildet. For én bedrift kan en omlevering av en vare til en verdi av 1000kr slå dem konkurs, for en annen rettes dette opp ved neste salg, alt avhengig av avansen og total salgsmengde.

 

Kunden får jo uansett det han har krav på etter avtalen, han må bare vente litt på en reperasjon.

[Pålny]

Jeg blir få reparert den uannsett!!!!!!!!!!!!!!!!!

jeg kjøpte med den ELKJØP FORSIKRINGA!!!!!

[Christian86]

Jeg blir få reparert den uannsett!!!!!!!!!!!!!!!!!

jeg kjøpte med den ELKJØP FORSIKRINGA!!!!!

hva med å droppe alle de !!!!, trengs ikke.

 

forsikring meg her, og forsikring meg der...har du reklamsjonsrettigheter etter loven så dekker ikke den forsikringen, se egen klausul