Ny på Linux

[donald D]

eheh føler meg sikkelig grønn nå , men det skjer innen ting når jeg skriver det i kommando vinduet

[zyp]

Den skal spørre etter passordet ditt, som du må oppgi for å installere.

Det vises ingenting når du skriver passordet ditt, ikke *** heller, så du må skrive helt i blinde.

[donald D]

Den skal spørre etter passordet ditt, som du må oppgi for å installere.

Det vises ingenting når du skriver passordet ditt, ikke *** heller, så du må skrive helt i blinde.

Fikk det til slik at jeg fikk opp passord greia ..etter å ha skrevet den forsvant det bare og ingen ting hente. Har en tilståelse og komme med , jeg vent ikke en gang hvilken client jeg skal laste ned . Noen som kan gi meg direktelink til fila?

 

 

Vet at jeg ber om mye nå , men vet også at det finnes dyktige folk der ute ..Men på en annen side skjønner jeg godt at dere ikke gidder og hjelpe meg

[zyp]

Klient? Til hva?

Du trenger ikke laste ned noen fil, apt-get laster ned og installerer for deg.

Endret 25. juni 2005 av zyp

[A!1]

apt-get gir ingen output, dersom alt gikk bra. Viss du får en feil, eller må konfigurere noe, så hører du fra den...

 

Men jeg tror vlc trenger noe konfigurering og så tror jeg du trenger noen kernel-moduler / drivere for video capture kortet ditt.

 

su
[skriv inn brukernavn og passord]
apt-get update
apt-get install vlc

skal installere vlc, men det installer ikke driverne til video-kortet ditt. Det må du finne ut hvordan du gjør utenom.

 

apt-cache search vlc

finner ut om du har vlc tilgjengelig med apt-get.

 

Dersom det ikke er tilgjengelig, må du legge til noen reservoar i /etc/apt/sources.list og kjøre apt-get update igjen.

 

dersom du har gnome installert, så kan du bruke "gnome-apt" til å legge til slike reservoar.

apt-get install gnome-apt

installerer gnome-apt

men viss du ikke har noen reservoar i sources.list, så må du nok finne en standard sources.list på nettet og legge den inn.

[donald D]

tenkte på vlc...viste ikke at den skulle laste ned av seg selv. Desverre laster den seg ikke ned skjer absolutt ingen ting når jeg skriv sudo apt-get install vlc..

 

Legger meg og sover nå , hoper jeg har skjønt det i morgen

[donald D]

Fikk det til nå ..hadde vist skrevet kommanden i feil program.

 

 

Takk for hjelpen zyp

[krisealv]

Og Cedega "emulerer" ikke spillet, men windows og det krever ikke mye ressurser og går mest ut på å definere macroer som oversetter DirectX til OpenGL&OpenAL/OSS/ALSA/Linux for deretter å linke API-kall fra windowsbinærfilene til disse macroene. Dersom du opplever betydelig dårligere ytelse med Cedega enn under Windows er det mest sannsynlig at du har feilinstallerte eller dårlige grafikkdrivere.

Du har sikkert eit poeng om directx-> openGL greiene, men cedega eller rettare sagt wine, som gedega er basert på, emulerar ikkje windows. På samme måte kan du sei at windows nt/2000/xp emulerar ikkje windows 95/98. Det er ein eigen motor som kjører programma med full hastigheit, og f.eks MS office kjører raskare på wine enn i windows. Ein emulator er alltid treigare enn originalen, wine er ein alternativ motor for windows program. WINE = Wine Is Not an Emulator

 

Jada, alle veit sikkert dette, men nokon må alltid stadfeste det åpenbare.

[zyp]

Du er en merkelig person. I en tråd klager du over hvorfor folk orker å skille mellom GNU/Linux og Linux, og her er du selv og påpeker at WINE ikke er en emulator.

 

Det er rett som du sier at WINE ikke er en emulator, det er en implementasjon av Windows-APIet, altså en erstatning for Windows-biblioteker når programmet ikke kjører på Windows.

Cedega viderefører dette med å implementere DirectX-APIet.

 

Forresten stemmer det ikke at emulatore alltid er treigere enn originalen, en SNES-emulator er raskere enn et SNES-system.

Det du mener er at det alltid går treigere å emulere noe på en gitt arkitektur enn å kjøre det direkte. Det er logisk siden en instruksjon kjører raskere enn alle instruksjonene som trengs for å tolke og emulere den.

[krisealv]

Det du mener er at det alltid går treigere å emulere noe på en gitt arkitektur enn å kjøre det direkte. Det er logisk siden en instruksjon kjører raskere enn alle instruksjonene som trengs for å tolke og emulere den.

 

Jupp, en pc som er kapabel til å kjøre en snes emulator har mange gangar prosesseringshastigheita til ein original super nintendo.

 

Å gjere det litt klarare kva wine er, er ikkje det samme som å forvirre ein stakar som har lyst å prøve Linux. gnu har ikkje stor nok kodebase til å regnast som GNUen foran Linux, du har mange store prosjekt som og burde ideelt vere inkludert i namnet til Linux OS, kde f.eks har fleire linjer kode enn Linux kjerna, trolltech er viktig for kde, men du hører ikkje dei syte om at det skal heite QT/Linux om du har kde eller qt installert på ei maskin. Slike reklame klausul er grunnen til at xfree vart droppa og forka. Du skal ikkje måtte sitte en halvtime kvar gang du slår på pcen for å sjå alle reklamevideoane a'la Intel inside "dudiduda" poppe opp på skjermen. Føkk då, dykk har Hurd som dykk kan legge så mykkje GNU både i og forran. GNU er vel og bra, men dei fortjener ikkje særbehandling foran andre OSS prosjekt.

Endret 27. juni 2005 av krisealv

[Cwest]

Beklager å dra opp igjen en gammel tråd, men det kan tenkes personer tar denne debatten som endelig og fullkommen.

 

gnu har ikkje stor nok kodebase til å regnast som GNUen foran Linux, du har mange store prosjekt som og burde ideelt vere inkludert i namnet til Linux OS, kde f.eks har fleire linjer kode enn Linux kjerna ... <snip> ... Føkk då, dykk har Hurd som dykk kan legge så mykkje GNU både i og forran. GNU er vel og bra, men dei fortjener ikkje særbehandling foran andre OSS prosjekt.

 

Har ikke GCC, stort sett alle grunnleggende systemtools ++ "stor nok kodebase til å regnes som GNUen foran Linux"? Jeg skulle likt å se hvor Linus' terminal-emulator hadde havnet dersom Linux-hackerne ikke fant GNU og og hvor langt prosjektet mot et fritt OS hadde kommet dersom GNU-hackerne ikke fant Linux.

 

Linux i seg selv er like lite "OS'et" som DirectX eller MSIE er MS Windows (trass i hva Microsoft påstår). GNU/Linux er modulært, det vil si hvilken som helst komponent kan byttes ut med en annen alt etter behov og personlig smak - også kernelen eller systemverktøyene. Legg merke til Debian's argumentasjon for hvorfor de er en "GNU/Linux"-distribusjon, ikke en "Linux"-distribusjon.

 

Når det gjelder KDE og Gnome kan det oppsummeres meget enkelt - QT var veldig lenge lisensiert under en lisens ganske langt fra GPL-idealet. Og husk at GPL'en er nettop kjernen som definerer GNU, som Linux pleier å være en del av, men ikke TRENGER å være en del av.

 

GNU/Hurd, GNU/Linux og GNU/Whatever er måter å synliggjøre FSF og GPL, nettop byggesteinene som garanterer en fremtid for ALL GPL-lisensiert programvare.

 

GNU "fortjener ikke særbehandling foran andre OSS prosjekt" - like lite som Linux fortjener æren alene for at vi den dag i dag kan sitte på en Ubuntu/Debian/Gentoo/Suse/Whatever-maskin. (Og ikke gå i fellen å tro at all OSS er FS, jfr. kravene for å klassifiseres som OSS er deler av den nye programutvilkingen fra Microsoft OSS - jeg regner med til og med du er oppegående nok til å forstå at det ikke er FS, eller "Copyleft" for å si det enkelt).

 

-

 

Btw. nærmer ordinære Wine seg å ha bedre støtte for DirectX-API'ene enn Cedega, og yter allerede ofte bedre enn Windows (ofte er også Wine/Cedega mer kompatibel med gammel Windows-programvare enn selv nye distribusjoner av Windows). Mye tyder på at Cedega hindrer native ports av spill til GNU/Linux. Min oppfordring: Ikke betal penger til Transgaming, støtt heller Wine på www.winehq.com ...

[paulekri]

Nå har det seg slik at jeg har lastet ned alt, og driver og skal brenne det som image.. Men skal jeg brenne Filene eller RAR-Fila?

 

 

 

Noen som vet??

 

4402225[/snapback]

 

 

Du må pakke ut RAR-Filene og brenne de... Hvis du brenne RAR-Filene så får du ikke instalert det...

[Trynemjoel]

Nå har det seg slik at jeg har lastet ned alt, og driver og skal brenne det som image.. Men skal jeg brenne Filene eller RAR-Fila?

 

 

 

Noen som vet??

 

4402225[/snapback]

 

 

Du må pakke ut RAR-Filene og brenne de... Hvis du brenne RAR-Filene så får du ikke instalert det...

6313010[/snapback]

 

 

dude... 1 år gammelt problem...

[ratix]

Beklager å dra opp igjen en gammel tråd, men det kan tenkes personer tar denne debatten som endelig og fullkommen.

 

gnu har ikkje stor nok kodebase til å regnast som GNUen foran Linux, du har mange store prosjekt som og burde ideelt vere inkludert i namnet til Linux OS, kde f.eks har fleire linjer kode enn Linux kjerna ... <snip> ... Føkk då, dykk har Hurd som dykk kan legge så mykkje GNU både i og forran. GNU er vel og bra, men dei fortjener ikkje særbehandling foran andre OSS prosjekt.

 

Har ikke GCC, stort sett alle grunnleggende systemtools ++ "stor nok kodebase til å regnes som GNUen foran Linux"? Jeg skulle likt å se hvor Linus' terminal-emulator hadde havnet dersom Linux-hackerne ikke fant GNU og og hvor langt prosjektet mot et fritt OS hadde kommet dersom GNU-hackerne ikke fant Linux.

 

Linux i seg selv er like lite "OS'et" som DirectX eller MSIE er MS Windows (trass i hva Microsoft påstår). GNU/Linux er modulært, det vil si hvilken som helst komponent kan byttes ut med en annen alt etter behov og personlig smak - også kernelen eller systemverktøyene. Legg merke til Debian's argumentasjon for hvorfor de er en "GNU/Linux"-distribusjon, ikke en "Linux"-distribusjon.

 

Når det gjelder KDE og Gnome kan det oppsummeres meget enkelt - QT var veldig lenge lisensiert under en lisens ganske langt fra GPL-idealet. Og husk at GPL'en er nettop kjernen som definerer GNU, som Linux pleier å være en del av, men ikke TRENGER å være en del av.

 

GNU/Hurd, GNU/Linux og GNU/Whatever er måter å synliggjøre FSF og GPL, nettop byggesteinene som garanterer en fremtid for ALL GPL-lisensiert programvare.

 

GNU "fortjener ikke særbehandling foran andre OSS prosjekt" - like lite som Linux fortjener æren alene for at vi den dag i dag kan sitte på en Ubuntu/Debian/Gentoo/Suse/Whatever-maskin. (Og ikke gå i fellen å tro at all OSS er FS, jfr. kravene for å klassifiseres som OSS er deler av den nye programutvilkingen fra Microsoft OSS - jeg regner med til og med du er oppegående nok til å forstå at det ikke er FS, eller "Copyleft" for å si det enkelt).

 

-

 

Btw. nærmer ordinære Wine seg å ha bedre støtte for DirectX-API'ene enn Cedega, og yter allerede ofte bedre enn Windows (ofte er også Wine/Cedega mer kompatibel med gammel Windows-programvare enn selv nye distribusjoner av Windows). Mye tyder på at Cedega hindrer native ports av spill til GNU/Linux. Min oppfordring: Ikke betal penger til Transgaming, støtt heller Wine på www.winehq.com ...

5379228[/snapback]

Veldig godt sagt, faktisk så er jeg helt enig med deg, stå på med disse geniale argumentene :-)

[KjellSpell]

Om det er noen linuxer det går an og ha windows og linux på samme maskin?

[Trynemjoel]

Om det er noen linuxer det går an og ha windows og linux på samme maskin?

6338135[/snapback]

 

Så og si alle, bare en installerer Windows først og Linux etter vil GRUB eller LILO gi det mulighet å velge windows ved oppstart av maskinen