Budsjettduell: ATI mot Nvidia

[krolf]

Er noe av det nærmeste du kommer spilling en runde med minesveiper? Da er det ikke nødvendig med et kraftig skjermkort. Vi har sett på ATI Radeon X300 SE og Nvidia GeForce 6200 TC, begge i den rimelige enden av skalaen.

Les mer

[Malvado]

Fin test, kunne gjerne sett flere budsjettkorts tester i en nær fremtid.

Imponerende at asus kortet bruker en såpass liten kjøleribbe og at den yter såpass bra.

[Simen1]

Det er flott å se at dere tester kort i denne prisklassen også

 

Jeg er ganske imponert over ytelsen til GF6200TC. Den utkonkurrerer jo X300SE ganske betydlig mange plasser til tross for at det bare har 64MB minne. Ut fra spesifikasjonene er GF6200TC en del raskere enn X300SE og dette viser at regelen om at hastigheter på minne og GPU spiller større rolle enn mengden minne. (Også på 64MB vs. 128MB) Det er mulig det er TutboCache som gir denne en ekstra puff.

 

Dessverre duger GF6200TC for dårlig på analog utgang og på TV-utgangen så det er tydelig man bør lete etter andre kort basert på GF6200TC dersom man vil kombinere best mulig ytelse for prisklassen med ok bildekvalitet på analog utgang og TVutgang.

 

X300SE taper ansikt på både ytelsen og det å bruke vifte (som alltids lager litt lyd, og har potensiale til å feile etter en stund), men vinner noe på bildekvalitet på analog og TV-utgang.

 

Jeg vil også nevne at disse kortene også bør sammenlignes med integrert grafikk, særlig ATI sin RS480 som går for å være en av de best ytende integrerte grafikkløsningene.

 

Også bør vel spillene også testes på 800x600 siden det kan være forskjellen som gjør enkelte spill spillbare.

[zadu]

hvordan klarte asus kortet å få like mange frames på ulike oppløsninger?

det kan da vel ikke stemme?

var noe annet jeg stusset på og, men det har tatt turen til glemme boken..

Endret 24. juni 2005 av zadu

[efikkan]

Bra test!

 

Det hadde vært fint med litt flere kort i denne prisklassen i denne testen.

[qwert]

var noe annet jeg stusset på og, men det har tatt turen til glemme boken..

Kan det ha vært at Asus-kortet scoret *lavere* i 1024x768 i en del tester enn den gjorde i 1280x1024 og 1600x1200 som var like?

[Brusfantomet]

Stussa også på det at asus kortet fikk like mange fps i 1024 x 768 som i 1600 x 1200, det pleier ofte og bety at grafikk kortet er begrenset av cpu, men med grafikk kort i den klassen er vel ikke det veldig vanelig. det raeste var kansje da det fikk lavere score i 1024 x 768 en i 1600 x 1200.

 

hadde jo goså vert interesant og se hva litt klokking jorde med de korta, ellers en bra test.

[H-Frame]

Enten testes de kortene som er aller dyrest, eller så testes de kortene som er aller billigst.

kan ikke dere her på HW teste kort i 1-2000,- klassen?

det hadde vert veldig greit

[JohndoeMAKT]

En av de beste skjermkorttestene jeg har lest på hw.no!

Jeg satte veldig pris på de siste tre sidene.

 

Men dere bør fikse tallene på Asus kortet på mange av spilltestene.

[_Furien_]

Som mange her har sagt; Testresultatene av Asus-kortet kan da absolutt ikke stemme.

Eller, det ser ut til å stemme i CS-S. Men når det får akkurat like mange fps i hver oppløsning sier det meg at noe er feil. Når kortet til og med yter dårligere i 1024*768 enn 1600*1200. Burde det plinge en bjelle som sier "galt"

 

 

 

Edit: Ellers en veldig bra test

Endret 24. juni 2005 av _Furien_

[formann]

Skulle nesten tro det var [H] eller THG som hadde skrevet denne testen.

 

Forskjellen er bare at THG og [H] fucker opp resultatene med vilje.

 

Falt det deg ikke inn at noe måtte være VELDIG galt?

 

6200TC som pusher 40 FPS i doom3 - 1600*1200 .. men bare 19 FPS i 1024*786 ??

 

 

Det får da være grenser til lave krav fra testere. Dere kan da i det minste sette som krav at testere skal være i stand til å bruke hodet.

 

 

Ikke meningen å være frekk mr. Rolf, men kanskje du burde holde deg unna skjermkorttesting?

 

 

------------

 

 

JohndoeMAKT: Oh, the ironi.

Endret 24. juni 2005 av formann

[JohndoeMAKT]

Hehe formann, jeg var faktisk seriøs

 

Side 3-7 (alle diagramene) hoppet jeg raskt over og bryr meg ikke om at de er feil da kortene ikke har noe å gjøre med Doom3 osv uansett. Men jeg likte godt side 1, 2, 8, 9 og 10 da de faktisk hadde mye informasjon som passet med contexten disse kortene blir brukt i, noe som er ganske uvanlig i mange av testene her.

 

At jeg sier at dette er en av de beste skjermkorttestene jeg har lest på hw.no betyr ikke at jeg syntes den var god.

[th-3]

Litt tvilsomme resultater her ja...

Siden jeg har hatt det asus-kortet der selv kan jeg påstå at det fungerer brukbart til de fleste spill, masse ytelse for ca 480kr, det blir ikke mange kronene per FPS.

 

Arti å lese det der om støy på VGA-utgangen, på mitt kort var det over grensa til uholdbart, helt klar retur, går da bare ikke an å selge slikt. Hvis det testa kortet var omtrent like dårlig (som) mitt burde det ikke vært testet i det hele tatt, annet enn hvis HW.no tenker å ha egen testseksjon for defekte varer. Dette er ikke mye seriøst av Asus, selge defekte varer med vitende og vilje. Velg et annet merke hvis du skal ha 6200TC.

 

Edit1: typos

Endret 24. juni 2005 av th-3

[krolf]

Det er godt det ikke bare er jeg som syntes tallene til N6200TC var rare.

Men testene er kjørt flere ganger, denne gangen kjørte de to ganger etter hverandre.

For deretter og avinstallere driverene og legge de inn på nytt og kjøre testen en gang til.

Resultatet ble det samme, så det er ikke tvil om at de stemmer.

 

Det er nok ikke tvil om at NVIDIA's TC har noe med resultatet å gjøre.

Men til syvende og sist er det et godt kort til prisen.

[formann]

Det er godt det ikke bare er jeg som syntes tallene til N6200TC var rare.

Men testene er kjørt flere ganger, denne gangen kjørte de to ganger etter hverandre.

For deretter og avinstallere driverene og legge de inn på nytt og kjøre testen en gang til.

Resultatet ble det samme, så det er ikke tvil om at de stemmer.

 

Det er nok ikke tvil om at NVIDIA's TC har noe med resultatet å gjøre.

Men til syvende og sist er det et godt kort til prisen.

Det er ikke tvil om at det stemmer?

 

Jeg tviler ikke på at du har fått de resultatene. Det jeg sier, er at resultatene er på bærtur.

 

Jeg kan godt kjøre 3dmark03 med et 9600Pro og score 21000 poeng. Dette kan jeg gjøre gang på gang, og da er det vel ingen tvil om at det stemmer?

 

Det jeg snakker om nå er ikke en cheat, men en bug. De finnes det mange av rundt om kring.

 

Når sånt skjer så burde du i det minste nevne det i artikklen, og sjekke opp nærmere. Test med et annet 6200TC og med et annet HK.

 

Jeg kan jo nevne at det foreløpig ser ut som at du er den eneste personen som har fått slike resultater.

 

Typisk ytelse i Doom3 1600*1200 er 8-10 FPS.

 

 

Tror du fortsatt at resultatene dine er riktige?

[swazi_sb]

krolf  Skrevet 24/06/2005 : 17:28

Det er godt det ikke bare er jeg som syntes tallene til N6200TC var rare.

Men testene er kjørt flere ganger, denne gangen kjørte de to ganger etter hverandre.

For deretter og avinstallere driverene og legge de inn på nytt og kjøre testen en gang til.

Resultatet ble det samme, så det er ikke tvil om at de stemmer.

Hvis du syns resultatene er rare, burde du kommentert det i artikkelen.

[tbend]

:!: Her snakker vi ytelse!

 

Flott at disse korta ikke blir glømt!

 

Noe kommentar til dette? Dårligere Fps @ mindre oppløsning!

 

[krolf]

Det man må huske på her er at kortet som er testet har NVIDIA's Turbo Cache.

For alt jeg vet kan det være en BUG i driveren som forårsaker ytelsesøkningen i høyere oppløsninger.

Men det kan også være at TC funksjonen slår i kraft først når det trengs, dvs. at hvis skjermkortets 64MB med RAM ligger under terskelen for at TC aktiveres.

Da vil man få en ytelsesøkning i høyere oppløsninger.

 

Når testene kjøres ser man i flere av spillene FPS avlest i realtime, så det er ikke tvil om at de stemmer.

Spillene er også testet på vanlig måte, dog denne gangen bare i de områdene hvor det gikk ann å spille. Dvs. at hvis et spill ikke gikk i det hele tatt med 2AA/AF påslått, så ble det ikke spillt med 4AA/8AF.

 

Vi kan dessverre ikke alltid be om at det blir sendt nytt kort når målingene ikke stemmer, selv om det kanskje hadde vært det beste noen ganger.

Selv hadde jeg mer lyst til å prøve et annet X300SE, da jeg syntes det faktisk scorte dårligere enn forventet.

 

Men det hadde jo vært gøy å prøvd å klage på at kortet yter bedre jo, høyere oppløsningen er.

[Simen1]

Jeg synes det var en fin test og synes det er bra at Kristian Rolf (krolf) tar seg tid til å forklare de mystiske resultatene her i tråden.

 

Det at det er noen rare resultater her og der kan sikkert diskuteres hvorvidt det er en bug eller ikke, men så lenge Kristian Rolf har sett med egne øyne at oppløsningen stemmer og at detaljene i spillet ikke er "jukset med" og at de målte FPS ser realistiske ut i forhold til hvordan flyten er i testen så synes jeg ikke det er så mye vits å fundere mer på det. Funker det som nevnt for Kristian Rolf så fungerer det trolig likt for andre som kjøper kortet også.

 

Kristian Rolf kunne sikkert ønsket å dobbeltsjekke med et annet GF6200TC-kort eller med et annet hovedkort, men det kan jo hende han ikke har noen slike å dobbeltsjekke med. I så fall håper jeg at det senere kommer en test av et annet kort med samme GPU for å se om det er det er likt der.

[formann]

Det man må huske på her er at kortet som er testet har NVIDIA's Turbo Cache.

For alt jeg vet kan det være en BUG i driveren som forårsaker ytelsesøkningen i høyere oppløsninger.

Men det kan også være at TC funksjonen slår i kraft først når det trengs, dvs. at hvis skjermkortets 64MB med RAM ligger under terskelen for at TC aktiveres.

Da vil man få en ytelsesøkning i høyere oppløsninger.

 

Når testene kjøres ser man i flere av spillene FPS avlest i realtime, så det er ikke tvil om at de stemmer.

Spillene er også testet på vanlig måte, dog denne gangen bare i de områdene hvor det gikk ann å spille. Dvs. at hvis et spill ikke gikk i det hele tatt med 2AA/AF påslått, så ble det ikke spillt med 4AA/8AF.

 

Vi kan dessverre ikke alltid be om at det blir sendt nytt kort når målingene ikke stemmer, selv om det kanskje hadde vært det beste noen ganger.

Selv hadde jeg mer lyst til å prøve et annet X300SE, da jeg syntes det faktisk scorte dårligere enn forventet.

 

Men det hadde jo vært gøy å prøvd å klage på at kortet yter bedre jo, høyere oppløsningen er.

Som jeg prøvde å forklare. Du er alene om disse resultatene. Jeg har sjekket andre tester, og de viser noe HELT annet.

 

Du skal ha kudos for å stå på det mener er rett.

 

Jeg har ihvertfall bestilt 1stk Asus 6200TC .. så får vi se. Jeg kommer til å poste mine resultater her når jeg har fått kortet.

 

Jeg har faktisk et X300SE her også, så jeg kan kjøre noen tester med det. Det er en god grunn til at det yter dårlig, men det venter jeg med å nevne til jeg har testet litt.