Microsoft presser inn Sender-ID

[kilogram]

Microsoft presser inn Sender-ID

Microsoft innfører i november Sender-ID teknologien for alle Hotmail-brukere. Teknologien, som er ment for å stoppe spam, kan føre til at mange vanlige e-postmeldinger går tapt.

 

Les artikkelen her

[TheIlluminated]

Syns det er dumt og irriterende at dette blir gjort, i lengden kan det kanskje være positivt, men i begynnelsen vil dette bare påføre irritasjon og kostnader for bedrifter og andre foretak.

[Malvado]

Syns det er dumt og irriterende at dette blir gjort, i lengden kan det kanskje være positivt, men i begynnelsen vil dette bare påføre irritasjon og kostnader for bedrifter og andre foretak.

Enig, men så har det jo seg at de fleste seriøse bedrifter ikke benytter seg av Hotmail til sine arbeidsmail og det er kun "foket" som benytter seg av hotmail i utstrakk form.

 

Men personlig så må jo spam begrenses, leste en eller annen plass at spam sto for en enorm mengde trafikk på nettet og all denne trafikken gjør nettet tregere for oss normale brukere.

[TheIlluminated]

SPAM utgjør mestparten av mailtrafikken og en betydelig del av netttrafikken, nedlasting ved P2P nettverk utgjør mestparten av netttrafikken og Bit Torrent har den største andelen.

 

Jeg er 110% enig i at SPAM må bli tatt hand om, men måten MS påfører andre Sender-ID teknologien er bak mål ettersom det virker at de tvinger andre til å hoppe på vogna. Hadde vært bedre om de hadde hatt en slags koallisjon så "alle" kunne blitt enig om en felle teknologi.

[Den normale mann]

Synes der er fint det MS gjør. De utnytter sin posisjon i markedet litt for mye, men det gjør jo at det går mye raskere å få alle til å bruke standaren. Det enneste som er dumt er at ikke er åpen kildekode.

[TheIlluminated]

Hvorfor skal det være åpen kildekode på alt? Jeg syns det er greit ettersom Microsoft har sine egne utviklere og åpen kildekode ville bare ført til at flere kunne lettere hacket/cracket alt MS lager og driver på med.

[efikkan]

M$

 

Da fjerner jeg hotmail-kontoen min.

 

Edit: GÅ OVER TIL GMAIL.

Endret 24. juni 2005 av efikkan

[KVTL]

Enda et eksempel på at MS tvinger ikke standarder ned over hodene våres. Det skulle vært innført en åpen løsning i stedet som alle kunne fritt bruker slik at man ikke blir avhengig av operativsystem man bruker.

 

Jeg tror faktisk MS kunne fått mer ut av softwaren sin hvis det hadde vært i åpen kildekode. Kanskje det hadde blitt mer sikrere og stabilt enn det er i dag. Hackere og crackere vil det alltid være, så derfor er firewall en god ting

[TheIlluminated]

KVTL:

 

Hvordan kunne MS utnyttet åpen kildekode? Lurer veldig hva du mener.

 

efikkan:

 

Er faktisk ganske fornøyd med hotmail-kontoen min, får aldri spam og det er raskt, GMail er sikkert også veldig flott, men jeg syns for min del at det blir for mye bryderi å bytte alle plassene jeg har registrert e-post adressen til en ny og det tviler jeg sterkt på at jeg er alene om.

 

I tillegg vil det nok vise seg at dette blir en nødvendig standard, uten vi vil det eller ikke, men så lenge MS ikke ødelegger konkurransemessig for GNU Linux, Apple, *nix osv. så er jeg ikke så veldig imot det siden man kan tjene på det i lengden.

 

Likevel burde det vært noe mange hadde blitt felles enig om og ikke noe som man plutselig fikk lyst til å påføre verden.

[Gronz]

Hvorfor skal det være åpen kildekode på alt? Jeg syns det er greit ettersom Microsoft har sine egne utviklere og åpen kildekode ville bare ført til at flere kunne lettere hacket/cracket alt MS lager og driver på med.

Åpen kildekode ville gjort at sikkerhetshullene ville ha blitt oppdaget raskere. Og dessuten, er vel ikke noen her i tråden som har sagt at Microsofts programmer burde blir åpen kildekode? Er det ikke snakk om formatene?

[TheIlluminated]

Kan hende (eller ganske mulig) at jeg misforstod hva KVTL mente (formatene eller programmene). Åpen kildekode kan eller kunne sikkert ført til sikkerhetshull hadde blitt oppdaget tidligere, men ettersom MS er den største aktøren på desktop tror jeg at det ville brukt til å hacke/cracke MS produkter enn å rapportere dem (ettersom om det gjald programvare).

[Langbein]

Hvorfor skal det være åpen kildekode på alt? Jeg syns det er greit ettersom Microsoft har sine egne utviklere og åpen kildekode ville bare ført til at flere kunne lettere hacket/cracket alt MS lager og driver på med.

Det kan ikke bli lettere å cracke MS programvare enn det er idag. Crackere forsøker seg på all software enten det er åpent eller lukket. Derimot vil man ved å åpne programvaren også tiltrekke seg folk med gode hensikter, som dermed kan studere kildekoden. Jo flere øyne, jo større sannsynlighet for at feil blir oppdaget.

 

Security through obscurity

[Equerm]

Enda et eksempel på at MS tvinger ikke standarder ned over hodene våres. Det skulle vært innført en åpen løsning i stedet som alle kunne fritt bruker slik at man ikke blir avhengig av operativsystem man bruker.

 

Jeg tror faktisk MS kunne fått mer ut av softwaren sin hvis det hadde vært i åpen kildekode. Kanskje det hadde blitt mer sikrere og stabilt enn det er i dag. Hackere og crackere vil det alltid være, så derfor er firewall en god ting

MS kommer aldri til å bli open source, du kan leve i håpet. Hvor hadde de fått fortjenesten sin fra da? Tror ikke Bill Gates hadde vert verdens rikeste (om han ikke bare er på topp 5 da?) om MS var open source.

Gi deg