Gå til innhold

Er myten sann?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
' date='23/06/2005 : 16:28'] Sjekk ut Mythbusters på Discovery Channel, det er et bra program!

De tester vel egentlig ikke ut myter, men snarere vandrehistorier?

 

Synes de tingene de tester ut er ganske så (i mangel av gode norske alternativer) "far fetched", men det er riktignok god underholdning.

Lenke til kommentar

Til informasjon bør nok Mythbusters' konklusjoner tas med minst tre-fire klyper salt. De konkluderte bastant med at mobiltelefoner ikke kunne forårsake brann eller eksplosjon på bensinstasjoner -- jeg har rapporter etter slike hendelser, resultatet er ikke særlig pent, for å si det mildt. Det stemmer også at marsjering over bro kan forårsake mye vibrasjon i broen (egenresonneringsfrekvens osv.), dette har jeg vært vitne til.

 

Mythbusters er forholdsvis god underholdning, men neppe stort mer!

Lenke til kommentar
De konkluderte bastant med at mobiltelefoner ikke kunne forårsake brann eller eksplosjon på bensinstasjoner -- jeg har rapporter etter slike hendelser, resultatet er ikke særlig pent, for å si det mildt.

Herregud. Det skjer ikke. En mobiltelefon klarer ikke å sette en bensinstasjon i fyr. Det bare skjer ikke samme hva du mener å kunne "bevise".

Hvorfor? Hvordan i alle dager skal en mobiltelefon generere en gnist eller noe annet som antenner bensindamp? Må i såtilfelle kortslutte et batteri og selv da er det ikke sikkert det skjer. Dagens batterier er konstruert for å forhindre kortsluttninger. Det var en episode hvor de tok opp igjen den myten. Blant annet testet de det med kortsluttning. Guess what? Resultatet sto.

Statisk elektrisitet derimot kan nok stå for et par branner her og der ;)

 

Påstå gjerne at Mythbuster ikke er spesielt vitenskapelig. Greit, det er ikke hightech, men de er ikke helt på jordet med konklusjonene. De gjenskaper faktisk mytene under sånn cirka samme omstendigheter som i myten.

Lenke til kommentar

Det er en ting som jeg tror Mythbusters har feil på. De testet en gang forskjellige næringsmidler som skulle gjøre at når de blåste i promillekontroll, ville det få mindre utslag enn hvis de ikke hadde spist/drukket det.

 

Alt de prøvde gjorde enten at de fikk høyere enn alkoholpromillen, eller tilsvarende.

 

Grunnen til at jeg tror de tar "feil" her er at hvis de hadde funnet noe som faktisk gjorde at man "blåste mindre", så ville de så faen ikke vist det på TV, for at hele verdens befolkning kunne bruke dette "trikset" til å lure seg unna promillekontroll. De hadde masse ting de prøvde ut, men viste kun 1/3 av tingene de hadde fremme...

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...