Gå til innhold

Imponert over Dell XPS2s ytelse


Anbefalte innlegg

Hei dere

 

Så at en her inne på forumet testet XPS2s 3D ytelse med 3Dmark 05 og fikk hele 5100poeng, jeg foretok samme test og fikk "kun" 3077 med mitt oppsett som er en stasjonær med Intel 3.2 oc 3.5 og 1gig ram med 9800XT kort, nå er jo maskina mi ca 1.5år så den er jo snart moden for teknisk museum men likevel.

 

Er ikke prosessorn på XPS2 bare en 2.0? , synes det er rart at den nesten er dobbelt så rask som min stajsonære selv om den jo har raskere grafikkort også :dontgetit:

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Du må tenke over at det er snakk om 2 forskjellige prosessortyper. Det du har er vel Pentium 4.. I XPS2 er det en Pentium-M(obile).. Disse yter mer pr. Hz enn en vanlig Pentium 4.. samt at de utveksler mindre varme, og bruker mindre strøm.

 

En Pentium-M på 2,0GHz snuser vel på en Pentium 4 3,0-3,2GHz i ytelse..

 

Nettopp av denne grunn har folk begynt å fatte interesse for bruk av disse Pentium-M prosessorene i stasjonære maskiner. Det har et enormt overklokkingspotensiale da de som standard krever lite spenning ikke utvikler så mye varme.

 

 

Må også legge til at XPS2 har et skjermkort som yter en del bedre enn det du har ;)

 

 

 

*Edit: Leifer

Endret av Andreasfe
Lenke til kommentar

Dette resultatet hadde kanskje vært imponerende hvis det kom fra en skikkelig bærbar PC. Med en vekt på over 4 Kg (!) så kan nok neppe XPS gen2 kalles det etter min mening, men heller en monster skriveborderstatter/slepbar.

 

En kompis som nettopp anskaffet seg en desktop-maskin med bla. Athlon 64 3000+ (1.8GHz) prosessor og Gainward GeForce 6800GT skjermkort klarte til sammenligning nesten 6000 poeng i 3DMark 2005 og den PCen kostet under halvparten av det en XPS gen2 koster.

Lenke til kommentar
Dette resultatet hadde kanskje vært imponerende hvis det kom fra en skikkelig bærbar PC.  Med en vekt på over 4 Kg (!) så kan nok neppe XPS gen2 kalles det etter min mening, men heller en monster skriveborderstatter/slepbar.

 

En kompis som nettopp anskaffet seg en desktop-maskin med bla. Athlon 64 3000+ (1.8GHz) prosessor og Gainward GeForce 6800GT skjermkort klarte til sammenligning nesten 6000 poeng i 3DMark 2005 og den PCen kostet under halvparten av det en XPS gen2 koster.

 

... *Sjokket*

 

XPS gen2 imponerer faktisk, fordi jo, den ER en BÆRBAR, uansett hvordan du ser på det.

De som synes at 4kg er mye for en bærbar som yter bedre enn mange High-end desktop maskiner bør seriøst vurdere å trene litt. :roll:

 

Og å sammenligne en Desktopmaskin med en bærbar? Hallo i luken! Alle vet jo at bærbare koster mer. Grow up

 

Og PS:

En AMD64 4000+ parret med et GeForce 6800 GT yter ca 4800 stock, så de må jo bety at den "kompisen" din hadde klokket både skjermkort og CPU noe grossalt.

 

Det gir jo mening.. :thumbdown:

Du må jo ikke sammenligne en mye overklokket desktop mot en stock bærbar.

 

5dm_total.gif

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...-n6600gt_4.html

Endret av el_salvad
Lenke til kommentar
Dette resultatet hadde kanskje vært imponerende hvis det kom fra en skikkelig bærbar PC.  Med en vekt på over 4 Kg (!) så kan nok neppe XPS gen2 kalles det etter min mening, men heller en monster skriveborderstatter/slepbar.

 

En kompis som nettopp anskaffet seg en desktop-maskin med bla. Athlon 64 3000+ (1.8GHz) prosessor og Gainward GeForce 6800GT skjermkort klarte til sammenligning nesten 6000 poeng i 3DMark 2005 og den PCen kostet under halvparten av det en XPS gen2 koster.

 

... *Sjokket*

 

XPS gen2 imponerer faktisk, fordi jo, den ER en BÆRBAR, uansett hvordan du ser på det.

De som synes at 4kg er mye for en bærbar som yter bedre enn mange High-end desktop maskiner bør seriøst vurdere å trene litt. :roll:

 

Og å sammenligne en Desktopmaskin med en bærbar? Hallo i luken! Alle vet jo at bærbare koster mer. Grow up

 

Og PS:

En AMD64 4000+ parret med et GeForce 6800 GT yter ca 4800 stock, så de må jo bety at den "kompisen" din hadde klokket både skjermkort og CPU noe grossalt.

 

Det gir jo mening.. :thumbdown:

Du må jo ikke sammenligne en mye overklokket desktop mot en stock bærbar.

 

5dm_total.gif

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...-n6600gt_4.html

En bærbar pc skal kunne være behagelig å dra med seg hvor som helst. Uansett hvordan du vrir og vender på det, er 4kg mer som et par mursteiner i sekken, enn en ekstra bok.

Lenke til kommentar

En bærbar pc skal kunne være behagelig å dra med seg hvor som helst. Uansett hvordan du vrir og vender på det, er 4kg mer som et par mursteiner i sekken, enn en ekstra bok.

Folk som kjøper bærbare som XPS Gen 2 og andre, vet hva de går til. Ikke alle som skal ha den til å drasse med seg på ferier og sånt.

Lenke til kommentar
Dette resultatet hadde kanskje vært imponerende hvis det kom fra en skikkelig bærbar PC. Med en vekt på over 4 Kg (!) så kan nok neppe XPS gen2 kalles det etter min mening, men heller en monster skriveborderstatter/slepbar.

 

En kompis som nettopp anskaffet seg en desktop-maskin med bla. Athlon 64 3000+ (1.8GHz) prosessor og Gainward GeForce 6800GT skjermkort klarte til sammenligning nesten 6000 poeng i 3DMark 2005 og den PCen kostet under halvparten av det en XPS gen2 koster.

Herrejesus for en sammenligning.

XPS er en BÆRBAR skrivebordserstatter. Vær så snill, ikke kom med uintelligent nonsens om at en vekt på 4kg tilsier at maskinen er et monster. Dette faller bare tilbake på deg selv. Klarer du ikke å hanskes med 4 kg så finnes det mange treningssenter som er villige til å hjelpe.

 

Har selv en skrivebordserstatter på godt og vel 4 kg som jeg rett som det er drar med meg til en kompis for å linke, uten at det byr på noen problemer what so ever.

 

Når det er sagt, hvorfor i alle dager drar du en sammenligning med en overklokket STASJONÆR pc? Det blir som å sammenligne PS2 med PSP, altså håpløst.

 

 

Nå er det sikkert litt bittert at XPS går den nye Ferrarien en høy gang, så jeg kan forstå hvorfor du tyr til slike cheap shots, men det forandrer ikke det enkle faktum; XPS er en BÆRBAR datamaskin med enorme krefter, enten du liker det eller ikke.

Lenke til kommentar

Plz, ta det med ro folkens.

 

Det er klart at en som vurderer en XPS eller lignende ikke prioriterer vekt og størrelse, men kanskje som en erstatter til stasjonær maskinen, en som kjøper en liten og lett bærbar har sikkert en stasjonær hjemme.

Lenke til kommentar

. Klarer du ikke å hanskes med 4 kg så finnes det mange treningssenter som er villige til å hjelpe.

Jeg er så lei av det "da får du trene mer"-argumentet. Selv om du tar 150kg i benken, så er det mye mer behagelig å hanskes med en liten og lett maskin, enn et stort, bredt og tungt monster er det ikke?

Endret av DaWeed
Lenke til kommentar

Smak og behag. dette er da ikke noe å krangle om. Jeg sitter her på hotellet i USA og skriver dette på min XPS2, og jeg har ikke brukket ryggen på å bære den rundt ennå.

 

Jeg har den med til kunder i Norge og Sverige også. Er den tung? Ja visst er den det, men det visste jeg før jeg kjøpte den. I bytte for å drasse på 3,9 kilo får jeg en 17" skjerm med 1920x1200 oppløsning som er lynskarp, jeg får prosessor og skjermkort som drar de tyngste applikasjonene jeg behøver, inkludert utviklingsverktøyene og to databaser, og alle dagens spill om jeg kjeder meg.

 

Kunne jeg fått en like kraftig desktopmaskin for halve prisen. Javisst. Men da måtte jeg hatt en bærbar ved siden av, og der røk den andre halvparten allikevel. Nå slipper jeg å ha en skrivebordsmaskin ved siden av og måtte synkronisere filer når jeg skal ut på reise.

 

For meg er den "skikkelig bærbar". Jeg skulle like å se reaksjonen til innsjekkingen på Flesland hvis jeg sa jeg skulle ha min gamle desktopmaskin og CRT-skjerm med som håndbagasje på flyet til København...

 

Jeg skulle gjerne hatt en ultraportabel i tillegg, det er hendig ombord på flyene og under møter og lignende, men jeg har ikke vunnet i tipping i det siste og måtte velge. Og det vakget falt altså på en skrivebordserstatter. Det angrer jeg ikke på.

 

Andre har helt andre behov, og det er greit. Noen kjøper Jeep, og noen Porsche. Bruksområdene er forskjellige, men det gjør ikke den ene bedre enn den andre.

 

EDIT: De 5100 jeg oppnådde var på en nyinstallert maskin, men med all standard programvare, som Norton og så videre. Den er nok 50 poeng lavere nå med alt de andre rælet jeg har installert. Den har forøvrig en 2,13 GHz prosessor.

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
Lenke til kommentar

Har akkurat fått min Xps2.

Kjøpte den helt billigste versjon til 14990,-+mva pga at jeg har et tak på 15k for å få utgiftsført pc.

2ghz og 512 minne (som jeg kommer til å bytte ut med 512x2 fra komplett)

 

Cpu ytelse har jeg vært å samenlinga hos en kompis den yter omtrent likt med en amd xp3000 64 bit 2.0 ghz i div tester og spill , eneste som amd slo meg var i loading av BF2 med noen få sekunder.

3dmarks

01 22600

03 11058

05 4880

 

Vga test HL2 150 fps 800x600

Hardisken er 5200rpm og leser 33mb/s kunne vel vært bedre.

Maskin er bare kjørt stock og med Xphome "just it as"

512 mb er nok i minste laget men det går jo på et vis.

Sliter litt i BF2 med 512mb.

 

Vurderte mange laptoper før jeg valgte denne, mener den er ett utrolig bra kjøp til den prisen.

Vekt og størelse er helt overkommelig synnes jeg.

Er veldig mye på farten og må ha en maskin som takler alt det jeg driver med og det gjør denne uten problemer , greier og kjøre spill som Bf2,Hl2,WC3,Wow på ganske høy oppløsing.

Lyd og skjerm er også helt supert.

 

Er veldig forøyd med maskin etter 5 dager. :thumbup:

 

Ser det er mange som mener denne maskin er for stor og tung osv..

Det er vel opp den enkelte å vurdere det selv.

Jeg for min egen del bærer gjerne på en kilo eller 2 for å få litt ytelse.

Vel de som ikke orker å bære på 5kg får bare kjøpe seg en mindre maskin og ditto ytelse

:hmm:

Eidt : skriveleif de luxe

Endret av Razer63
Lenke til kommentar

Lurer litt på hva dere syns om forskjellen på "vanlige" skjermen på ca 15" og skjermen til XPS2 på 17"?

 

Lurer også på forskjellen på vanlig skjerm og widescreen skjerm. Jeg vurderer strekt å kjøpe XPS2'en, men stusser litt på at det er 17" og Widescreen. Har hørt mange si at det kan bli et problem f.eks i spill der du måtte kjøre widescreen oppløsning. Og at det ser helt feil ut med widescreen. Noen som har noen erfaringer rundt dette?

 

Det er bare XPS2'en jeg har i sikte. Har prøvd å få et lite overblikk på hvordan de ser ut i butikker, har aldri fått sett en 17" bærbar, bare 15.4.

Lenke til kommentar

Du "må" ikke kjøre widescreen fordi om skjermen er det. Hvordan skjermen skal oppføre seg da kan du sette i nVidia driveren. Enten at den strekker seg til å fylle hele skjermen, eller til å vokse proporsjonalt, eller ikke skaleres i det hele tatt.

 

Proporsjonal skalering er vel vanigst å bruke i spill: Hvis spillet ikke støtter widescreen oppløsninger sentreres bildet på skjermen. Si at spillet støtter 1600x1200 men ikke widescreen 1920x1200. Da får du svarte "striper" på hver side på 160 pixels hver. Siden rammen på XPS skjermen er mørk fungerer det helt greit. Du legger ikke merke til det i det hele tatt mens du spiller.

 

Geir :)

Lenke til kommentar

Da ble jeg enda mer interessert. :p

 

Du vet vel tilfeldigvis ikke hvor mange tommer skjermen blir da?

 

Vis jeg bestiller en slik pc, bør jeg bestille over internett eller telefon. Lurer fordi du får med så mye unyttig ting du får med (MS Works, Mus, bilde redigerings program, norton-something og MS XP!). Og man kanskje kan bytte ut dette i f.eks litt mer ram, fri frakt eller noe lignende.

 

Og om det er nyttig med et ekstra batteri, og om det fungerer slik at det når du går tom, så bytter du det ut og får akkurat samme batteritid?

 

Var også en annen her inne på forumet som lurte på om DVD-Brenneren brant dual-layer.

 

Og sist men ikke minst. Er det skjermkortet et PCI-Express kort? Jeg fikk nemlig en katalog fra Dell her om dagen der det står at du får XPS2 med PCI-Express kort, men ser ingen hentydning til det på sidene deres, blir litt forvirra. Noen som vet hva som stemmer?

Lenke til kommentar

Tja, du får finne frem din Pytagoras! ;)

 

 

X² + Y² = Z²

X² + Y² = 17² = 289

 

Forholdet mellom Xog Y er 16:10, altså er:

((16/10)*Y)² + Y² = 289

Da blir Y = 9" (sånn omtrent)

 

I 4:3 folhold blir da X = 9*4/3 = 12"

 

Og sett det inn i Pytagoras så får du:

Y² = 12² + 9² = 144 + 81 = 225

 

Altså er størrelsen da kvadratroten av 225 = 15"

 

Du kan ikke velge vekk XP hos Dell, ei heller Works. (Jeg mistenker at de knapt betaler noe per stykk i alle fall.) Norton er en 90 dagers versjon, så den behøver du ikke fornye når tiden er ute.

 

Ekstra batteri må du selv avgjøre om er verd pengene. De må jo begge lades etter at de er brukt, og det tar tid. De kan heller ikke "hot-swappes" med mindre du er koblet til strøm, og det er jo normalt ikke da du har behov for å gjøre det. Så du må stenge ned maskinen, skifte batteri og starte igjen...

 

Jeg tror(!) brenneren er dual layer, men jeg brenner i grunnen ikke DVD'er, så det har jeg ikke bekymret meg om.

 

Skjermkortet er PCI-Express, men det er desverre ingen standard for den fysiske tilkoblingen i motsetning til på stasjonære maskiner. Så du er prisgitt at Dell kommer med nye kort, du kan ikke kjøpe dem annensteds. (Det er vel heller ingen som selger dem ennå?) Det blir så vidt jeg forstår i form av en oppgraderingspakke som inkluderer montering.

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...