Hvorfor nevnes specs alltid i teoretisk hastighet?

[arna]

Når jeg ser annonser for diverse saker står det alltid hastigheter i teoretiske hastigheter og ikke det som faktisk blir brukt.

 

Tenker foreksempel på 100mb nettverk som kun har en teoertisk overføring på 12,5mb og praksis på rundt 6-7mb, noen grunner til det?

 

Hadde et par andre eksempler i går kveld men nå har jeg glemt dem lol

[aklla]

100mbit=12,5mb

 

de tar med dette, fordi dette er maks hastighet man kan oppnå, hender ofte at jeg er oppe i 10mb/sec.

 

den praktisk hastigheten har jo mest å si med instillinger, kvaliteten på switchen, kvaliteten på kablene, kvaliteten på nettverks-kortet, osv

 

dette er ting selgeren ikke kan opplyse, fordi det er så mye som spiller inn, i ett perfekt nettverk vil hastigheten ligge ca på 12,5mb

[endrebjo]

100mbit=12,5mb

Det er sjeldent folk gidder å måle i milli da, mega (M) er mer vanlig.

 

Bit = liten b

Byte = stor B

Endret 22. juni 2005 av endrebjorsvik89

[aklla]

100mbit=12,5mb

Det er sjeldent folk gidder å måle i milli da, mega (M) er mer vanlig.

 

Bit = liten b

Byter = stor B

ikke jeg som begynte med milli, trådstarter brukte milli, det blir da feil av meg å bruke mega...

 

men trådstarter har vist erfaring med veldig treige nett

[arna]

Jeg føler liksom man heller bør starte på å rette om på språket til gjennomsnittet her enn å kommentere hvordan man skriver b/B Mbit/MByte. Blir som å starte en diskusjon på hvor mange meter mount Everest er, 8600m eller 8724m når poenget er at det er verdens største fjell med god margin..

 

Jeg vil da ikke si at jeg har erfaring med veldig trege nett... Har erfart mye når det kommer til nettverk men aldri opplevd hastigheter over 8mb. Mest når det kommer til hjemmenettverk på d-link/3com men også i bedriftssammenheng på cisco utstyr. Sitter forøvig med GBlan kort hjemme, CAT5 og en 100MB SMC switch. Ser for meg begrensningen ligger i switchen men har da aldri vært over 9mb/s som sagt.

 

Så siden dere er inne på at normal hastighet bør ligge på 10+, opp til 12,5 tar jeg gjerne imot egne erfaring opp mot slike hastigheter.

[aklla]

sa ikke at det er vanlig, men opplever det ofte, dvs hvis jeg f.eks kopierer noe så hender det at den spretter opp i 10mb og går ned igjen til vanlig hastigheter...

 

bruker bare sisco switcher, var 2 stk på den switchen sist jeg var over 10mb

 

har mye å si hvor mange som er på en switch også, jo flere på en switch jo treigere går det, en switch er jo på en måte som en pc, jo mer som er koblet til jo mer må den jobbe...

 

jeg har ikke sakt at det er vanlig at den ligger 10+, men det hender, vanigvis ligger jeg på 6+ i større nettverk med sisco 35** serien

 

din begrensning ligger nok i switchen ja, mulig også kabelen, du bør bruke minst cat5e synes jeg, helst cat6...

 

uansett så går det raskt nok med ca 9mb...

 

OT: bryr meg lite om store og små bokstaver, de fleste skjønner hva 1mb er...

[bfisk]

Overhead er jo ikke helt ubetydlig, det heller.

[x871kx6167ss7]

En kanskje litt mer relevant ting er vel harddisker, de er jo alltid oppgitt i teoretisk størrelse...

[Jan]

En kanskje litt mer relevant ting er vel harddisker, de er jo alltid oppgitt i teoretisk størrelse...

Teoretisk?

 

Kibi.

[endrebjo]

I webshop'er er harddisker oppgit med korrekte tall.

Der bruker de SI-enheter, og det er brukt titallssystem for å forkorte tallene.

 

I operativsystemet derimot, er størrelsen oppgitt med SI-enheter, men forkortingen er gjort i totallssystemet, da blir det feil. Skal man forkorte ved hjelp av totallssytemet, må man også bruke binære enheter.

[x871kx6167ss7]

Teoretisk?

Kjøper du en harddisk på 200GB så får man ikke det, man får jo 190-ett eller annet...

Endret 23. juni 2005 av Blackslash

[endrebjo]

Teoretisk?

Kjøper du en harddisk på 200GB så får man ikke det, man får jo 190-ett eller annet...

Jo, kjøper man en harddisk på 200 GB (gigabyte), får man 200 GB (jeg har faktisk 81 GB på min 80 GB). Men legg merke til at du ved kjøp av en 200 GB harddisk bare får 186 GiB (gigabinære byte).