Akams anbefaling af spejlrefleks er overfladisk

[lkch]

Hejsa

 

Akam.dk’s tester virker normalt seriøse og gennemarbejdede. Det kan man desværre ikke sige om guiden ”Anbefaling af spejlrefleks”. Erik Faarlund skriver her om Pentax: ” Pentax har (..) sovet i timen, og de to spejlreflekskameraer, de har lanceret indtil nu, har været alt andet end ekstraordinære.”

Jeg spørger mig selv, om Erik Faarlund faktisk har prøvet de kameraer han skriver om, eller han bare har lavet en simpel sammenligning af deres specifikationer?

Jeg har netop selv anskaffet et Pentax *istDS. Valget stod mellem det og Canon 350D, men efter at have læst en del tests og artikler var jeg nok mest til Pentax. Da jeg stod i butikken, og fik de to kameraer i hånden, blev jeg kun bekræftet. Og da jeg løftede kameraerne til øjet, var jeg helt overbevist. Søgeren i *istDS er mindst en klasse bedre end den i 350D. Pentax er da også de eneste i prisklassen, som har en ægte prismesøger. Et eksempel på, at pengene er ofret på det der tæller.

(Andre har haft samme oplevelse – se f.eks. http://www.photo.net/equipment/pentax/istds/).

Det er rigtigt, at sammenligner man feature for feature, så er de fleste andre DSLR i klassen bedre på enkelte punkter: flere pixels, marginalt hurtigere, etc. Men som den professionelle fotograf Mike Jonsston skriver om *istDS: “While it may not do any one thing the absolute best, it does everything well, in a simple, straightforward, ergonomically sound, and conservatively designed package” (http://www.photo.net/mjohnston/column65/).

*istDS er simpelthen et godt stykke fotografisk værktøj, som er designet så gennemført at teknikken glider helt i baggrunden. Det ligger godt i hånden, knapperne og funktionerne fungerer logisk, søgeren er god – man får bare lyst til at tage billeder.

Bevares, det er da fint at 350D har 2 MP mere på censoren – men hvad gør det, når kameraet samtidig har designfejl som måske er små, men alligevel vil være en daglig irritation, som f.eks. at menuerne ikke kan læses i solskin? Michael Reichmann, en anden professionel fotograf, har skrevet om at bruge Canon 350D i praksis. Han er gennemgående ret begejstret, og kalder den det måske bedste køb i klassen. Men samtidig bemærker han: ”Now, if Canon would just hire a few photographers to take prototype cameras for a walk around the block before committing to some of the more egregious design bloopers that it insists on foisting on us…” (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/xt-350d.shtml). Reichmann mener ikke, at Canons “bloopers” er “showstoppers”. Jeg tror da også, at 350D er et udmærket kamera, som mange vil være begejstrede for. Men personligt vil jeg ikke betale 7.000 kr. for et kamera, hvis betjening vil irritere mig hver gang jeg skal bruge det…

Det seriøse tyske Foto Magazin havde i nr. 6, 2005 en grundig sammenligning af Canon 350D, Nikon D70, Olympus E-300 og Pentax *istDS. Der var tale om både teknisk og praktisk test. Resultatet var et tæt løb, men med Canon og Pentax på en delt førsteplads. I nr. 1, 2005 af samme blad blev *istDS testet alene, under overskriften ”En ulv i fåreskinspels”, og man skrev bl.a.”I de små detaljer ser man entydigt kendetegnene på et professionelt kamera”.

Erik Faarlund har da ret i at Pentax’ DSLR er ”alt andet end ekstraordinære”, hvis man med ekstraordinært mener ekstraordinære features, anderledes design eller ekstra mange megapixels. Men der er tilsyneladende andre end mig, der mener at *istDS samlet set er ekstraordinært godt skruet sammen.

Jeg kan personligt være ligeglad. Jeg har et kamera som jeg er glad for, og jeg tror såmænd også både Canons, Nikons og Olympus’ kameraer er udmærkede, og hvis nogen foretrækker dem så fint med mig. Uanset hvad man foretrækker, skal Canon i øvrigt ha’ stor ros for at ha’ sparket prisudviklingen på DSLR’er nedad, mod et niveau hvor vi amatører også kan være med.

Men jeg synes det skæmmer et ellers godt web-sted som akam.dk at skriver en guide, som tydeligvis ikke er baseret på reel kendskab til de pågældende kameraer. Måske skulle i bare holde jer til at skrive om de kameraer, i rent faktisk selv har testet?

 

MVH

Lars K. Christensen

[ShAvAnO]

Kunne ikke vært mer enig. Det ser ut til at akam baserer sine vurderinger på Canons reklamekampanjer, og kaster seg ukritisk på megapiksels- og ISO-hypen. Igjen er vi tilbake til det mye diskuterte punkt, nemlig at megapiksler og ISO-støy vektlegges uforholdsmessig mye av de fleste online-reviewere (heldigvis finnes visse unntak). Kanskje er det slik fordi disse egenskaper lett kan måles og settes opp mot hverandre, eller kanskje er det Canons markedsføringsmaskineri som gjør seg gjeldende. Uansett vil jeg si at akams speilrefleksguide er særdeles overfladisk, og det ser ut til at man ukritisk omfavner Canon-hegemoniet. Hva med å trekke fram ulike fordeler og ulemper med alle kameraene? F.eks. kunne man sagt at 350D er å foretrekke hvis man vektlegger ISO-støy, *istDS dersom man ønsker en proff søker, E-300 hvis man vil ha en vedlikeholdsfri sensor uten støvproblemer, og D70 for raske serieopptak.

[Herr Brun]

Nå skal det nevnes at akam lager en "generell anbefaling" av speilrefleks, og de kanskje mener at det kameraet er det som "ola nordmann" vil like best. Har man spesielle behov vet man gjerne hva man skal se etter. Men dette skulle vært framhevet i artikkelen, og det burde vært nevnt flere kamera i samme klasse (eventuelt i en egen artikkel).

Det skal nevnes at jeg ikke har prøvd noen av kameraene det er snakk om, jeg bare prøver å vise begge sidene av saken.

 

Herr Brun

[petgrav]

 

Sier meg hjertens enig!

 

Personlig bruker jeg Canon 20D og vil selvsagt fortsette med EOS-systemet i overskuelig framtid. Uansett hva slags speilrefleks man måtte bruke - det som stopper deg fra å ta gode bilder er din egen kreativitet og ditt fotografiske øye!

 

Det er altfor mye fokus på megapiksler og hype ift nye kamera. Nå, som før, er det snakk om å investere nok i et kamera til å få god kvalitet. Jeg er sikker på at ditt Pentax fungerer særs godt i så måte. Selv om det ikke vil henge med rent "megapikselmessig" om noen få år (akkurat som mitt kamera), er det fortsatt et kvalitetskamera! Det er altfor mange som ikke ser dette, og heller velger å "konkurrere" om å ha de beste spesifikasjonene.. Mine tanker om det:

 

La tekno-nerdene holde på, et speilrefleks er laget for å ta bilder! Uansett!

[Black Star]

Petgrav: Selv om det kommer et kamera med 50 megapixler, så vil ikke oppløsningen på et seks megapixel kamera bli dårligere eller "ikke henge med rent megapixelmessig" Hva skal man med mer enn seks megapixler hvis maks forstørrelse man vil lage er f.eks A3 eller utsnitt i opp til A3?

 

Ellers er jeg enig i at Pentax'en er et meget godt kamera. Liker søkeren spesielt godt. Den er størst i klassen, og et langt hestehode fremfor de andre. Men nå er det jo slik at erfaringer og anbefalinger på kamera farges veldig av personlige preferanser. Faarlund har trukket frem sine erfaringer med kameraene, og det er jo ikke noe feil i de. Hva andre synes, kan være en helt annen sak. Og de fleste vil jo, uansett hvor profesjonell man er, være farget av fordommer og tidligere erfaringer med samme merke. Derimot å hevde at Pentax har sovet i timen, vitner om at kameraet nok ikke ble testet grundig nok. Det har nok fordeler fremfor Nikon og Canon til at det skiller seg ut på sin måte, akkurat som Nikon og Canon har sine fordeler fremfor Pentax. Kanskje har Faarlund kun sett fordelene til disse to gigantene, og ubevisst oversett fordelene til Pentax.

 

Konklusjon? Selv om Faarlund ikke liker Pentax kameraet, så har det en stor tilhengerskare. Jeg har ingen problemer med å anbefale det til mine kunder. Faktisk faller det lett i smak hos de aller fleste.

Endret 22. juni 2005 av Afseth

[bigkay]

Når printere med tiden vil få ENDA høyere dpi (oppløsning) enn de har idag

så kan det jo hende at man faktisk får behov for enda fler megapixels enn vi

har pr. dags dato..

 

Men jeg tror jeg kommer til å klare meg med mitt 8megapixels kamera i endel

år uansett

 

Bigk.

[cremaster]

Jo høyere oppløsning et bilde har jo lettere er det å få til et bra resultat i Photoshop og andre digitale mørkerom. Skal man bare printe ut et bilde uten de store forandringene i PS e.l. så er nok ikke behovet for oppløsning så stor med dagens teknologi.

[Black Star]

Når printere med tiden vil få ENDA høyere dpi (oppløsning) enn de har idag så kan det jo hende at man faktisk får behov for enda fler megapixels enn vi har pr. dags dato..

Man ser ikke forskjellen uansett hvor god printeren er. Går du 2-3 cm unna en A3 utskrift for å sjekke hvor tett pixlene sitter?

[websurfer]

Når printere med tiden vil få ENDA høyere dpi (oppløsning) enn de har idag

så kan det jo hende at man faktisk får behov for enda fler megapixels enn vi

har pr. dags dato..

 

Men jeg tror jeg kommer til å klare meg med mitt 8megapixels kamera i endel

år uansett

 

Bigk.

Helt uenig.

 

Al den snak om megapixel. Det er et oppustet race, som forbrugerne er hoppet på, producenterne er glade og klapper sig i hænderne, for at nu kan de sælge endnu flere til de personer, der er ramt af denne "sygdom".

 

Fra 5 megapixel og opefter har den normale fotograf ikke brug for mere. Kun proffessionelle som skal udskrive MEGA-store plakater har brug for højere pixelantal.

 

Der er kun en lille "crop" fordel ved et større pixelantal - men jeg ville meget hellere, at producenternes kræfter blev sat ind på at forbedre billedbehandlingsprocessen i kameraet. Du kan sagtens finde kameraer på 5-6 megapixel, som har langt bedre billedkvalitet end et kamera på 8 megapixel.

 

Nogle forbrugere er så naive, at de tror at de kan se flere detaljer i billederne, når kameraet er på 8 megapixel. De tager grundigt fejl. Billedkvaliteten afhænger mere af objektiv og signalbehandlingen i selve kameraet.

Endret 30. juni 2005 av websurfer

[petgrav]

Petgrav: Selv om det kommer et kamera med 50 megapixler, så vil ikke oppløsningen på et seks megapixel kamera bli dårligere eller "ikke henge med rent megapixelmessig" Hva skal man med mer enn seks megapixler hvis maks forstørrelse man vil lage er f.eks A3 eller utsnitt i opp til A3?

 

Ellers er jeg enig i at Pentax'en er et meget godt kamera. Liker søkeren spesielt godt. Den er størst i klassen, og et langt hestehode fremfor de andre. Men nå er det jo slik at erfaringer og anbefalinger på kamera farges veldig av personlige preferanser. Faarlund har trukket frem sine erfaringer med kameraene, og det er jo ikke noe feil i de. Hva andre synes, kan være en helt annen sak. Og de fleste vil jo, uansett hvor profesjonell man er, være farget av fordommer og tidligere erfaringer med samme merke. Derimot å hevde at Pentax har sovet i timen, vitner om at kameraet nok ikke ble testet grundig nok. Det har nok fordeler fremfor Nikon og Canon til at det skiller seg ut på sin måte, akkurat som Nikon og Canon har sine fordeler fremfor Pentax. Kanskje har Faarlund kun sett fordelene til disse to gigantene, og ubevisst oversett fordelene til Pentax.

 

Konklusjon? Selv om Faarlund ikke liker Pentax kameraet, så har det en stor tilhengerskare. Jeg har ingen problemer med å anbefale det til mine kunder. Faktisk faller det lett i smak hos de aller fleste.

Afseth: Du kan med hell lese over innlegget mitt igjen. Det virker som vi er enige, derfor skjønner jeg ikke helt bryet du tar med å korrigere meg ;-) Min påstand er rett og slett at alt megapixelmaset trekker debatten vekk fra det som burde være primærfokus - å ta gode bilder! A3 er svært anvendelig for mange, like fullt fortsetter hypen på pixelsida for å kapre nye kjøpere evt. få gamle til å oppgradere. Min mening er at det er lite gjennomtenkt å basere kjøpet sitt på megapixler (så lenge man er over et visst nivå, som kan konkurrere med f eks 35mm). Dagens digitale speilrefleks yter såpass bra at de på mange områder kan sammenliknes med 135-formatet. Mange greide seg jo med 35mm i en årrekke, uten at vi nødvendigvis følte behovet for å oppgradere til mellom eller storformat? Det eneste som er interessant er å se kvaliteten på sluttproduktet - ikke konkurrere om å ha det mest fancy kameraet...

[Black Star]

Afseth: Du kan med hell lese over innlegget mitt igjen. Det virker som vi er enige, derfor skjønner jeg ikke helt bryet du tar med å korrigere meg ;-)

Ja, jeg vet vi er enige Var bare en kommentar på påstanden om at et kamera på 6-8 megapixel ikke vil henge med pixelmessig om noen år, men mulig jeg misforsto meningen. Ellers var det et innlegg mer angående Pentax kameraet enn megapixeldiskusjon.