Hva er ditt syn på rasisme?

[Ehrgeiz]

BTW: Noe av det MEST rasistiske som man kan få kjøpt i butikken, er vel MARLBORO røykpakken?

 

sikker på at en eller annen her røyker marlboro.. Ta opp lokket, løft opp den venstre fliken, se "igjennom" pappen i toppen, og se at skriften "Marlboro" danner tallene "1761"

Se på fargen på "Marlboro" teksten på toppen og på bunnen av pakken. Riktig, Hvitt på toppen, svart i bunn.

"Marlboro" som det står på forsiden av esken, hvis en holder over skriften, men lar "peak'ene" av skriften være ute, så ser du 2 lange og 2 korte ting, som skal forestille en liten og en svart neger som blir hengt.

Det røde og det hvite rundt på Marlboro esken. Se at den røde "vimpel" lignende formen, danner 3 K'er rundt om Marlboro-esken.. ikek fler, ikke mindre.. 3 K'er = KKK = Ku Klux Klan.. Og tar jeg ikke feil, så er Ku Klux Klan grunnlagt ellernoe i 1761?

Skal sjekke det opp på google nå.

 

EDIT kommer...

http://www.snopes.com/business/alliance/marlboro.asp

 

Hva med å sjekke opp slike ting før du kommer med slikt tull?

[Passasjer]

Jeg synes det er for lite fokus på rasisme/fordommer som kommer fra invandrerne. De er garantert like negativt instilt til oss som vi er til dem. Kan heller ikke fatte at man blir stemplet som rasist fordi man kritiserer invandrere.

 

Synes også det er utrolig at det å si neger, eller kalle noen neger, har blitt en rasistisk handling. Ordet "nigger" er jo et annet ord, som menes rasistisk, men nå begynner de å bruke det selv, så man vet snart ikke hva man skal si. Ingen kan inbille meg at de som er mørke i huden kan kalle hverandre slike ting, og så er alt bare moro og gøy, mens hvis en hvit sier det, blir de helt gale. Det er tydeligvis det værste du kan kalle dem, men om de sier det selv, er det helt grei.

 

Kanskje jeg skal prøve det samme. Neste gang en invandrer kaller meg hvit, skal jeg fare opp og true med balltre, skrujern, crip og hva som verre er.

[tom waits for alice]

Problemet er at "nigger" er et negativt ladet uttrykk, og det har det fått av vår (eller snarere hvite amerikaneres) bruk av ordet. Det vil si at når hvite mennesker bruker uttrykket så ligger det implisitt en nedvurdering av et individ basert på rase. Det behøver ikke være ment sånn av denn som bruker det, men i så fall bruker man feil ord.

 

Så er det en kjent mekanisme at grupper som utsettes for hån adopterer slike uttrykk og gir dem ny betydning seg imellom. Det er en måte å si "Ord knekker oss ikke, vi tar brodden av din hån og smir oss styrke av det." Psykologien i dette er ganske enkel og er kjent fra mange sammenhenger hvor grupper undertrykkes. Homofile har på samme måte adoptert opprinnelig nedsettende uttrykk og gjort dem til sine.

 

Uttrykket forandrer altså mening i ulik kontekst. Det du sier i forakt sier de i stolthet. Det fjerner ikke automatisk den opprinnelige negative betydning når den brukes av folk utenfor gruppen. Tvert om, det kan "tilspisse frontene", hvor tolkninger midt imellom ikke lenger er mulig. Det er tilfelle med "nigger". Du finner ingen amerikanere som bruker dette uttrykket lenger, uten i ren forakt mot sorte som rase.

 

Det samme ville i en situasjon hvor hvite var undertrykket som rase eller folkegruppe være tilfelle med rasistiske uttrykk om vår mennesketype. Men det finnes det ikke så mange eksempler på i moderne tid. Og "hvit" er uansett ikke et slikt uttrykk, på samme måte som "svart" ikke er det. (Skjønt sistnevnte er faktisk ukorrekt, og i dag erstattet av "farget".)

 

Ordet i seg selv er gammelt, og den negative betydningen fikk det over tid. Det samme var i ferd med å skje med ordet neger. Og "neger" betegner ingen ensartet gruppe. Det er en sekkebetegnelse som dekker over de faktiske forskjeller - fysiologiske, kulturelle, religiøse med mere - som finnes mellom ulike afrikanske folkeslag. Langt større forskjeller enn mellom for eksempel innfødte nordmenn og italienere. Bruken av sekkebetegnelser vitner om ignoranse og manglende evne eller vilje til å sette seg inn folks faktiske bakgrunn og situasjon. Det fører ofte med seg fordommer, og i kjølvannet av fordommer blir ord negativt ladet.

 

Dette kan du lære mer om hvis du gidder. Da finner du kanskje ut at det ikke er utrolig i det hele tatt...

 

Geir

Endret 26. juni 2005 av tom waits for alice

[Zethyr]

Om ordet "nigger" er negativt ladet kan vel diskuteres. Om en svart amerikaner sier det til en annen svart amerikaner, og gjerne inkluderer "brother" i samme setning, så er det et positivt ord.

Om en hvit typisk "ola nordmann" sier det om/til en tilfeldig svart person, blir det som oftest regnet som negativt.

 

Dette er hvertfall det inntrykket jeg sitter med.

[tom waits for alice]

Det er vel en grei oppsummering, men nei, det gjør ikke ordet mindre negativt ladet. Årsaken har jeg beskrevet over. Eller var du uenig i det jeg skrev? I så fall hva?

 

Geir

[Poor Leno]

Altså, jeg mener at "neger" er et legalt ord å bruke, hvis ikke personen du snakker om har noe imot det.

 

Nigger derimot, (mener jeg) er og blir rasistisk! Ihvertfall med norsk uttale. Nedlatende....!

[tom waits for alice]

Ja, slik er det. Og neger er nok fortsatt et mindre belastet ord i Norge enn i USA, hvor det ikke har blitt benyttet offentlig på 30-40 år....

 

Nå er alle ord og uttrykk tillatt mellom venner og grupper som deler sosiale koder, så lenge begge parter faktisk aksepterer det. Men det er ikke alltid tilfellet. For en god stund siden var det en her på PRS som postet et innlegg hvor han sa at han kalte kompisen sin som var innvandrer "din jævla nigger" eller noe slikt hele tiden "for spøk" og at kameraten ikke hadde noe mot det. Jeg er slett ikke sikker på at det var tilfelle. Kanskje ble han såret av det, men ikke ville innrømme det....

 

Geir

[Decline]

Egentlig burde man ikke trengt å bruke noen av ordene. Man bruker da ikke ordet "hviting" eller "guling"? Nei, men vi må liksom bruke ordet "svart" etc. om personer med noen form for afrikansk opphav. Greit nok om det er viktig å beskrive utseendet til en person, f.eks om du skal politianmelde noen, men ellers... Dessuten er det jo ganske greit, om du absolutt må, å si noe med litt mer respekt - som farget. Neger er vel heller ikke det verste ordet, selv om det kan få noen negative assosiasjoner. Men nigger og svarting er fæle ord som har opphav i ren og skjær rasisme, KKK, slaveri etc.

[Poor Leno]

Blir det ikke mest riktig å si "svart" og "hvit" da?

 

Jeg har ikke noe problemer med å bruke de ordene for å beskrive en person!

[Zethyr]

Det er vel en grei oppsummering, men nei, det gjør ikke ordet mindre negativt ladet. Årsaken har jeg beskrevet over. Eller var du uenig i det jeg skrev? I så fall hva?

 

Geir

Ja, jeg er uenig i at ordet er negativt ladet. Det er situasjonen som legger en negativ ladning til ordet.

[tom waits for alice]

Blir det ikke mest riktig å si "svart" og "hvit" da?

 

Jeg har ikke noe problemer med å bruke de ordene for å beskrive en person!

Jo, men akkurat hva beskriver det? Bortsett fra hudfargen??

 

Som Decline sier har det marginal nytte utover en anmeldelse eller en etterlysning, eller kanskje en kontaktannonse. Det sier ingenting om hvor du kommer fra (en "svart" person kan være fra Amerika like gjerne som Afrika), ikke noe om din politiske overbevisning, religion, utdannelse, sivilstatus, humør, stilling...

 

Når er svart eller hvit en relevant beskrivelse av noe som helst vedrørende en person eller befolkningsgruppe?

 

Geir

[Poor Leno]

Det er ikke det at det er direkte nødvendig å si "svart", ettersom man har ord som "mørk i huden", "farget" osv...

Jeg sier bare at jeg personlig ikke føler noe problem med å si det!

 

Men Geir har jo selvfølgelig rett.... som vanlig

 

Geir er en smart mann!

 

 

-Leno

Endret 26. juni 2005 av Poor Leno

[tom waits for alice]

Det er vel en grei oppsummering, men nei, det gjør ikke ordet mindre negativt ladet. Årsaken har jeg beskrevet over. Eller var du uenig i det jeg skrev? I så fall hva?

 

Geir

Ja, jeg er uenig i at ordet er negativt ladet. Det er situasjonen som legger en negativ ladning til ordet.

Jeg mener tvert om. Ordet er negativt ladet, det bunner i et århundres bruk av ordet i negativ betydning. Det er derfor det har gått ut av språkbruken i USA og Norge. Vi kan ikke bare bestemme oss for å viske ut den betydningen. Derimot kan situasjonen "legge en positiv ladning til ordet". Det har enkelte svarte grupper valgt å gjøre i et forsøk på å ta begrepet tilbake og være stolte av sin bakgrunn og rase. Det er en ikke uvesentlig forskjell.

 

Geir

[JuGeun]

Egentlig burde man ikke trengt å bruke noen av ordene. Man bruker da ikke ordet "hviting" eller "guling"?

Guling er da i aller høyeste grad i bruk, også av gulinger selv. Riktignok med en humoristisk undertone.

[tom waits for alice]

Guling er da i aller høyeste grad i bruk, også av gulinger selv. Riktignok med en humoristisk undertone.

Ja desverre. Og den humoristiske undertonen er ikke spesielt påtagelig heller. Skriv "gulinger" på google og se hva du får opp. Bortsett fra saker om folk fra Gulen er det ikke lystelig lesning.

 

Geir

[JuGeun]

Nope, men man bruker det gjerne om seg selv og blant hverandre for å avvæpne ordet, slik "nigger" er forsøkt i Usa og "homse" i Norge. Gulinger kaller hverandre gulinger, pakkiser kaller hverandre pakkiser, og homser kaller hverandre homser. Det er med på å ta vekk det negativt ladde, altså kommer ordet i bakgrunnen mens motivet for bruken og brukeren er det sentrale for om man gir ordet en ying eller yang-karma.

[tom waits for alice]

Ja, akkurat som jeg sa det lenger opp på siden. Da er vi enige. Men det fjerner altså ikke nødvendigvis den historisk tilførte negative betydningen av ordene i andre sammenhenger. Skjønt "homse" faktisk er i ferd med å bli et nøytralt ord, kanskje fordi fordommene mot dem er på tilbakegang...

 

Geir

Endret 27. juni 2005 av tom waits for alice

[Passasjer]

Jeg husker at jeg så på tv, tror det var God kveld, Norge. De hadde besøk av en fra Homsepatruljen, som snakket nettop om dette. Han snakket om at de homofile selv hadde adoptert ordet, og at ordet nå var greit å bruke. Men en gang glapp han, og kom til å si "homo" istedetfor "homse", to relativt like ord for det samme, men han var tydeligvis flau over å si homo.

 

Men la oss ikke føre diskusjonen helt off-topic, da

[howzer]

Rasisme... Å heve sin egen rase over de andre... Nei, det blir nok for dumt. Det er forskjeller mellom rasene, men ingenting som gjør at det ene er bedre enn det andre. Klart det er f.eks. fordelaktig med mørk hud i solfylte land, men det er jo en annen sak

[JBlack]

Rasisme... Å heve sin egen rase over de andre... Nei, det blir nok for dumt. Det er forskjeller mellom rasene, men ingenting som gjør at det ene er bedre enn det andre. Klart det er f.eks. fordelaktig med mørk hud i solfylte land, men det er jo en annen sak

Hvorfor så ille at den ene er bedre enn den andre? Kan vi ikke bare akseptere at vi er alle forskjellige, og at noen av forskjellene er korreleret til rase? Det er for eksempel ikke tilfeldig at de aller beste innen idretter som krever eksplosiv styrke er svartinger.

 

Nå er riktignok variasjonene gitt av rase små i forhold til de individuelle variasjonene. Men jeg er så lei av at det skal være noe prinsipielt feil i at vi er forskjellige. Kan vi ikke i stedet akseptere at det er forskjeller, og heller omfavne dette som noe positivt i stedet for å gjøre forskjeller til noe negatict å late som om de ikke eksisterer?