blei dyttet inn i en middels ny mercedes = bulk.

[PlatinumFlyer]

Hadde egentlig vært gøy hvis det kom opp for retten, og høre hva retten sa. Forliksrådet har ingen rett til å "dømme" - vær klar over det.

[Carl M]

Så han framprovoserte det fatale dyttet ved å dytte på kameraten? Hva om det dyttet som framprovosertet det siste dyttet ble FRAMPROVOSERT av et tidligere dytt etc etc. så den som har totalt skyld er selfølgelig den som dytta først? woo

[PlatinumFlyer]

Lykke til i retten.

[VegardStr]

her er ting som kanskje kan ha betydning:

 

- Trappen som kameraten min sto på, kan være feile dimensjoner på (1 opptrinn + 2 inntrinn = 630mm) går VK1 Tmører, så kan disse reglene, så kan enten eieren av stedet bli anklaget for å ha feildimensjonert trapp.

 

- Siden det var i skolens regi, så har de etter de som står i regelverket, "ansvaret" for oss, og dersom det skjer nokke så blir skolen ansvarlig.

 

- Reklameskiltet var muligens plasert på offentlig grunn ( ikke grunn som eiges av pizza stedet) og for nærmt veien, slik at slike ulykker kan skje.

 

noen av disse som kan slå gjennom?

[Fredrik]

Blir patetisk av dere å prøve å skyve skylden over på den som eier trappen eller skiltet.

 

Det er kameraten din som dyttet deg, ikke trappen eller skiltet.

[Dahl]

vegis: alle tre kan være medvirkende, men ikke av spesielt stor betydning. Så lenge påstandene stemmer, selvfølgelig.

[tom waits for alice]

Hadde egentlig vært gøy hvis det kom opp for retten, og høre hva retten sa. Forliksrådet har ingen rett til å "dømme" - vær klar over det.

Jo, har de ikke det? I hvert fall i følge deres hjemmesider som jeg siterte tidlige i tråden:

 

Behandlingen av en sak i Forliksrådet foregår på en mer uformell måte enn i de fastlagte mønstre for domstolene, og man trenger ikke advokat. Forliksrådet vil først og fremst se om det er rom for et forlik mellom partene. For eksempel kan partene møtes på halvveien, bli enige om en nedbetalingsplan eller lignende. Forliksmekling er unntatt offentligheten, og et forlik har samme virkning som en rettskraftig dom. Oppnås ikke forlik, fortsetter saken over i domsforhandlinger. I denne fasen er det lovlig å ha med prosessfullmektig. Da kan saken avsluttes med at forliksrådet avsier dom. Dommen må bygge på norske lover og gjeldende rett. Dersom det ikke ankes, blir dommen endelig. Alle dommer kan ankes til herreds- eller byretten innen en måned.

Men jeg antar(?) at forliksrådet kun bryr seg om de involverte parter. Å komme springende med en helt annen "skurk" er sånn de bare gjør på gamle Perry Mason-episoder på TV.

 

Geir

[VegardStr]

Anmeldelsen ligger på post kontoret no, men mamma må hente den sidne eg ike er 18 år endå, så når anmeldelsen kommer, så skal eg kopiere den inn på dataen og publisere den her (med sensur av navn og private ting som ikke må publiserest)

 

Sansynelig vis i morgen...

Endret 23. august 2005 av vegis

[Dahl]

We are here to help you.

[VegardStr]

takk, men sån egentlig. har eg god sjangse for å komme ut av dette uten å betale en drit (joachimR, spørr faren din då ) spørr om han kan lese litt her i denne posten, han er jo advokat, så dette kan han vel.

[BolleKalle]

Anmelde han som lagde trappa?

Hurra for amerikanske tilstander!

[VegardStr]

ja, det kan hørest amerikansk ut, men sån kan faktisk slå gjennom.

[BigJackW]

Det var sikkert noen som så det, som vil støtte deg.

[Fredrik]

Om trappa hadde vært bygd riktig, hadde ikke bilen blitt skadet da eller? Er irrelevant i den saken her om det ikke hadde noen innvirkning på skaden.

[VegardStr]

det er ikke irrelevant hvis han som "dyttet" meg påstår det at han snublet pga feil dimensjonering av trapp.

[Fredrik]

Da er han klønete.

 

... og latterlig uansvarlig om han febrilsk leter etter noen å skylde på.

Endret 23. august 2005 av fredrikrb

[VegardStr]

ja, tror ikke han kommer noe serlig med det.

Endret 23. august 2005 av vegis

[PlatinumFlyer]

takk, men sån egentlig. har eg god sjangse for å komme ut av dette uten å betale en drit (joachimR, spørr faren din då ) spørr om han kan lese litt her i denne posten, han er jo advokat, så dette kan han vel.

Pappa er overhodet ikke forsvarsadvokat. Han jobber LITT med forsikring, men driver for det meste med særere juss. Hvis du vil at pappa skal se på saken kan du ta kontakt, han tar til orientering kroner 1500,- pluss mva per påbegynte time. Så da ville jeg heller gått til en forsvarsadvokat eller ligende, ihvertfall en som kunne fakturere fri rettshjelp.

 

Vegis; ble du dyttet eller falt han oppå deg fordi han snublet? har dessuten aldri hørt om påbudte mål på en trapp...

[Geir M]

1. Det må foreligge et ansvarsgrunnlag. Det innebærer at noen har handlet uaktsomt eller at ansvar kan pålegges uavhengig av skyld i medhold av lov eller rettspraksis (objektivt ansvar)

 

I dette tilfellet tviler jeg sterkt på at du har det.

 

2. Det må foreligge et økonomisk tap.

 

Det gjør det.

 

3. Det må foreligge årsakssammenheng mellom handlingen eller beslutningen og det tap som har oppstått. Man kan med andre ord si hvis du ikke hadde vært der, hadde ikke skaden skjedd.

 

Det foreligger altså årsakssammenheng

 

4. Det må være påregnelig at den handlingen man utførte førte til resultatet, altså at det må være sannsynlig. Det foreligger ikke påregnelighet.

 

For ditt vedkommende så virker det for meg som at 2 helt klare ulovfestede vilkår ikke er oppfyllt derfor tviler jeg veldig sterkt på at du kan bli dømt

Endret 23. august 2005 av geir_er_1337

[Geir M]

Jo, har de ikke det? I hvert fall i følge deres hjemmesider som

Både og. De kan dømme hvis den mistenkte samtykker.