ADT Skrevet 25. juni 2005 Del Skrevet 25. juni 2005 Så lenge man kan kunsten å overklokke er nok FX prosessorer et unødvendig fenomen for fattige studenter. En 3700+ med 1 mb cache og San Diego kjerne er derimot en helt annen sak, og den koster ikke en tredjedel så mye engang Irriterende at disse store nettstedene ikke gidder å sammenlikne med overklokkede og MYE rimligere prosessorer, men de har nok sine grunner Lenke til kommentar
jon-t Skrevet 27. juni 2005 Del Skrevet 27. juni 2005 Dinside (Skjønner ikkje hovorfor di men...) har faktisk ein test med FX-57 og Geforce 7800 GTX!! Dinside FX-57 test Lenke til kommentar
ADT Skrevet 27. juni 2005 Del Skrevet 27. juni 2005 Haha, den testen forklarer iallefall bønder hvorfor de ikke skal la seg lure til å bruke månedslønna på slik en godklump. Selv om jeg savnet litt sammelikning med et "budsjett-system" som presiserer at de ikke vil merke forskjell. Lenke til kommentar
panzerwolf Skrevet 28. juni 2005 Del Skrevet 28. juni 2005 Spiller man er ikke Dualcore noe pr. i dag! Jeg spiller... og har overhodet ikke noe i mot å kunne kjøre videoprosessering i bakgrunnen mens jeg spiller (eller spille mens jeg venter på at videoprosesseringa skal bli ferdig) Men til saken: Spørs om ikke dette blir den siste kongen på haugen når det gjelder enkeltkjerneprosessorer fra AMD. De avslutter i såfall pent! Lenke til kommentar
RamGuy Skrevet 29. juni 2005 Del Skrevet 29. juni 2005 AMD Athlon 64 FX koster jo så mye! Er det verdt alle pengene?! Håper AMD lager noen FX-er med Dual Core. Det hadde jo verdt konge!!! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå