Longhorn kommer neste sommer

[kilogram]

Longhorn kommer neste sommer

I et intervju med en av Microsofts Longhorn-utviklere, kom det frem at neste generasjon av Windows kommer sommeren 2006. En åpen beta-versjon skal være klar i sommer.

 

Les artikkelen her

[ttt]

I den nye versjonen av Windows vil det være funksjonalitet som kan eliminere phishing helt

dei er i alle fall optimistiske.

[KjellV]

Hva er phishing?

 

 

Bah, fant det ut

Endret 20. juni 2005 av Nostradamus

[Mala]

Vi for se, vi for se

[Dahl]

Det blir spennende å prøve Beta-versjonen! Gleder meg som en unge.

[Axentrix]

Den standby funksjonen , som starter igjen på 1-2 sek er ultraoptimistisk..

De har prøvd før, uten stort hell (ja, standbyfunksjonen xp je sikter til, den bruker jo svinelang tid).

 

Og hvordan har de tenkt at de skal fjerne all mulig fishing? enda en optimistisk tanke...

 

Skal vurdere å tenke på å kanskje kjøre betaen som virtual machine, da jeg regner med at windows fortsatt overtar master-boot-record uten å ta hensyn i at feks min kjære gentoo vil ha den.. (ikke no problem å fikse men).

 

Hva med filsystem? Skal de fortsette med NTFSdrittet sitt? Så ingenting om det....

go reiserfs!

[Colossus]

Skulle den ikke komme før 2007?

De burde ha ventet lengere

 

Jeg kan garantere at Longhorn blir sånn som de andre OSene Microsoft har laget:

totalt åpen for hackere, ad-ware, spam, spy-ware, virus, ormer, trojanske hester, etc etc etc...

 

Bare i løpe av noen mnd. er nok Longhorn på samme basis som de eldre OSene.

Synd og skam at spillutviklere og resten av bunten ikke satser på Linux

 

Vel vel, vi får se hva de klarer

Endret 21. juni 2005 av Colossus

[Mala]

Skulle den ikke komme før 2007?

De burde ha ventet lengere

 

Jeg kan garantere at Longhorn blir sånn som de andre OSene Microsoft har laget:

totalt åpen for hackere, ad-ware, spam, spy-ware, virus, ormer, trojanske hester, etc etc etc...

 

Bare i løpe av noen mnd. er nok Longhorn på samme basis som de eldre OSene.

Synd og skam at spillutviklere og resten av bunten ikke satser på Linux

 

Vel vel, vi får se hva de klarer

De har ribbet longhorn for så mye no at for en gang skyld så kommer noe ut FØR den antatte datoen

[A!1]

Det nevnes flere ganger i artikkelen at det kommer en "åpen" beta versjon.

 

Hva menes med ordet "åpen" her? Kan ikke tenke meg at Microsoft noen gang slipper en åpen windows versjon, beta eller ikke...

[roac]

Det nevnes flere ganger i artikkelen at det kommer en "åpen" beta versjon.

 

Hva menes med ordet "åpen" her? Kan ikke tenke meg at Microsoft noen gang slipper en åpen windows versjon, beta eller ikke...

De har åpen beta av SQL Server 2005, så jo, det kan tenkes at de slipper det for Longhorn også. Åpen da som at hvem som helst kan laste ned og prøve.

[miCro]

Det nevnes flere ganger i artikkelen at det kommer en "åpen" beta versjon.

 

Hva menes med ordet "åpen" her? Kan ikke tenke meg at Microsoft noen gang slipper en åpen windows versjon, beta eller ikke...

Åpen, altså tilgjengelig for alle å prøve.

[roac]

Jeg kan garantere at Longhorn blir sånn som de andre OSene Microsoft har laget:

totalt åpen for hackere, ad-ware, spam, spy-ware, virus, ormer, trojanske hester, etc etc etc...

Elegant, her viser du alle og enhver at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

1. Windows Server 2003 har ingen problemer med spam. Serveren kan ikke brukes til å sende ut spam, såfremt den ikke blir konfigurert til det. I så fall er det administratoren sin feil, ikke Windows.

 

2. Trojanske hester er programvare som gir seg ut for å være noe annet enn det den faktisk er, ergo er trojanske hester snakk om et brukerproblem, ikke et OS-problem. Det er brukerene som kjører programmer som de ikke vet hva gjør. OSet gjør bare det det blir bedt om.

 

3. Windows Server 2003 (og XP med Service Pack 2) er ikke spesielt vennlige overfor hackere. Ref John Nunes er det vesentlig enklere å bryte seg inn på en Linux-boks, enn XP SP2 eller Windows Server 2003. Når så det er sagt, er en god administrator som er interessert i og dyktig innen sikkerhet alfa og omega, uansett hvilket operativsystem det er snakk om.

 

4. Ad-Ware og Spy-Ware er typisk et problem med enten programvare man installerer eller en webbrowser. Det er programvaren evt web browseren som er problemet, ikke Windows. Når det er sagt så er det alltid en fordel å kunne administrere det man benytter av programvare, som f eks IE, Opera, Firefox etc.

 

I tillegg har det blitt gjort en rekke grep for å begrense omfanget av ormer. Når det er sagt så har jeg enten misforstått noe, eller så er ormene i seg selv det største problemet, siden ormene stort sett synes å være "spredningsmønsteret", mens det er noe annet som sørger for selve infiseringen, f eks en trojaner. Men, her er det mulig jeg har misforstått noe.

 

Det har "alltid" vært populært å angripe Microsoft, og det skal være sikkert og visst at de ikke har et blankt rulleblad hva sikkerhet angår, men de er lang fra så ille som enkelte skal ha det til, og Linux er lang fra så fantastisk som noen av de samme skal ha det til, men har helt klart sine bruksområder.

[A!1]

Jeg kan garantere at Longhorn blir sånn som de andre OSene Microsoft har laget:

totalt åpen for hackere, ad-ware, spam, spy-ware, virus, ormer, trojanske hester, etc etc etc...

Elegant, her viser du alle og enhver at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

2. Trojanske hester er programvare som gir seg ut for å være noe annet enn det den faktisk er, ergo er trojanske hester snakk om et brukerproblem, ikke et OS-problem. Det er brukerene som kjører programmer som de ikke vet hva gjør. OSet gjør bare det det blir bedt om.

 

3. Windows Server 2003 (og XP med Service Pack 2) er ikke spesielt vennlige overfor hackere. Ref John Nunes er det vesentlig enklere å bryte seg inn på en Linux-boks, enn XP SP2 eller Windows Server 2003.

 

4. Ad-Ware og Spy-Ware er typisk et problem med enten programvare man installerer eller en webbrowser. Det er programvaren evt web browseren som er problemet, ikke Windows. Når det er sagt så er det alltid en fordel å kunne administrere det man benytter av programvare, som f eks IE, Opera, Firefox etc.

Må si at du også ganske elegant viser at du ikke har peiling på hva du snakker om...

 

Grunnen til at MS OS er mye mer sårbare enn f.eks. Linux/Unix/MacOS er jo selvsagt hvor enkelt det er å programmere f.eks. virus, trojaner og ormer for Windows.

 

F.eks. vil måten virus fungerer på gjøre at de fysisk ikke kan spre seg på et normalt linux/unix oppsett. Du trenger root rettigheter for å kunne gjøre om på filer. I tillegg er det ikke bare bare å legge til en del i binærfilene til linux uten å rekompilere hele programmet, og da trenger man kildekoden....

 

Ormer har samme problemet, da de vil ha problemer med å installere seg automatisk og å sette seg opp til å lytte etter tilkoblinger over nettverket.

 

Trojaner er bygget inn i et annet program med en annen funksjonalitet. I Linux/unix vil dette problemet bare kunne oppstå i programmer med lukket kildekode. Fordi man ikke vil ha samme behovet for å installere små ukjente programmer med lukket kildekode under et unix operativsystem, vil man ikke ha det samme problemet med trojaner heller.

 

Adware og spyware kan vel sies å være en slags trojaner...

 

Man kan selvfølgelig aldri reservere seg mot "hacker"-angrep men disse personene bruker gjerne metoder som å snike inn ormer og trojaner... Og derfor vil unix-systemer også være mindre sårbare mot hackerangrep.

 

Altså blir dette mist like mye (om ikke mer) et spørsmål om hvilket operativsystem man bruker enn om brukeroppførsel.

 

btw: Å bruke ordet "åpen" versjon om noe annet enn "åpen kildekode" blir feil. Gratis å laste ned for hvem som helst er ikke det samme som en "åpen" lansering. Det er en "lukket" gratis lansering.

[roac]

Grunnen til at MS OS er mye mer sårbare enn f.eks. Linux/Unix/MacOS er jo selvsagt hvor enkelt det er å programmere f.eks. virus, trojaner og ormer for Windows.

 

F.eks. vil måten virus fungerer på gjøre at de fysisk ikke kan spre seg på et normalt linux/unix oppsett. Du trenger root rettigheter for å kunne gjøre om på filer. I tillegg er det ikke bare bare å legge til en del i binærfilene til linux uten å rekompilere hele programmet, og da trenger man kildekoden....

 

Ormer har samme problemet, da de vil ha problemer med å installere seg automatisk og å sette seg opp til å lytte etter tilkoblinger over nettverket.

 

Trojaner er bygget inn i et annet program med en annen funksjonalitet. I Linux/unix vil dette problemet bare kunne oppstå i programmer med lukket kildekode. Fordi man ikke vil ha samme behovet for å installere små ukjente programmer med lukket kildekode under et unix operativsystem, vil man ikke ha det samme problemet med trojaner heller.

 

Adware og spyware kan vel sies å være en slags trojaner...

 

Man kan selvfølgelig aldri reservere seg mot "hacker"-angrep men disse personene bruker gjerne metoder som å snike inn ormer og trojaner... Og derfor vil unix-systemer også være mindre sårbare mot hackerangrep.

 

Altså blir dette mist like mye (om ikke mer) et spørsmål om hvilket operativsystem man bruker enn om brukeroppførsel.

 

btw: Å bruke ordet "åpen" versjon om noe annet enn "åpen kildekode" blir feil. Gratis å laste ned for hvem som helst er ikke det samme som en "åpen" lansering. Det er en "lukket" gratis lansering.

Problemet til Windows er ikke hvor lett det er å bryte seg inn i Windows, men hvor mange uvitende brukere Windows har i forhold til Linux. Å Lage programmer som utnytter ting i nettverket er faktisk vesentlig enklere på Linux enn Windows, og det er derfor mange av hackerverktøyene blir utviklet på Linux. Dette brygger opp til å bli den evindelige religionskrigen mellom Linux og Windows.

 

Microsoft har i den senere tid gjort en rekke grep for å begrense omfanget av de problemene du påpeker. I den sammenheng bør det også påpekes at Microsoft designet Windows med tanke på brukervennlighet, i motsetning til Linux/Unix som har en mye høyere læreterskel. Dette har gitt Microsoft noen problemer, som de er i ferd med å rette opp.

 

Ormer mener jeg fremdeles er brukt mest som spredningsmekanisme, men det er nå så.

 

Definisjonen din av Trojaner mener jeg bestemt er feil, så la meg sitere Symantec:

A Trojan Horse portrays itself as something other than what it is at the point of execution. While it may advertise its activity after launching, this information is not apparent to the user beforehand. A Trojan Horse neither replicates nor copies itself, but causes damage or compromises the security of the computer. A Trojan Horse must be sent by someone or carried by another program and may arrive in the form of a joke program or software of some sort. The malicious functionality of a Trojan Horse may be anything undesirable for a computer user, including data destruction or compromising a system by providing a means for another computer to gain access, thus bypassing normal access controls.

 

Ergo, en trojaner kjører med brukers rettigheter, så problemet med trojaneren er at administratoren ikke har gjort en god nok jobb. Det synes som om trojanere ofte fyrer en orm som sørge for spredningen, men også her er det gjort en del grep for å forhindre dette, da spesielt i XP SP2 og Windows Server 2003 SP1.

 

At adware og spyware ofte er en slags trojaner, ja det kan vi i det minste være enige om.

 

Ang Unix og hackerangrep. Jeg refererte til John Nunes, som faktisk jobber som penetration tester, og hans erfaring viser noe helt annet enn det du påstår.

 

Ordet åpen er helt fritt til anvendelse, å begrense dette til kun å skulle gjelde åpen kildekode synes jeg er latterlig. Åpen Beta, altså at den er åpen for alle å bruke, finner jeg å være helt grei bruk av ordet. Å låse seg til en bestemt betydning av alle ord og forkortelser fungerer veldig dårlig i IT-verden.

 

Min lille konklusjon på slutten er at Linux i mye mindre grad enn Windows (per i dag) sliter med uvitende brukere, som bare installerer og kjører, uten å vite hva de holder på med. I tillegg sliter Windows med at de har så stor markedsandel på klientplattform, hvilket gjør det mye mer attraktivt å angripe Windows-brukere. Men, jeg vet at det ikke er alle Linux-tilhengere som forstår denne logiske tankerekken.

[Colossus]

slettet

Endret 25. juni 2005 av Colossus