Darth_Flette Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 Hey vett ikke helt om dette er rette plassen å legge denne posten på men. Det har kommet opp en liten diskusjon om hvor stor forskjell det er på grafikken med shader 3.0 i forhold til shader 2.0 Lurte på om det er noen med god peiling som vet forskjellene og om de er så store som noen vil ha det til???? mvh darth_flette Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 Det er ikke store forskjellen. Den største forskjellen ligger i ytelsen, og det er nesten ikke merkbart der heller. Det skal sies at shader 3.0 har potensiale for meget komplekse shader operasjoner, men de brukes vanelig vis ikke i dagens spill. Dette kan fort utvikle seg til en klasisk Ati (x800 med 2.0(b))VS nVideia (6800 med 3.0) diskusjon. Lenke til kommentar
OnetroM Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 Før man starter nok en endeløs nVidia/ATI diskusjon kan noen kort forklare oss lekfolk hva shadere egentlig er og hva godt de gjør for oss? Det må da også være noe mer forskjell på 2.0 og 3.0 enn 'tilnærmet ikke merkbar ytelse' Lenke til kommentar
josh909 Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 Google har svar. F.eks. dette. Lenke til kommentar
dreden Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 En shader er et "program" som kjøre på skjermkortet ditt, en shader kan f. eks ha som oppgave å lage vann, eller andre effekter. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 20. juni 2005 Del Skrevet 20. juni 2005 Dette er nettopp blitt diskutert. http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=433825 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå