W3C Validation hjelp

zokra · 18. juni 2005

Kan noen hjelpe meg? Forstår ikke hva som er feil...

#

Line 154, column 23: document type does not allow element "select" here; missing one of "p", "h1", "h2", "h3", "h4", "h5", "h6", "div", "pre", "address", "fieldset", "ins", "del" start-tag

<select name="channels">

The mentioned element is not allowed to appear in the context in which you've placed it; the other mentioned elements are the only ones that are both allowed there and can contain the element mentioned. This might mean that you need a containing element, or possibly that you've forgotten to close a previous element.

One possible cause for this message is that you have attempted to put a block-level element (such as "<p>" or "<table>") inside an inline element (such as "<a>", "<span>", or "<font>").

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%....no%2Findex.php

Hvordan kan dette fikses?

Hva er "non SGML character"? Noen tips til dette?

dabear · 18. juni 2005

Den klager rett og slett på at du ikke har noen <div>, <p> eller liknende på begynnelsa av form-elementet ditt..

zokra · 18. juni 2005

Takk, jeg forsto at det var noe lignende så jeg plasserte <div> foran <form>, men jeg måtte ha <div> etter <form>...

Noen tips til SGML character feilen...

Må jeg endre encoding, eller kan jeg behandle teksten i php?

(har prøvd htmlspecialchars(), men det virket ikke...)

mohuhau · 18. juni 2005

for å få bort "non SGML character"-feilmeldingen kan du bare skifte tegnsett til windows-1252 i stedet for iso-8859-1

zokra · 18. juni 2005

for å få bort "non SGML character"-feilmeldingen kan du bare skifte tegnsett til windows-1252 i stedet for iso-8859-1

Takk, nå er det valid XHTML 1.0 Strict!

dabear · 18. juni 2005

At sida validerer xhtml, betyr ikke at den er korrekt xhtml. Xhtml 1.0 bør (men må ikke) sendes med Content-Type satt til application/xhtml+xml. Xhtml 1.1 skal derimot sendes som application/xhtml+xml.

zokra · 18. juni 2005

At sida validerer xhtml, betyr ikke at den er korrekt xhtml. Xhtml 1.0 bør (men må ikke) sendes med Content-Type satt til application/xhtml+xml. Xhtml 1.1 skal derimot sendes som application/xhtml+xml.

Slik:

Endret 18. juni 2005 av zokra

dabear · 18. juni 2005

At sida validerer xhtml, betyr ikke at den er korrekt xhtml. Xhtml 1.0 bør (men må ikke) sendes med Content-Type satt til application/xhtml+xml. Xhtml 1.1 skal derimot sendes som application/xhtml+xml.

Slik:

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;">

Nei. Det er ikke så lett. Ingen browsere vil tolke innholdet som xml (xhtml er xml)når du sender det inni en html-kode. her må du nok bruke php eller andre scripting språk til å sende rett content-type. IE vil som kjent heller ikke lese korrekte xhtml-filer og gi deg spørsmål om du vil laste ned fila. Ie må derfor få fila sendt som vanlig html. I tillegg må du huske på at IE krever at doctype er første linje og første tegn i dokumenet. Xml-deklarasjonen må derfor settes under doctype eller droppes.

<?php


$charset = 'iso-8859-1';

if (strpos($_SERVER['HTTP_ACCEPT'],'application/xhtml+xml') !== false)$mime = 'application/xhtml+xml';
else $mime = 'text/html';

header('Content-Type:' . $mime . ';charset=' . $charset);

if($mime == 'application/xhtml+xml')
echo '<?xml version="1.0" encoding="' . $charset . '"?>';
?><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

Ettersom jeg bare utfører et statement med kode, har jeg valgt å droppe "{" og "}" og la være å bruke kortformer. Jeg tok en gang hastigheta på det og dette er den raskeste metoden (men likevell, nesten ingen forskjell).

Cucum(r) · 18. juni 2005

For å få bort "non SGML character"-feilmeldingen kan du bare skifte tegnsett til windows-1252 i stedet for iso-8859-1

windows-1252 er eit forferdeleg dårlig teiknsett.

W3C anbefalar at teiknsettet UTF-8 vert benytta.

Uansett, det er berre dumt, og hintar til litt fjortispreg å bruke XHTML i dette tilfellet (Men det er jo berre mi subjektive meining. ).

A few questions about HTML

Endret 18. juni 2005 av SirIce

zokra · 18. juni 2005

Uansett, det er berre dumt, og hintar til litt fjortispreg å bruke XHTML i dette tilfellet (Men det er jo berre mi subjektive meining. ).

Bruker XHTML, barer pga at orginal designet jeg fikk av en på dette forumet var XHTML, til vanelig syns jeg også at det er fjortis, og ærlig talt ser jeg ikke noen fordeler ved å bruke xhtml ovenfor html, men orker ikke å starte noen diskusjon om dette nå...

(Endret tegnsettet tilbake til UTF-8 )

Endret 18. juni 2005 av zokra

Cucum(r) · 18. juni 2005

Endret tegnsettet tilbake til UTF-8

-----------------------------------------------------

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=windows-1252"/>

zokra · 18. juni 2005

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=windows-1252"/>

Glemte den, endret bare php koden til dabear :blush:

EDIT: Nå er det fikset

Endret 18. juni 2005 av zokra

Cucum(r) · 18. juni 2005

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=windows-1252"/>

Glemte den, endret bare php koden til dabear

EDIT: Nå er det fikset

Du kjører fortsatt ISO-8859-1

zokra · 18. juni 2005

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=windows-1252"/>

Glemte den, endret bare php koden til dabear

EDIT: Nå er det fikset

Du kjører fortsatt ISO-8859-1

Nå kjører det UTF-8, nå viser firefox et spørsmålstegn på alle tegn untatt de i det engelske alfabetet, a-z....

Cucum(r) · 18. juni 2005

Du må enkode sida di som UTF-8.

Sjå på funksjonane utf8_decode() og utf8_encode().

zokra · 18. juni 2005

Du må enkode sida di som UTF-8.

Sjå på funksjonane utf8_decode() og utf8_encode().

Takk, skal prøve i morgen...

haugsand · 19. juni 2005

Den klager rett og slett på at du ikke har noen <div>, <p> eller liknende på begynnelsa av form-elementet ditt..

Det er mye bedre å bruke fieldset-elementet til dette, siden det elementes oppgave er å gruppere skjema-element.

dabear · 19. juni 2005

Den klager rett og slett på at du ikke har noen <div>, <p> eller liknende på begynnelsa av form-elementet ditt..

Det er mye bedre å bruke fieldset-elementet til dette, siden det elementes oppgave er å gruppere skjema-element.

Når folk sier det er fjortis å sende ut xhtml, kan jeg likeså godt slenge ut med: hvordan greier fieldset denne jobben bedre enn div?

Tross alt, det er *fjortis* å sende ut en lengre tag (på 8 bokstaver) istedet for en div (på 3 bokstaver).

Håper dre skjønner ironien, om folk vil bruke div/fieldset/p/osv og/eller xhtml, får de bestemme sjøl! De er ikke i en fjortiss-tilstand om de velger det motsatte av det DU ville gjort

Endret 19. juni 2005 av dabear

haugsand · 19. juni 2005

HTML-spesifikasjonen sier sitt:

The FIELDSET element allows authors to group thematically related controls and labels. Grouping controls makes it easier for users to understand their purpose while simultaneously facilitating tabbing navigation for visual user agents and speech navigation for speech-oriented user agents. The proper use of this element makes documents more accessible.

Som sitatet ovenfor sier, er det mer semantisk korrekt å bruke fieldset enn div, p, eller et annet blokkelement.

Jeg ser forsåvidt ingen grunn til at du skal komme med et personangrep på grunn av dette; ta det heller på PM så tråden ikke forsøples.

Arve Systad · 19. juni 2005

dabear:

Fieldset-elementet gjør jobben bedre fordi det er spesielt laga til formålet, i motsetning til div-elementet som ikkje har ei semantisk oppgave.

Prøv å gjøre litt forhåndsarbeid før du kommer med et usaklig svar som det der. Og hold personangrep borte fra forumet.

W3C Validation hjelp

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer