Blir litt provosert av "kvinnekampen"

[TLZ]

Så det er ikke et faktum at kvinner har vært undertrykt fordi mange menn har hatt et helt galt kvinnesyn?

Det er det du kan kalle et kultur eller holdningsproblem ja.

Men jeg vet ikke det om å kvotere inn kommer til å forandre noe, har faktisk snakket med folk(les: kvinner) som mener at kvotering gir intrykk av at kvinner er så svake at de må ha et system for å "snike" dem inn, dette er selvsagt ikke ønskelig.

 

Selv så vet jeg ikke om jeg er for eller imot kvotering, men at en del holdninger må forandres er helt klart. Grunnen til at vi har kvotering er jo det at kvinner har(ihvertfall tradisjonelt sett) blitt diskriminert/avist på grunn av at de er kvinner. Kvotering skal jo fungere imot dette, men jeg stiller meg skeptisk til om det faktisk funker, dessuten er jo tvang et 'onde'. Nå er jo slike 'onder' nødvendig i noen situasjoner.

 

Synes uansett det arbeidet til NHO, Female Future er bra opplegg.

[howzer]

Så det er ikke et faktum at kvinner har vært undertrykt fordi mange menn har hatt et helt galt kvinnesyn?

Jo, men hvis man mener det er galt, hvorfor lager man lover som diskriminerer mot menn?

[Zethyr]

Synes uansett det arbeidet til NHO, Female Future er bra opplegg.

Jeg synes at et opplegg som jobber for å få flere kvinner i lederstillinger aldri blir noe bra opplegg. Man skal jobbe for å få de kvalifiserte i lederstillinger, uansett kjønn.

[ⅵdar]

Hvorfor skal vi ha kjønnskvotering når kjønnene er så åpenbart forskjellige?

 

kvinner og menn har forskjellige egenskaper og passer derfor til forskjellige oppgaver.

[Dotten]

Så du mener at kvotering ALDRI har vært nødvendig eller har fått en positiv virkning

Det har aldri vært nødvendig nei. Aldri.

 

Så det er ikke et faktum at kvinner har vært undertrykt fordi mange menn har hatt et helt galt kvinnesyn?

Jo. Like mye faktum som at menn er og har blitt undertrykt og diskriminert av kvinner med et galt mannesyn.

 

Hvilket kjønn som er værst er irrelevant. Menn var værst før, kvinner er værst nå (IMO), men det man skal fokusere på er at det foregår diskriminering. La oss fokusere på det.

 

 

Problemet nå er at kvinner med makt(og menn) som stort sett er over 45 nå vil gjøre noe med en urett som ble begått dem. Problemet er at den uretten ikke eksiserer slik den gjorde når de var ung og det ironiske og tragiske er at de personene nå fremmer den samme uretten, selv om de har gode intensjoner. Men så er det jo også de med makt som bare er stokk dumme

 

Og gjerne forklar meg hvorfor man skal kvotere.

[darkness|]

Jeg har ikke noe umiddelbar løsning på saken, men tror egentlig at det HAR ført noe godt med seg.

[Dotten]

Jeg har ikke noe umiddelbar løsning på saken, men tror egentlig at det HAR ført noe godt med seg.

Du tror ja. Jeg kan jo gå inn til naboen og blåse hodet av fyren. Det kan jo føre noe godt med seg. Men det gjør det ikke noe mer riktig.

 

Slik "målet helliggjør middlene" mentalitet er galt i denne sammenheng, som i de fleste andre. Enda værre er det når man bruker diskriminering til å bekjempe diskriminering. Å være for kvotering viser bare at man overhodet ikke har noe innsikt i begrepet "konsekvensanalyse" og fremfor å bekjempe et problem, så er man blitt endel av det.

[Zethyr]

Jeg mistenker at hovedproblemet ligger i at de som støtter denne galskapen enten ikke er klar over at det i praksis er lik diskriminering, samt at noen kanskje velger "litt diskriminering av begge parter" fordi det høres bedre ut enn hva diverse feminister roper opp om til vanlig.

[-kga-]

Det faktumet at kvinner blir gravide skal ikke spille NOE som helst slags rolle. Jeg hadde kanskje tenkt meg om to ganger før jeg ansatte en ALLEREDE gravid kvinne, siden man da måtte ansette en vikar for henne i nærmeste fremtid.. men det fungerer vel litt som med verneplikten. Man kan ikke gi noen sparken fordi de skal avtjene verneplikt.

 

man kan ikke gi de sparken, men om man ikke har avtjent verneplikten enda så blir man ofte nedprioritert fordi man kan komme til og bli innkalt. Folk gidder ikke satse på noen som kanskje må inn i militeret et helt år om noen års tid.

 

 

 

Å diskutere likestilling på dette forumet er uansett ganske tåpelig. det er for få kvinner her til og få et godt utvalg av deres syn også... det blir for ensformig, alle er jo nesdten enige med verandre uten om noen få.

[Zethyr]

Å diskutere likestilling på dette forumet er uansett ganske tåpelig. det er for få kvinner her til og få et godt utvalg av deres syn også

Politiske partier har forskjellige synspunkter i denne saken, og der har vi et variert spekter. Samtidig så er media meget flinke til å gi oss kvinnenes syn i denne saken, særlig de svenske kvinnene

[tom waits for alice]

Synes uansett det arbeidet til NHO, Female Future er bra opplegg.

Jeg synes at et opplegg som jobber for å få flere kvinner i lederstillinger aldri blir noe bra opplegg. Man skal jobbe for å få de kvalifiserte i lederstillinger, uansett kjønn.

Men det er da nettopp det Female Future gjør! Det er et opplegg for å få dyktige kvinner til å våge/gidde/orke å søke på stillinger de er kvalifisert til, men som av ulike grunner ofte går til mindre kvalifiserte menn. I motsetning til politikernes %-vise kvotering er det basert på å utnytte kvalifikasjoner.

 

Geir

[tom waits for alice]

Du tror ja. Jeg kan jo gå inn til naboen og blåse hodet av fyren. Det kan jo føre noe godt med seg. Men det gjør det ikke noe mer riktig.

Det var nå også en sammenligning, Dotten...

 

Geir

[Zethyr]

Synes uansett det arbeidet til NHO, Female Future er bra opplegg.

Jeg synes at et opplegg som jobber for å få flere kvinner i lederstillinger aldri blir noe bra opplegg. Man skal jobbe for å få de kvalifiserte i lederstillinger, uansett kjønn.

Men det er da nettopp det Female Future gjør! Det er et opplegg for å få dyktige kvinner til å våge/gidde/orke å søke på stillinger de er kvalifisert til, men som av ulike grunner ofte går til mindre kvalifiserte menn. I motsetning til politikernes %-vise kvotering er det basert på å utnytte kvalifikasjoner.

 

Geir

Så flott, da har dagbladet lurt meg med en rar formålering av målsettingen deres. Nå savner jeg bare Male Future, som skal få kvalifiserte menn til å søke gode stillinger, så ser situasjonen ut til å bedre seg over tid.

[tom waits for alice]

Så flott, da har dagbladet lurt meg med en rar formålering av målsettingen deres.

Det finnes det en enkel løsning på: Ikke les Dagbladet. Det har ikke jeg gjort på 22 år. Bortsett fra nettavisen deres etter at jeg ble moderator her og måtte følge med på hva dere diskuterte. Meget motvillig sådann. (Ikke å være moderator, men å lese Dagbladet. Dere skylder meg litt for det... )

 

Geir

[Dotten]

Synes uansett det arbeidet til NHO, Female Future er bra opplegg.

Jeg synes at et opplegg som jobber for å få flere kvinner i lederstillinger aldri blir noe bra opplegg. Man skal jobbe for å få de kvalifiserte i lederstillinger, uansett kjønn.

Men det er da nettopp det Female Future gjør! Det er et opplegg for å få dyktige kvinner til å våge/gidde/orke å søke på stillinger de er kvalifisert til, men som av ulike grunner ofte går til mindre kvalifiserte menn. I motsetning til politikernes %-vise kvotering er det basert på å utnytte kvalifikasjoner.

 

Geir

Syntes det er et veldig ba tiltak det de driver med, men de kan godt forbedre seg til å hjelpe mennesker til å våge/gidde/orke, ikke bare la dette være forbeholdt kvinner. Tror nok at det er en myte at kvinner har mindre ork/mot enn menn.

 

Hvorfor er det så viktig å kun hjelpe en gruppe mennesker som sliter med dette, fremfor å fokusere på alle som har et slikt "kompleks"? Det er faktisk temmelig diskriminerende det de og driver med med å nekte å hjelpe folk med slike problemer fordi de har penis og ikke vagina. Dog kan det være de hjelper menn også, min kunnskap om de er relativt begrenset.

 

QUOTE (Dotten @ 02/07/2005 : 14:30)

Du tror ja. Jeg kan jo gå inn til naboen og blåse hodet av fyren. Det kan jo føre noe godt med seg. Men det gjør det ikke noe mer riktig. 

 

 

Det var nå også en sammenligning, Dotten... 

Ja ikke sant?

Enkelte ganger er det en fin ting å sette ting på spissen for å få frem poenget. Men det gjorde jeg også rimelig klart og utdypet i resten av det innlegget (som du ikke tok med i quoten )

Endret 2. juli 2005 av Dotten

[Dotten]

Det finnes det en enkel løsning på: Ikke les Dagbladet. Det har ikke jeg gjort på 22 år. Bortsett fra nettavisen deres etter at jeg ble moderator her og måtte følge med på hva dere diskuterte. Meget motvillig sådann. (Ikke å være moderator, men å lese Dagbladet. Dere skylder meg litt for det...  )

 

Geir

Det er nok en grunn til at det kommer så mye fornuftig ut av deg også. Dagbladet er fin lesing hvis man vil ha seg en latter eller bare vil bli litt frustrert.

 

Det fine med et slikt forum som dette er at man fort blir gjort oppmerksom på feilinformasjon som man formidler og blir litt mer kritisk. Kan selv takke en god del forumbrukere her inne for å pjakke litt vett inn i skallen min(og forhåpentligvis ikke bare propaganda )

 

Uansett så er det rart om Dagbladet har gitt et feilinntrykk av Female Future, for avisen bærer jo preg av å fremme mye feministisk rettet informasjon.

[Zethyr]

Uansett så er det rart om Dagbladet har gitt et feilinntrykk av Female Future, for avisen bærer jo preg av å fremme mye feministisk rettet informasjon.

For å avslutte diskusjonen om min dagbaldet-lesning, leser jeg det innimellom hvis jeg er på hytta og det er dårlig vær (m.a.o. lite å gjøre). På denne måten får jeg gjerne presentert svar i debatter som jeg ikke har fulgt med på, og kritikk til nyheter jeg ikke har lest. La oss nå fortsette med "kvinnekampen" som tema