Blir litt provosert av "kvinnekampen"

[-mAdz-]

Gi oss noen tall på hvor mange kvinnelige ledere som har søkt på toppjobber da, howzer.

Mener du å si at det ikke er flere mannlige enn kvinnelige søkere i typiske "mannsyrker"?

Jeg spør deg etter fakta. Du kan ikke fremlegge noe som fakta, uten å ha noe å vise til.

Enig, du bør virkelig ha noe å vise til.. darkness| spurte deg om du har noen tall å vise til!! Hadde uansett vært interessant å se hvordan det egentlig er...

 

 

[Zethyr]

Det kan vel hende at han baserer seg på det han ser med egne øyne? Jeg har ihvertfall det inntrykket av at kvinner faktisk søker sjeldnere på enkelte stillinger enn menn (og motsatt).

 

Om jeg juler deg opp, men du møter for sent i retten så alle sår er grodd, da har man ikke beviser, men allikvel har handlingen funnet sted. Bevis meg her og bevis meg der.

[darkness|]

I såfall må han fremlegge det på en annen måte.

[Dotten]

Dette er da ikke vanskelig folkens. Å dokumentere hvor mange som søker på hvilke stillinger er nok ikke mulig, fordi man nok tvilsomt fører statistikk overfor dette. Men så er ikke det særlig relevant heller, for enkelte mennekser søker på alt mellom himmel og jord og ofte på det de ikke er kvalifisert til heller.

 

Det man må se på er hvor mange som utdanner seg innenfor et fagfelt og så se på hvordan fordelingen er der i forhold til de som arbeider innenfor fagfeltet. Det er et flertall av kvinner som utdanner seg til f.eks. sykepleier og kvinner er også overrepresentert i det yrket, naturlig nok. Det finnes nok noen statistikker på dette der ute et sted, er bare til å lete for de som er interessert.

 

Eneste er erfaringen jeg har er fra forsvaret. Og der er andelen blant kvinner som blir vervet høyere enn blant menn. Jeg vet av erfaring at forsvaret diskriminerer på bakgrunn av kjønn, i favør kvinner. Det er synd.

[Zethyr]

Jeg mener også å ha hørt at på media og kommunikasjonslinja på Roa VGS så har de en fast slagplan; ta inn 4 gutter og 11 jenter. Ta dog dette med en spiseskje salt.

[howzer]

Gi oss noen tall på hvor mange kvinnelige ledere som har søkt på toppjobber da, howzer.

Mener du å si at det ikke er flere mannlige enn kvinnelige søkere i typiske "mannsyrker"?

Jeg spør deg etter fakta. Du kan ikke fremlegge noe som fakta, uten å ha noe å vise til.

Dette er intet annet enn et sidespor fra din side fordi du vet at det jeg skriver stemmer, men du prøver å vri deg unna.

 

Selvsagt søker det flere menn på stillinger i tradisjonelle mannsyrker. Det sier seg selv. Det er derfor de er mannsyrker.

 

Du trenger ikke dokumentasjon, bare en god dose logikk.

[-mAdz-]

Dette er intet annet enn et sidespor fra din side fordi du vet at det jeg skriver stemmer, men du prøver å vri deg unna.

 

Selvsagt søker det flere menn på stillinger i tradisjonelle mannsyrker. Det sier seg selv. Det er derfor de er mannsyrker.

 

Du trenger ikke dokumentasjon, bare en god dose logikk.

 

For det første var det ikke "mannsyrker" det egentlig var snakk om.. "Toppjobber" var begrepet.

 

Gi oss noen tall på hvor mange kvinnelige ledere som har søkt på toppjobber da, howzer.

Det var tall det ble spurt om, og har du ikke det så kan du jo si det.. så kan du jo forklare det med logikken din!

 

Og selvsagt er det jo ikke noen tvil om at flest menn søker på såkalte "mannsyrker".. Men når man bruker begrepet "mannsyrker" så kan jo det fort kobles til bl.a snekker, murer, tømrer, elektriker etc... Som kjent er det vel ikke dette som kalles "toppjobber"...

Endret 1. juli 2005 av -mAdz-

[Zethyr]

Menn og kvinner er forskjellige fra naturens side. Om en mann eller kvinne passer best som leder er jeg usikker på, men dette bør arbeidsgiver få velge selv.

Personlig synes jeg det er mye kluss forbundet med barnefødsler, menstruasjon osv. med kvinner, samtidig som menn ofte stoler mer på logikk der kvinner stoler mer på følelser. Andre påstår igjen at kvinner kan gjøre flere ting på én gang, og at de har en bedre evne til å holde hodet kaldt. På de to siste punktene stusser jeg personlig litt, dette tror jeg ikke på; jeg kan jo både tygge tyggis og kjøre heis, eller putte hodet i en bøtte med is Her snakker jeg selvsagt generaliserende, og dette gjelder i grove trekk og ikke på alle, så ikke føl dere støtt og dra emnet over på noe annet.

[T.F.T]

Dette innlegget leste jeg på diskusjonsforumet for Det Liberale Folkepartiet:

 

Denne feministiske tvangstankegangen går dessverre langt inn i borgelige kretser. Kristin Moe som var leder av forbrukerrådet og Høyrekvinne, uttalte en gang irritasjon over at menn i høye stillinger falt for koner som ville være hjemme i stedet for å falle for karriære kvinner. Hun uttalte i totalitær stil: ”Menn må lære seg til å finne seg partnere blant karriærekvinner” (eller noe slikt, jeg husker ikke nøyaktig). Hun var sikktert sur fordi kjæresten sin hadde forlatt henne.

 

Dette sier noe om hva slags holdninger feminister har, og holdningene trekker langt ut på borgerlig side. En mann må selvsagt falle for akkurat den kvinnen han ønsker. Men selv det skal visst feministene gjøre til et ”offentlig” anliggende.

 

Det har vært snakk om å bruke skattebetalernes penger på holdningskampanjer for å få gutter til å velge tradisjonelle kvinneyrker og motsatt. Bare tull.

 

I Frankrike hørte jeg at regjerningen hadde vedtatt at partier måtte ha ca. 50% kvinner og 50% menn på valglistene (håper jeg hørte feil).

 

Regjeringen med en Høyre-statsråd går inn for at staten skal pålegge bedriftene å ha 40% kvinner i de styrende organer. Dette er jo galematias, og et totalitært sosialistisk overgrep mot den private eiendomsrett. Men ingen partier tør å åpne kjeften å si imot – de er redd feministene. FrP er mot, men partiet er ikke særlig høyrøstet i sin kritikk.

 

Jeg tror DLF har mye å tjene på å eksponere en kompromissløs anti-feministisk (men selvsagt ikke mannssjåvinistisk) linje overfor potensielle velgere. Det er betydelig frustrasjon blant unge menn (og ikke bare unge) over dette, og anti-feministisk propaganda er noe som tenner dem.En del frustrasjon blant noen kvinner også. Noe å tenke på til valgkampen 2005. Dette er viktig fordi ”kvinnepolitikken” er kanskje et av de områdene i politikken hvor det er mest totalitære holdninger ute og går, og derfor en viktig sak for DLFs individualistiske profil.

 

Profiler DLF som et knalltøft, kompromissløst anti-feministisk parti siden det er masse frustrasjon over feminismen blant velgerne. La dette bli en merkesak for DLF som trekker velgere til partiet. Tidligere markerte FrP seg som en kritiker av den snillistiske innvandringspolitikken fordi Hagen visste det var mye frustrasjon ute blant velgerne pga dette. Ingen andre partier turde si et pip. Andre partier kastet seg som ulver over FrP med de styggeste skjellsord, og FrP fikk masse velgere på grunn av denne oppmerksomheten. DLF kan gjøre det samme med å angripe ”feminist-politikken”.

 

[darkness|]

Hva har menstruasjon med saken å gjøre? Hvilken rolle spiller det for en jobb?

[howzer]

Bottom line: Hvis vi vil ha flere kvinner i lederstillinger så får flere kvinner søke seg til slike. Diskriminering av menn er ikke akseptabelt under dekke av "likestilling".

[-mAdz-]

Bottom line: Hvis vi vil ha flere kvinner i lederstillinger så får flere kvinner søke seg til slike. Diskriminering av menn er ikke akseptabelt under dekke av "likestilling".

For det første; vet du i det hele tatt hvor mange kvinner som egentlig søker på slike stillinger? Det vet ikke jeg, og jeg regner kanskje med at du ikke vet det heller...

Diskriminering av menn har vi heller ikke snakket om. Jeg vil si at likestillingen i Norge er meget bra om man sammenligner med de fleste andre land, så kanskje likestillingskampen skulle blitt atskillig kraftigere, andre steder i verden...

[-mAdz-]

Dette innlegget leste jeg på diskusjonsforumet for Det Liberale Folkepartiet:

 

Denne feministiske tvangstankegangen går dessverre langt inn i borgelige kretser. Kristin Moe som var leder av forbrukerrådet og Høyrekvinne, uttalte en gang irritasjon over at menn i høye stillinger falt for koner som ville være hjemme i stedet for å falle for karriære kvinner. Hun uttalte i totalitær stil: ”Menn må lære seg til å finne seg partnere blant karriærekvinner” (eller noe slikt, jeg husker ikke nøyaktig). Hun var sikktert sur fordi kjæresten sin hadde forlatt henne.

 

Dette sier noe om hva slags holdninger feminister har, og holdningene trekker langt ut på borgerlig side. En mann må selvsagt falle for akkurat den kvinnen han ønsker. Men selv det skal visst feministene gjøre til et ”offentlig” anliggende.

 

Det har vært snakk om å bruke skattebetalernes penger på holdningskampanjer for å få gutter til å velge tradisjonelle kvinneyrker og motsatt. Bare tull.

 

I Frankrike hørte jeg at regjerningen hadde vedtatt at partier måtte ha ca. 50% kvinner og 50% menn på valglistene (håper jeg hørte feil).

 

Regjeringen med en Høyre-statsråd går inn for at staten skal pålegge bedriftene å ha 40% kvinner i de styrende organer. Dette er jo galematias, og et totalitært sosialistisk overgrep mot den private eiendomsrett. Men ingen partier tør å åpne kjeften å si imot – de er redd feministene. FrP er mot, men partiet er ikke særlig høyrøstet i sin kritikk.

 

Jeg tror DLF har mye å tjene på å eksponere en kompromissløs anti-feministisk (men selvsagt ikke mannssjåvinistisk) linje overfor potensielle velgere. Det er betydelig frustrasjon blant unge menn (og ikke bare unge) over dette, og anti-feministisk propaganda er noe som tenner dem.En del frustrasjon blant noen kvinner også. Noe å tenke på til valgkampen 2005. Dette er viktig fordi ”kvinnepolitikken” er kanskje et av de områdene i politikken hvor det er mest totalitære holdninger ute og går, og derfor en viktig sak for DLFs individualistiske profil.

 

Profiler DLF som et knalltøft, kompromissløst anti-feministisk parti siden det er masse frustrasjon over feminismen blant velgerne. La dette bli en merkesak for DLF som trekker velgere til partiet. Tidligere markerte FrP seg som en kritiker av den snillistiske innvandringspolitikken fordi Hagen visste det var mye frustrasjon ute blant velgerne pga dette. Ingen andre partier turde si et pip. Andre partier kastet seg som ulver over FrP med de styggeste skjellsord, og FrP fikk masse velgere på grunn av denne oppmerksomheten. DLF kan gjøre det samme med å angripe ”feminist-politikken”.

 

Og kommer DLF noen gang på Stortinget, så løper jeg til skogs!

[Dotten]

Bottom line: Hvis vi vil ha flere kvinner i lederstillinger så får flere kvinner søke seg til slike. Diskriminering av menn er ikke akseptabelt under dekke av "likestilling".

For det første; vet du i det hele tatt hvor mange kvinner som egentlig søker på slike stillinger? Det vet ikke jeg, og jeg regner kanskje med at du ikke vet det heller...

Diskriminering av menn har vi heller ikke snakket om. Jeg vil si at likestillingen i Norge er meget bra om man sammenligner med de fleste andre land, så kanskje likestillingskampen skulle blitt atskillig kraftigere, andre steder i verden...

Diskriminering av menn er jo veldig relevant når det er snakk om at 40% av styret skal bestå av et bestemt kjønn. Dette åpner i aller høyeste grad med diskriminering, men ikke nødvendigvis mot menn.

 

Hvem som blir diskriminert i likestillingens navn er ikke så viktig, selv om det er stort sett menn som blir det, tingen er at man diskriminerer. Og det må ikke aksepteres.

 

Kvotering har ingenting med like rettigheter å gjøre.

 

Rart at det er partier som DLF og FRP som har skjønt det. Men det kan vel være fordi de har færre kvinnelige medlemmer enn andre partier.

[darkness|]

Er det påvist eller konstantert (gjerne av noen av dere) at det faktisk har en negativ virkning med kvotering, eller er dette bare frykten som snakker?

[Dotten]

Er det påvist eller konstantert (gjerne av noen av dere) at det faktisk har en negativ virkning med kvotering, eller er dette bare frykten som snakker?

Spørs hva du mener med negativ virkning. Men kvotering er jo intet annet en et annet ord for diskriminering. Og hvorfor skal vi diskriminere?

 

Og det er påvist at kvinnelige vernepliktige reduserer dyktigheten til mannlige (!) soldater i forsvaret. Og kvotering medfører at man får en stilling pga hva man har, eller ikke har, hengende mellom bena.

 

Gjerne fortell meg hvorfor man trenger å diskriminere...ehhh kvotere...

[darkness|]

Så du mener at kvotering ALDRI har vært nødvendig eller har fått en positiv virkning

[Zethyr]

Rart at det er partier som DLF og FRP som har skjønt det.

Hvorfor er det så rart? Er f.eks. H, AP eller SV noensinne vært kjent for å sloss for mer frihet enn FrP ?

 

Og kommer DLF noen gang på Stortinget, så løper jeg til skogs!

Jeg håper du får en fin tur

 

  Er det påvist eller konstantert (gjerne av noen av dere) at det faktisk har en negativ virkning med kvotering, eller er dette bare frykten som snakker?

Så ethvert onde må beviselig være galt før vi lar vær å innføre det? Dette var en interessant metode for å få en stat til å fungere mest mulig...

[Zethyr]

Så du mener at kvotering ALDRI har vært nødvendig eller har fått en positiv virkning

Kvotering har ALDRI vært nødvendig, nei. Det som har vært nødvendig har vært å få inn mer kvalifisert personell i styrene, og det er det målet man må sette seg. Om kvotering har fått en positiv virkning, er det en heldig bieffekt.

[darkness|]

Så det er ikke et faktum at kvinner har vært undertrykt fordi mange menn har hatt et helt galt kvinnesyn?