Politi: Er det lov å stå opp på feil fot?

[☀ ❄]

hva veit du om at det var mørkt?? du kan ikke si noe utifra den dårlige filmingen.

 

Og du kan IKKE stole på at politiet får tak i legehjelp når det trengs,nok en gang påpeker jeg at det var over 10 naboer som var vitne,og alle reagerte på at det ikke var legehjelp.

 

Når det er så mange personer som ser det,så må noe av det stemme,og stemmer noe av det,så skulle det jaggu meg vært legehjelp der.

 

Grunnen til at det kanskje ikke var der,var pga at politiet reagerte fort og brutalt når de blei kastet avføring på,og dermed ikke hadde den nødvendige legehjelpen de skulle ha hatt.  Dette er feil av politiet

Det foregikk på natten. Dermed er det en viss skumring uansett -- det var tross alt ikke store lyskastere der (etter hva jeg kan se ikke små heller, for den saks skyld). Dessuten har avstanden, som i dette tilfellet var betydelig, ganske mye å si.

 

Jeg synes det er litt besynderlig at noe over ti personer skal ha bedre bedømmingsevne på avstand enn over det dobbelte antall politifolk på kloss hold har. Videre, dersom hun hadde hatt behov for legehjelp ville hun vel tatt imot det da hun fikk tilbudet litt senere?

 

Grunnen til at det ikke var medisinsk assistanse tilstede der og da var at det ikke var behov for det. Dersom kvinnen virkelig hadde hatt behovet, ville politiet ha tilkalt ambulanse. Det var dessuten riktig av politiet å rykke inn da okkupantene viste tegn til aggresjon, ettersom politiet ikke visste om tyngre skyts ville følge.

 

For øvrig: Stiller de som hevder at "litt maling er ikke så ille" frivillig opp, slik at de kan få noen kilo maling i et metallspann sluppet på seg fra andre- eller tredjeetasje? Ikke? Kanskje på tide å slutte med bagateliseringen, da.

 

runmad: Politiet kom om natten fordi de ble kalt ut for å fjerne "bråkmakere". Å komme midt på dagen ville derfor ikke vært et alternativ. Jeg vil anta at okkupantene kastet gjenstander på politiet fordi de visste at de var der -- eller kanskje de har for vane å kaste maling og avføring ut gjennom vinduet i søvne?

[havfal]

Og du kan IKKE stole på at politiet får tak i legehjelp når det trengs,nok en gang påpeker jeg at det var over 10 naboer som var vitne,og alle reagerte på at det ikke var legehjelp.

Vel, jeg tror ikke de beboerne så så sykt mye mer en det vi gjorde. Det som reageres på er vel at de raddisene hylte pokker så høyt. Selv om noen roper høyt betyr det ikke at de er skadet.

[cheeplix]

Assa... Har 0 respekt for konstabel! Så J*****E kjepphøye hele gjengen! Tror de kan ture fram som DE vil! Bare fordi de har uniform!

Ja azz!1 De er bare ute etter å ødelegge for oss som vil bryte loven ikz!1

[howzer]

Politiet på stedet gjorde som de hadde fått beskjed om, og de er opplært til å få kontroll på skrikende og sprellende villstyringer som motsetter seg arrestasjon.

 

At noen hyler og skriker som besatt betyr ikke at de er skadet. I dette tilfellet gjorde de det fordi de var sinna for at onkel kom og ville hente dem, og de klarte ikke å slippe unna.

 

At naboer som står langt unna og skuller inn i mørket tror at det er verre enn det faktisk er på grunn av overdreven hyling fra disse bandittene betyr ikke at de faktisk har rett.

[Sinnapels]

Assa... Har 0 respekt for konstabel! Så J*****E kjepphøye hele gjengen! Tror de kan ture fram som DE vil! Bare fordi de har uniform!

Ja azz!1 De er bare ute etter å ødelegge for oss som vil bryte loven ikz!1

 

Du er bare 17 år eller no. Du kjører ikke bil og blir stoppet i kontroll hvor de spørr: Hva jeg heter, hvor jeg bor, og hva jeg gjør ute så seint på natta! Bare fordi de ser ungdom i svartlakkert Golf så er det liskom bare å legge seg på hjul etter. Jeg har også fått politiet inn døra fordi de skulle hente noen. De bare storma inn....

 

De skyter jo folk her i byen (Larvik)

Endret 21. juni 2005 av Poizon

[Peri]

Politiet i norge er altfor snille, de burde gå med våpen hele tia. Hadde følt meg mye tryggere da.

 

Det man kan være sikre på er at politiet var bedre i stand til å bedømme situasjonen enn en hysterisk fyr som sto langt unna og skulte inn i mørket, der han så det han ville se, og ikke det som faktisk skjedde.

 

Enig.

[Thlom]

Når i HELVETE ble det normalt å møte husbråk med terrorutstyr, rambukk, batong og husstorming? Hvis målet var å få slutt på det påståtte bråket hadde det ikke vært verre enn å si ifra. Målet med denne aksjonen var ikke å få slutt på bråk, bråket var allerede over, okkupantene skulle til å sove. Målet var å kaste ut okkupantene. Da bruker politiet nattens mulm og mørke til å kaste de ut uten så alt for mange journalister og skuelystne til stede som kan dokumentere politiets aggresive fremtreden overfor husokkupantene.

[Peri]

Hvorfor skal vi alltid ta hensyn til de kriminelle?

 

De visste godt at det de drev med var ulovlig. De fikk som fortjent.

[Mads-b]

Vi skal alltid ta hensyn til kriminelle fordi:

 

- De er mennesker som oss

- Mye av medias informasjon er propagandisert

- Saken er muligens blåst opp en smule.

- Saken kunne helt klart vært taklet annerledes.

 

Det er åpenbart at politiet gjorde en feil.

 

Peri: Hvorfor fikk de som fortjent? Er det du som bestemmer det?

 

Det er fullt mulig at de var under påvirkning av alkohol. Dermed er dømmekraften sterkt nedsatt. Ikke kom "raddisene" med trusler heller. Hele greia virker en tanke "overkill".

[Peri]

Peri: Hvorfor fikk de som fortjent? Er det du som bestemmer det?

 

Nei er ikke jeg som bestemmer det, men det er min mening at de fikk som fortjent.

[Mads-b]

Min mening er at det er umulig å finne ut sannheten på grunnlag av den utrolig dårlig filmede videoen som ble presentert. Så forsåvidt kommer vi til å diskutere denne saken i det uendelige med mindre noen presenterer bevis som en mer håndfast

[Thlom]

Håndfast: Politiet møtte opp i antiterrorutstyr for å "få slutt på husbråk".

[Peri]

Kanskje de hadde grunn til å tro at de hadde våpen da? Hva så om de møter opp i antiterrorutstyr? Det beviser ikke at de brukte for mye makt.

[Cuneax]

"Politiet er tøffe i trynet når gamle fru Jensen har flagget ute etter klokka 20:00 eller noen slappinger okkuperer en forlatt bygning. Men så fort det kommer noen organiserte tungkriminelle inn i bildet, da er arbeidsdagen over og de må dra hjem og sove eller trakte kaffen."

 

Dette er en generalisering som det hender stemmer overens med mitt bilde av politiet skapt av media og delvis av litt personlig erfaring. Jeg har møtt på skikkelig aggressivt politi og jeg har møtt på skikkelig ålreit politi. Jeg mener at den generaliseringa jeg framstilte er i ferd med å bli utbasunert av media for tiden, en slags "trend" hvor målet er å "kritisere" de med myndighet. Hvor riktig er dette?

[Aquabat]

Håndfast: Politiet møtte opp i antiterrorutstyr for å "få slutt på husbråk".

Jaha? Når ble skjold og hjelm antiterrorutstyr?

 

Edit: Hvis du derimot definerer okkupantene som terrorister vil jeg skjønne ordbruken din.

Endret 22. juni 2005 av jephque

[howzer]

De skyter jo folk her i byen (Larvik)

En villmann med øks som var i ferd med å hugge ned en politimann ble skutt ja. La oss prøve å forholde oss til virkeligheten et øyeblikk...

 

 

Når i HELVETE ble det normalt å møte husbråk med terrorutstyr, rambukk, batong og husstorming?

Etter at alle andre metoder er prøvd ut, og ikke fungerte?

 

Hvis målet var å få slutt på det påståtte bråket hadde det ikke vært verre enn å si ifra. Målet med denne aksjonen var ikke å få slutt på bråk, bråket var allerede over, okkupantene skulle til å sove. Målet var å kaste ut okkupantene.

De er okkupanter, og bør derfor kastes ut. Politiet gjorde helt rett.

 

Da bruker politiet nattens mulm og mørke til å kaste de ut uten så alt for mange journalister og skuelystne til stede som kan dokumentere politiets aggresive fremtreden overfor husokkupantene.

Aggressive? De fikk dritt og maling over seg, og så gjorde de noe helt normalt: De la personer som motsatte seg arrest i bakken. Hvis de ikke hadde hylt og sprelt, så hadde de sluppet at politiet tok hardere i.

 

 

Det er åpenbart at politiet gjorde en feil.

Det er det ikke. Som tidligere nevnt, så har det vært mange forsøk tidligere på å kommunisere med disse personene, men uten hell.

[Jørgen Sørheim]

Å okkupere et hus er jo per definisjon ulovlig, så jeg ser ikke problemet med at politiet fjerner lovbrytere.. det er jo tross alt det som er jobben deres.

[Decline]

Det må da være lov med skjønn i et demokrati! Det kommer helt an på hvilket hus man okkuperer. Har ikke lest igjennom denne saken dere diskuterer, men slike Blitz-grupperinger har jo okkupert gamle, utslitte hus som ikke har vært i bruk. Liberalistene roper etter eiendomsrett mens sosialistene roper etter tak over hodet.

[Zethyr]

høh? så om jeg har et gammelt hus stående som jeg ikke bruker, er det helt greit at andre bryter seg inn og tar seg til rette?

[Decline]

Som jeg sa: Det kommer an på saken. Skjønn. I utgangspunktet skal det være mulig. Det er mer nyttig at folk får tak over hodet enn at et bygg skal stå meningsløst tomt og ikke i bruk og uten noen funksjon.