Samsung lanserer raske spillskjermer

[FJERNET111]

Lurer på hvordan du kan komme med den påstanden? Ett menneske øye klarer 30 bilder pr sek, så hvordan du "kan" se forskjellen på 75 og 100 bilder sekundet er for meg en gåte..

Det er faktisk bare tull

 

Man kan se mye mer enn 30 "bilder" per sekund med øyet og dette er ikke noe fast tall. Varierer veldig med lysforhold osv. 30fps ser bare glatt ut på kinofilmer/tv pga colourbleed og motionblur. Hvis du pauser en dvdfilm i en scene med litt action så vil du se at det er alt annet en ett skarpt bilde du får frem. På et pcspill så er alle bildene helt skarpe og det er derfor det ikke ser ut som det er helt glatt når det går i 30fps. Uansett så er det forandring i fps som øyet er mest "opptatt" av og det er dette man merker. Konstant 50 eller 60fps hadde nok vært mer enn nok hvis det hadde holdt seg der hele tiden, uten forandring.

 

Dette ble veldig off-topic, men men.

[chil]

altså når skjermer kommer ned på 8ms så er det bra nok i massevis, da burde de heller fokusere på andre ting, som bildekvalitet farger kontrast innfallsvinkel osv.

[Anonym123456789]

er en helt annen følelse å spille med 100fps vsync on, enn feks 75fps vsync on.

Fordi 75 er et oddetall og ikke kan deles på to (og det er jo det vsync gjør når man kommer under max FPS)? Det funker vel forresten med decimaler. En i klassen min sier at CS er "buggy", og at man derfor får andre fordeler av høy FPS enn marginalt bedre flyt og noen milli-/mikrosekunder bedre reaksjonstid. Han sier at man løper litt fortere og sprayer tettere, får bedre (mindre) rekyl.

 

Hør her! Dere som sier at øyet "bare trenger 24 FPS" eller "bare klarer 30 FPS" tar helt feil. I film holder 24 FPS fint, men det er fordi hvert bilde er en overgang som nesten viser en 24-del av sekundet, det er det som kalles "motion blur". Hvis noen har vært på IMAX-kino, ser de at 50 eller 60 bilder i sekundet flyter bedre, i hvert fall i tegnefilm. Egentlig sikkert i spillefilm også, for "blurringen" av hvert bilde blir svakere.

 

Det er gjort forsøk som viser at soldater kan gjenkjenne et fly selv om det bare er opplyst i en 200-del av et sekund. Øyet er uansett ikke egentlig basert på "FPS".

[Fatboy]

Berre eit kjapt lite spørsmål... Det sto i artikkelen at både 17" og 19" skjermen hadde ei oppløysing på 1280x1024.. Og viss det er slik at LCD skjermar er best om du kjører dei i den oppløysinga dei er laga for, kva er då poenget med å kjøpe 19"?? Vil ikkje einaste forskjellen vere at alt blir større på 19"s skjermen men ein ser akkurat like mykje av bildet?

 

Eg hadde nesten bestemt meg for å kjøpe 19" til høsten, men no lurer eg på å spare dei pengane og kjøpe ein 17" istaden.

 

Nokon som har nokon synspunkt om det?

[ATWindsor]

Berre eit kjapt lite spørsmål... Det sto i artikkelen at både 17" og 19" skjermen hadde ei oppløysing på 1280x1024.. Og viss det er slik at LCD skjermar er best om du kjører dei i den oppløysinga dei er laga for, kva er då poenget med å kjøpe 19"?? Vil ikkje einaste forskjellen vere at alt blir større på 19"s skjermen men ein ser akkurat like mykje av bildet?

 

Eg hadde nesten bestemt meg for å kjøpe 19" til høsten, men no lurer eg på å spare dei pengane og kjøpe ein 17" istaden.

 

Nokon som har nokon synspunkt om det?

Ja, det vil bli den eneste forskjellen, men det er jo litt nyttig allikevel, filmer er større, det samme blir bildet på spill, og man kan jo ha mindre elementer på skjermen uten at det er vansklig å se.

 

AtW

[Fatboy]

Ja okay... Kanskje ikkje så dumt med 19" likevel då...

[hobgoblin]

tror at selv om øyet som sådan kan registere endringer ganske fort så kan ikke hjernen ta unna mer den så og så mye sanseintrykk før den blir nødt til å forkaste de eldre for å ta unna de nyere (som jo er mer viktig i tilfelle det en har med å gjøre er en fare).

 

at en kan gjenkjenne noe bare fordi en ser ett ørlite glimt av det er vel fordi hjernen kan lagre og repetere intrykket til en finner noe som ligner i hukommelsen.

 

en annen ting om fps og cs spilling kan være at ved høyere fps så kan programvaren ta seg tid til å finlese styresignalene fra bruker og dermed får en mer nøyaktig styring (ie, sving til høyre skal fordeles over 100 bilder heller den for eksempel 60 bilder).

[Simen1]

Fatboy: Hvis du har sett deg ut en prisklasse på det 19" koster og bare vil ha mest mulig på skjermen så kan det være et alternativ å kjøpe to stk 17". Det kommer på omentrent samme prisen, men du får altså dobbelt så mye på skjermene som på en 19". Ulempene er selvfølgelig midtstolpen, hvis du skal se film.

[arokh]

Lurer på hvordan du kan komme med den påstanden? Ett menneske øye klarer 30 bilder pr sek, så hvordan du "kan" se forskjellen på 75 og 100 bilder sekundet er for meg en gåte..

Herregud, dette har blitt diskutert opp og ned tusen ganger før, du tar 100% feil.

Man ser meget stor forskjell på 75 fps og 100 fps i CS. Vertical sync on/off ser man også forskjell på. FERDIG!

[Fatboy]

Har no 2 17" CRT skjermar, så det vil vel bli litt rart å gå tilbake til berre ein skjerm igjen.. To 17" kan jo vere eit alternativ ja...

 

Men eg har brukt 1024*768 oppløysing på dei pga dårlig oppdateringsfrekvens når eg går høgare, så eg vil vel merke stor forskjell viss eg får en flimmerfri LCD med 1280 oppløysing.

 

Pga ny leilighet til høsten og plassmangel der kan eg ikkje ha to skjerma. Rekna berre med at ein 19" LCD kunne ha større oppløysing enn ein 17" LCD. (virkar jo litt logisk) Er det ikkje mulig å kjøre den med større oppløysing? Blir det crappy bilde då?

[Simen1]

Fatboy: Det går ikke å kjøre høyere oppløsning enn 1280x1024. Dvs. det går an å prøve, men resultatet blir at du må scrolle både horisontalt og vertikalt for å se hele skjermbildet.

 

Hvis du vil ha høyere oppløsning så kan du jo kjøpe en skjerm som faktisk har høyere oppløsning en 19". Gå opp til 20" så får du 1600x1200. De koster riktignok en del ekstra men både høyere oppløsning og større areal koster mer å produsere.

[mad_arab]

Lurer på hvordan du kan komme med den påstanden? Ett menneske øye klarer 30 bilder pr sek, så hvordan du "kan" se forskjellen på 75 og 100 bilder sekundet er for meg en gåte..

Dette må være en av tidenes mest seiglivede myter, tett fulgt av den med 24fps...

 

Ikke ta det ille opp, det eneste jeg "klager" på her er at du gjentar det uten å ha sjekket først. At du har lest det er ikke så rart, fordi det er altfor mange som ukritisk serverer dette videre...

[EasyRaider]

Få se, jalla oppløsning, litt høyt svartnivå, antakelig ikke gode nok farger til bilderedigering, og fortsatt ingen akseptabel garanti mot pixelfeil. Og dette skal liksom gi meg lyst til å "oppgradere" fra CRT?

 

Skal en bruke LCD til et vidt bruksregister i dag, ser det ut til at en må ha to stykker: en dyr grafisk skjerm (~30 ms) og en kjapp jallaskjerm til spill.

[tbend]

Weee. Her går det unna på denne fronten..

 

Synd jeg nettopp har invistert

[firepack3]

SyncMaster 930 BF: Lysstyrke 270 cd/m², kontrast 700:1. Cirkapris: 3 690 kroner inkl. mva

SyncMaster 730 BF: lysstyrke 300 cd/m², kontrast 600:1. Cirkapris: 2 790kroner inkl. mva

 

Disse skjermene er leveringsklare i løpet av juli.

[Juke]

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

Det med horisontal frekvens er vel noe man bare trenger å bry seg om når det gjelder CRT-skjermer, LCD-skjermer funker helt annerledes.

 

Uansett, en LCD-skjerm med en fast frekvens på 60Hz kan maksimalt vise det samme antall bilder per sekund som refreshraten. Nå vet jeg ikke hva refreshraten er på denne skjermen det er snakk om i artikkelen, men jeg vil anta den er på 60Hz. I såfall får man maks 60 fps i spill.

 

Lite spørsmål, hva skal dere med 100 fps osv når øye er fornøyd med 25 bilder i sekundet?

Tull & tøys. Jeg testet i Counter-strike: Condition Zero, hvor man kan sette en framerate-limiter på hvor høy fps man vil ha som maks. Maskinen min kjørte det spillet i 100fps uten problemer, så jeg satte en limit på 20fps og jobbet meg oppover for å se hvor høyt jeg måtte før hakkingen forsvant. Jeg måtte i opp i over 75 fps et sted før jeg ikke la merke til hakkingen lenger. Så JEG ser i allefall forskjell på 25 fps og 100 fps uten problemer, for å si det sånn.

 

Og til dere som tror lcd er mindre skarpt en crt, ta en test

Helt enig. LCD-skjermer viser et langt skarpere bilde enn CRT, forutsatt at det er snakk om LCD-skjermer som er koblet til via DVI, og som kjører såkalt native oppløsning (den oppløsningen skjermen er ment for). Vil tippe de som har erfart noe annet kjørte LCD-skjermen på feil oppløsning hvis de har erfart noe annet.

 

F.eks. kan bildet bli ganske uskarpt på en LCD dersom man kjører 1024x768 på en skjerm som er laget for 1280x1024, fordi skjermen da strekker ut bildet slik at det passer på hele skjermoverflaten (hvis man ikke har skrudd av "display adapter scaling" i driverne eller noe sånt da, i såfall får man en svart ramme rundt bildet istedet). Antall punkter i bildet stemmer dermed ikke lenger overens med det fysiske antallet punkter på skjermen, så bildet reskaleres automatisk, noe som gjør at bildet ser ut til å være "ute av fokus".

 

Huff, dette ble en lang post.

 

Edit: Skrivefeil

Edit2: Litt omformuleringer

Endret 22. juni 2005 av Juke

[kris---]

SyncMaster 930 BF: Lysstyrke 270 cd/m², kontrast 700:1. Cirkapris: 3 690 kroner inkl. mva

SyncMaster 730 BF: lysstyrke 300 cd/m², kontrast 600:1. Cirkapris: 2 790kroner inkl. mva

 

Disse skjermene er leveringsklare i løpet av juli.

Flotte greier! Noen oppdateringer om dette de siste to ukene? Og hvor fikk du den infoen fra?

 

Tror det blir en 930 BF hvis ikke noen klarer å overbevise meg om noe annet.

 

Og ja, jeg spiller CS - og ja, jeg kan gi bort noen fps for å få litt mer skrivebordsplass

 

 

Edit: Er 270 cd/m² lite lysstyrke?

Endret 2. juli 2005 av kris---

[Simen1]

Edit: Er 270 cd/m² lite lysstyrke? 

Kanskje han skal bruke den i solsteika på verandaen

[brsseb]

Får man LCD-er med 1400x1050 som standard? Hadde det på min 15.4"-bærbare og det var en kongeoppløsning. 1600x1280 kan bli for stort for mange. Skjønner ikke at man fortsatt tviholder på 1280x1024..

[jænzsn]

1600x1280 det er det jeg også har på maskina mi(berbar) det funker fint.