Xeon, Itanium med integrert minnekontroller

[Anders Jensen]

del: hvilken del av "x86-64 har 16 GPRs" er det du ikke klarer å lese? er jo totalt nytteløst å diskutere her. SSE regs er greit nok, men de har langt mer begrenset bruksområde.

 

ellers; Ian... 100% svada. Linus... Han er en kjent "IPF basher" som gang på gang viser at han ikke forstår bæra av CPU design. Greit nok at han er OS guru, men her har han tyeligvis et hull i pensum, dette til tross for at han var annsatt i Transmeta en periode. Antall registre er veiledende for hvor mye ILP en kan oppdrive uavhengig av programmeringsnivå. Det er helt basic og omhandles gjerne i introduksjonskapittlene i den mest annerkjente datamaskinarkitektur litteraturen, at Linus ikke er klar over det er vel mest pinlig for han.

 

SPECint ytelse for Montecito og FX57 er foreløpig ikke kjent. For Monecitos del kommer det antagelig tall i høst (IDF?). tallene jeg la frem var grove estimater basert på kjente forbedringer i arkitekturene.

 

L2 cache på Montecito skal ha ca 7% ytelsesøkning i snitt, noe av det samme kommer fra specultive precomputation ved VMT. Montecito kommer med det mange kaller TMT, Temporal MultiThreading (jeg er ikke helt enig i den beskrivelsen da det passer bedre på et av Cray sine prosjekter, men det er litt nitpicking...) TMT vil øke effektiviteten av speculative precomputation en del pga raskere svitsjing mellom trådene. ellers er det en del småpussing i integerpipelinen for å gjøre den mer symetrisk. Det kommer også rasekere FSB, raskere RAM og chipset til platformen som vil redusere CPU-RAM forsinkelsen betraktelig. Den er nokså høy i dag og det er særlig problematisk for SPECint type ytelse. Da gjenstår bare de generelle forbedringene i ICC 9.2 og frekvensøkningen fra 1.6GHz til 2.2GHz. En har jo også 33% mer L3 cache på toppmodellen , men dette er ikke så viktig for CPU familien som helhet selv om det vil påvirke SPECint score med et par prosent.

 

Regner en litt grovt på dette kommer en ca til 2500. I dag har Madison 9M nokså nøyaktig 1 (0.994) SPECint score per MHz. En faktor jeg har sett helt bort fra er Foxton. Det kommer ikke klart frem hvordan den vil oppføre seg i forhold til de oppgitte frekvensene. Worst case for SPECint er antagelig at prosessoren vil kjøre på oppgitt frekvens. Mest sannsynlig vil den kjøre høyere pga lavt effektforbruk ved denne typen programmer til sammenligning med f.eks LINPACK som er en real power hog.

Endret 28. juni 2005 av Anders Jensen

[Del]

Linus... Han er en kjent "IPF basher" som gang på gang viser at han ikke forstår bæra av CPU design. Greit nok at han er OS guru, men her har han tyeligvis et hull i pensum, dette til tross for at han var annsatt i Transmeta en periode. Antall registre er veiledende for hvor mye ILP en kan oppdrive uavhengig av programmeringsnivå. Det er helt basic og omhandles gjerne i introduksjonskapittlene i den mest annerkjente datamaskinarkitektur litteraturen, at Linus ikke er klar over det er vel mest pinlig for han.

 

Kan hende Linus mener at potensialet for økt ILP ved økning av antall registre ikke er så stort. Vi har jo allerede vært igjennom det grøvste av registre for x86-64, og at det er betydelig flere der enn i x86-32 (antall SSE registre ble også doblet). Merk at Linus uttalte dette i februar 2003, før vi visste særlig mye om potensialet i x86-64. Nå, to og et halvt år etterpå, er det ikke mange programmer som viser spesielt god ytelsesbedring ved x86-64. Kanskje han har litt peil likevel.

 

Etter mitt inntrykk er hovedpoengene til Linus masseproduskjon og softwarekompatibilitet. At han gjentatte ganger blir dratt inn i arkitektur diskusjoner av fanatiske IPF (Itanium familien) tilhengere, tror jeg skader IA64 mye mer enn det gjør gagn.

 

Jeg synes det er prisverdig at Intel er villige til å stå løpet ut med Itanium (gudene vet hvor mye penger det har kostet dem så langt). Arkitekturen er tiltalende, og er basert på mange gode ideer. Derfor mener jeg det er viktig at noen legger de pengene som trengs på bordet for å se hvor langt det kan nå.

Endret 28. juni 2005 av Del

[Anders Jensen]

Jeg synes det er prisverdig at Intel er villige til å stå løpet ut med Itanium (gudene vet hvor mye penger det har kostet dem så langt). Arkitekturen er tiltalende, og er basert på mange gode ideer. Derfor mener jeg det er viktig at noen legger de pengene som trengs på bordet for å se hvor langt det kan nå.

jau det er jeg helt enig i. Denne var tross tidligere anntagelser egentlig forhåndsdømt til en serdeles trang fødsel. Det er imidlertid det fremtidige potensialet som gjør at de som (tror) de forstår teknologien blir så glade i den.

 

Etter mitt inntrykk er hovedpoengene til Linus' masseproduskjon og softwarekompatibilitet. At han gjentatte ganger blir dratt inn i arkitektur diskusjoner av fanatiske IPF (Itanium familien) tilhengere, tror jeg skader IA64 mye mer enn det gjør gagn.

Fanatisk eller ikke jeg tviler på at det er mange som liker tankegangen bak IPF og sammtidig drar inn Linus.. vet ikke helt hva du mener her? Du siktet kanskje egentlig til fanatiske motstandere?

 

Kan hende Linus' mener at potensialet for økt ILP ved økning av antall registre ikke er så stort. Vi har jo allerede vært igjennom det grøvste av registre for x86-64, og at det er betydelig flere der enn i x86-32 (antall SSE registre ble også doblet). Merk at Linus' uttalte dette i februar 2003, før vi visste særlig mye om potensialet i x86-64. Nå, to og et halvt år etterpå, er det ikke mange programmer som viser spesielt god ytelsesbedring ved x86-64. Kanskje han har litt peil likevel.

Mange AMD64 tilhengere (meg inkludert) vurderer ytelsesgevinsten til å være rundt 8% pga de nye registrene. Dette målt på samme relativt smale k8 arkitekturen i 32bit vs 64 bit modus. For den enda smalere Prescott arkitekturen er gevinsten etter alt å dømme noe mindre. Med nye bredere design vil forskjellen øke. Så her snakker vi vel først og fremst om oppdikting av fakta fra din side.

 

Jeg er forøvrig enig i at en ikke kan sammenligne antallet direkte opp mot hverandre pga andre forskjeller. f.eks krever register-register arkitekturen flere registre enn register-memory arkitekturer. EPIC krever ennå flere for å oppnå samme ILP nivå. Forskjellen er på antall registre er imidlertid så stor at den overskygger dette totalt. Det er også som nevnt tidligere i denne tråden ikke bare register antallet som er en begrensning på x86 arkitekturen.

Endret 28. juni 2005 av Anders Jensen

[Del]

[

Etter mitt inntrykk er hovedpoengene til Linus' masseproduskjon og softwarekompatibilitet. At han gjentatte ganger blir dratt inn i arkitektur diskusjoner av fanatiske IPF (Itanium familien) tilhengere, tror jeg skader IA64 mye mer enn det gjør gagn.

Fanatisk eller ikke jeg tviler på at det er mange som liker tankegangen bak IPF og sammtidig drar inn Linus.. vet ikke helt hva du mener her? Du siktet kanskje egentlig til fanatiske motstandere?

Bare google litt så tror jeg du fort skjønner hva jeg mener. Forresten tror jeg i grunnen det holder at du søker på Acer forumet du linket opp.

 

Mange AMD64 tilhengere (meg inkludert) vurderer ytelsesgevinsten til å være rundt 8% pga de nye registrene. Dette målt på samme relativt smale k8 arkitekturen i 32bit vs 64 bit modus. For den enda smalere Prescott arkitekturen er gevinsten etter alt å dømme noe mindre. Med nye bredere design vil forskjellen øke. Så her snakker vi vel først og fremst om oppdikting av fakta fra din side.

Oppdikting er vel litt drøyt. For å ta med IA64 sine 128 integer og 128 floating registre som fortsatt ikke har gitt den store ytelsesgevinsten (men forhåpentligvis gjør det med Montecito), så synes jeg vel at Linus viser et visst vidsyn tatt i betraktning tidpunktet uttalelsen hans kom på. Hans bemerkning om høynivåspråk kan du tolke som at man ikke gjør kodeoptimaliseringer for å utnytte ILP, men overlater dette til kompilatoren. I såfall er det vanskelig for de som har sett IA64 benket på reell kode (m.a.o. hvor Intel ikke har hatt mulighet til å legge inn kodespesifikke optimaliseringer i kompilatoren slik som de i SPEC testene) å være uenig med ham frem t.o.m. i dag.

[Anders Jensen]

Nå forsøker du bare å vri deg unna. At registre er tett knyttet til ILP bør være et intuitivt faktum for de fleste som gidder å bry seg om det. Problemene rundt kompilatoroptimalisering er knyttet til helt andre ting enn registrene i IA64 og egner seg derfor dårlig til å dra konklusjoner hva register effektivitet anngår. selv baserer jeg meg på simuleringer der en har lagt hypotetiske aritekturer til grunnlag og så simmulert reell kode på de. Det ble faktisk funnet ekstra ILP ved overgang fra 64 til 128 registre i nesten alle tilfeller...

 

Ellers er jeg fortsatt rimelig usikker på hvor du vil med dine påstander om fanatisme og

linux guruer, men jeg har jo etterhvert forstått at du er av den typen som helst diskuterer andres påstander uten selv å bidra med noe håndfast.

 

Regner med jeg er en av disse fanatikerne dine i såfall. vel gratulere med 2. plass på svada lista mi...

[Del]

Simuleringer og virkelighet er ofte to forskjellige ting. Hvis du først skal bruke resultater fra simuleringer er det naturlig at du også gir noen tall, i dette tilfellet indikerer hvilken ytelsesgevinst det var snakk om.

 

Hvem er det egentlig du mener har påstått at registre ikke kan gi ytelsesøkning (ihvertfall ikke jeg, og Linus uttaler seg i presens og preteritum, og dette var for to og et halvt år siden)?

 

Jeg regner med mannen som ga IA64 et OS også er på svadalisten din, så hadde den vært noe annet enn svada ville jeg faktisk følt meg beæret. Nå er det slik at Simen allerede har sagt ifra en gang, så jeg anser nå denne tråden for avsluttet for min del.

 

EDIT:Jeg har ikke fått noen PM

Endret 29. juni 2005 av Del

[Anders Jensen]

Jeg regner med mannen som ga IA64 et OS også er på svadalisten din, så hadde den vært noe annet enn svada ville jeg faktisk følt meg beæret. Nå er det slik at Simen allerede har sagt ifra en gang, så jeg anser nå denne tråden for avsluttet for min del.

Neida lista er mer å regne for forbeholdt dette forumet og ut fra argumentasjonen din kan det virke som om du blir tipset via PM...

 

Linus har hele tiden hatt et merkelig forhold til IA64. Så lenge jeg har lest innleggene hans og diskutert med han har han stor sett holdt seg til økonomiske argumenter mot IA64. "Det blir for dyrt å utvikle for ne nytt"... jeg regner med fløyta får en annen låt når det er snakk om utvikling for et nytt OS på desktop fronten... men tross alt så er dette fornuftige argumenter som med relativt stor hyppighet avviker fra kjent svada her på hw.no. Jeg ser bare ikke hvorfor en skal la seg stoppe av at noe er ekstremt vanskelig når gevinsten er så stor.

 

Tidligere poster av Linus jeg har lest, inneholdt også en rekke tekniske argumenter mot IA64. De klarte han aldri å forsvare troverdig og han ga til slutt opp. noen rykkninger kommer innimellom. bl.a var det noe om at madison 9m ikke kunne hamle opp med Dothan på SPECint/watt. duh!

 

Edit: Simuleringene finner du i Hennessy & Patterson - comp. arch

 

les den og du får et bilde av hvor OoO prossesering er på vei. Dette er hjernene bak MIPS og SPARC om jeg ikke husker helt feil. De viser svært liten interesse for IA64 så det er ingen fare for hjernevasking.

Endret 29. juni 2005 av Anders Jensen

[snorreh]

På IDF så sier Kevin Krewell at han forventer prosessorer med integrert minnekontroller fra Intel allerede i 2007:

http://www.eet.com/news/latest/showArticle...&printable=true

AMD officials clearly expect Intel to emphasize Paxville at IDF. "They [intel] need to make a big deal about dual-core and Paxville, because they need to make it sound like they invented dual core," said Patla. "We're going to remind the market very heavily that they did not, and that we own the performance crown."

 

"The Opteron solution definitely has a lot of advantages," said Kevin Krewell, editor of The Microprocessor Report. "I would say that Paxville is still holding to Intel's traditional infrastructure of a front-side bus and an external memory controller. While that's good, it's getting a bit long in the tooth. Everyone else has integrated the memory controller on-chip, a la Opteron."

 

However, Krewell expects Intel to move to an on-chip memory controller in its next generation design, which will likely be available by 2007.

Og ifølge Michael McConnell så har Intel flyttet folk fra Itanium-prosjektet for å få dette til snarest mulig:

http://www.eetimes.com/news/semi/showArtic...cleID=169500450

Michael McConnell, an analyst with Pacific Crest (Portland), said that Intel has moved about 200 engineers from its Itanium processor lines to the Xeon in an effort to accelerate the development of a 64-bit chip with an integrated controller. This product is due out in the second quarter of 2007, McConnell said.

 

In the interim, Intel apparently has a multi-pronged strategy to enhance the Xeon, a 32/64-bit processor for servers, he said in a report.

 

In contrast to Intel, AMD integrated a memory controller within its own 64-bit Opteron processor line — a product that has gathered momentum in the marketplace. In the second quarter of this year, Intel’s server-based processor sales fell 6 percent, compared to an 89 percent sequential jump for AMD, according to Pacific Crest.

 

“We believe our findings further validate AMD’s Opteron architecture and its advantages over Intel’s single-bus, discrete memory controller Xeon, and places Intel again in the rare position of playing catch-up to AMD,” he said in the report.

 

Until Intel announces a Xeon processor with an integrated controller, the company is expected to roll out several other products in the interim.

Endret 23. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Det har vel vært kjent lenge at den nye platformen med felles sokkel for xeon og IPF vil basere seg på at minnekontrolleren er integrert på CPU modulen, og da mest sannsynlig på samme chip som prosessoren. Det er vel også en selvfølge at det er snakk om en FB-DIMM kontroller, så en kan vel si at bare halve minnekontrolleren er på CPU chipen, mens andre halvdel ligger på minnemodulene i form av AMB.

 

Edit: jeg la info om den nye sokkelen i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=4721293

Endret 23. august 2005 av Anders Jensen