Dit syn på Erna Solberg

[Dotten]

Kan titte her for å få et inntrykK:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1095672.ece

 

Dama er uten tvil dyktig, enten man er enig eller ikke. Sammenlign med de andre partilederene i den oversikten til Aftenposten så finner man flere(om ikke alle) som gjør en dårligere jobb.

[Snillingen]

Syntes aktisk at Høyre hadde den beste talen.

[McFly]

Som sagt tidligere i dag, jeg ser ikke noe galt i klasseskiller. De vil alltid være der. Ja takk til Maggie - Nei takk til Gro.

 

Det der er jo i stor grad en floskel, ser man på menneskets historie er det jo heller slik at graden av klasseskiller har variert veldig mellom ulike epoker. Stort sett, så har klasseskiller vokst frem i tråd med spesialisering og arbeidsdeling i økonomien, og slikt eksisterte knapt i de første tusenår av det moderne menneskets historie. Klasseskiller trenger en slags beskyttelse av liv og eiendom for å vokse frem, og det har ikke mennesket hatt under hele sin historie.

 

Så kan man spørre seg om hvorfor økte skiller eller økt relativt fattigdom egenltig er et gode. Man kan heller argumentere for at det er et onde, i og med at den fallende marginaleffekten fører til at mer goder til de på bunnen fører til mer ekstra nytte enn mer goder til de som er nær toppen.

 

På den annen sider viser jo JoachimR sin avatar at han stort sett er opptatt av særinteressene til den øvre middelklassen.

 

Lag en egen tråd om synet på klasseskiller dere.

 

Dette sitat viser at den nevnte debattant kanskje ikke er fult så tøff som hans avatar skulle forsøke å vise.

Endret 12. august 2005 av McFly

[PlatinumFlyer]

Det ER en egen tråd om klasseskiller. Hvordan sier min avatar at jeg er opptatt av den øvre middelklasse?

[McFly]

Jeg ser ingen egen tråd for klasseskiller her. At du er opptatt av den øvre middelklassen kommer tydelig frem av dine eldre innlegg, man skal være ganske hjernevasket for å seriøst hevde at libertarianisme og amerikansk konservatisme er noe annet.

[PlatinumFlyer]

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry4480221

 

Morsomst er det at du hadde siste ordet der...

[McFly]

Den ja, den er gammel, og den inneholder mot argumenter mot deg som du ikke besvarte. Dine argumenter er jo egentlig ikke annet enn urealistiske floskler som ingen med tosiffert IQ tror på selv.

 

Det er forresten interessant hvilken undersøkelse som viste at det var enklere å skifte klasse i USA enn Norge, da selveste Economist hevdet det motsatte.

[PlatinumFlyer]

Jeg skal igjjenom den. Legg merke til at denne tråden er like gammel.

 

Husker ikke hvor jeg leste dette, men vi holder bla. the economist hjemme. Skal se på dette søndag.

[McFly]

Det var ikke i det siste Economist, er vel et år siden nå. Det finnes dog en studie som viser at kun 30 prosent av de som blir født fattige i USA kommer seg ut av fattigdommen, mens 60 prosent av de som blir født fattige i Norge kommer seg opp av fattigdommen. En annen studie viste at lønnsforskjellene mellom søsken var større i Norden i USA, et annen måte å vise at bakgrunnsfaktorer har mer å si i USA enn de har i Norden.

 

Den undersøkelsen som viste "stor sosial mobilitet" i USA er "rigged", fordi det den viste var at studenter, skoleelver og andre veldig unge tjente mer når de ble eldre.

[McFly]

I tillegg, hvordan fant man ut at den sosiale mobiliteten var høyere i USA enn andre steder?

 

Dette er forresten Economist artikkelen:

 

http://www.economist.com/displaystory.cfm?...%21%40%20%3C%0A

Endret 13. august 2005 av McFly

[trøls]

Tilbake til emnet: Hvis det er en ting Erna passer dårligere til enn statsminister, må det være helseminister. Jeg tror uansett ikke hun kommer til å gjøre Norge et bedre sted å leve for både sunne og usunne mennesker, da hun er hengiven tilhenger av den moderne tids to største helserisikoer - fedme og røyking. Jeg har mye imot meningene hennes, og enda mer imot personligheten - hun måtte vært usannsynlig dyktig for at jeg skulle kunne akseptere hennes usunne livsstil, men det er hun dessverre ikke.

[tom waits for alice]

Dine argumenter er jo egentlig ikke annet enn urealistiske floskler som ingen med tosiffert IQ tror på selv.

Hvilket enten henspiller på Joachims IQ eller hans troverdighet i denne saken. Uansett setter ikke moderator pris på slike utsagn. McFly er herved anmodet om å legge sin argumentasjon på et annet nivå. (Og ja, det er andre som lever farlig også.)

 

Sak, og ikke person, gentlemen!

 

Geir

Endret 13. august 2005 av tom waits for alice

[McFly]

Jeg vil rett og slett argumentere for at "alle kan bli noe bare de jobber hardt nok" er et argument som virkelig stinker, og som ingen faktisk tror på selv. Poenget er jo at det rett og slett er praktisk umulig at alle kan bli noe, på grunn av "blokkeringseffekter". Det vil si at ikke alle kan "bli noe" samtidig, fordi det rett og slett ikke er nok plasser på toppen, samt at mange "drittjobber" er helt nødvendige for at samfunnet skal gå rundt.

 

Jeg mener det sannelig må være lov å påpeke at motdebattanter spyr ut meningsløs og usannsynlig propaganda, heller enn faktiske argumenter.

[tom waits for alice]

Javist kan du argumentere for det førstnevnte. Men ikke ved hjelp av det sistnevnte, ikke en gang om det er sant. Merk at dette dreier seg debattens sunnhetstilstand og forumets helse, ikke debattantenes. For alt jeg vet driver dere full kontakt karate til daglig og tar dette som oppvarming. Men her praktiserer vi alminnelig folkeskikk.

 

Dersom du mener at en debattant forsøpler debatten har du to muligheter: Hvis det dreier seg om trolling kan du rapportere det og la oss vurdere det, dersom du bare synes alle som er uenig med deg befinner seg på et mentalt lavmål kan du la være å krangle med dem. Med unntak av slikt som er i strid med retningslinjene bedriver vi nemlig ikke meningssensur her. Om noen vil tro at alle kan bli direktør i Microsoft samtidig har de lov til det, så lenge de argumenterer for det i høflige former.

 

Geir