Film: Kortfilm: Pia mi

[NickFalk]

Helt greit Kyrre, jeg leste din uttalelse om at du ønsket at "kameraføringen var mer spennende" som et ønske om mer jalla. "Føring" har vel med bevegelse å gjøre? Men for all del, har intet ønske om, eller energi til å starte en krangel om det. Så beklager, hvis jeg var utidig...

 

Når det gjelder hvorvidt det er lyssetting eller colourgrading som er ansvarlig for det romantiske "looket" kan det godt hende du har rett. Personlig synes jeg der er vanskelig å uttale meg om uten å ha sett råmaterialet.

[johanjohan]

Alle har rett til sine egne individuelle meninger og synspunkter men synes du kan virke litt usaklig Kyrre. For å svare til deg:

 

Musikken var ensformig og over-harmonisk.

Vel, det er din mening. Som regissør er jeg mer enn fornøyd med komponeringsjobben Torstrup har gjort her. Dessuten har den høstet mye skryt fra flere proffesjonelle musikkere, bla. Reidar Larsen.

 

Kameraføringen var i orden, men kunne vært langt mer spennende.

Du sier at NickFalck misforstår deg, men du presiserer ikke hva du egentlig synes burde vært gjort anderledes. Mer spennende kameraføring? Som i "Hei jeg har akkurat fått med både dolly og kran, så nå skal jeg ihvertfall vise folk alle de tøffe tingene man kan få til med det"? Alt med måte min venn. Hadde filmen hatt en spennings/action-scene kan jeg være enig i at kameraføringen bør ta litt mer av, men når meningen er å lage en harmonisk romantisk kjærestescene, skal også kameraføringer, utsnitt og komposisjoner samsvare med dette.

 

Fargekorrigeringen minnet meg om et flashback fra en tidlig Bruckheimer film og kunne (også) vært mye mer spennende...

Akkurat her tror jeg du tar deg litt vann over hodet. Har lagt merke til at du bruker sterke kontraster, over-satuerte farger, og et mye røffere look i filmene dine, og kanskje du gjør rett i det, men så er nå dette en HELT annen type film også. Fargekorreksjonene er gjort etter veiledning fra Rune Spaans, og da stoler jeg heller på ham. Dessuten er meningen med fargekorreksjonene å få frem den stemningen som ligger i soverommet i dette øyeblikket. Hvilken stemning gir lyset meg? Og hvilke stemninger ønsker jeg å formidle?

 

...og sorry Velmont, jeg fant ikke lyssettingen imponerende. Ikke akkurat 3 Punkts lyssetting? Ser mer ut som en taklampe lyser ned på våre helter.

... Lyset er farlig nøytralt - med unntak av et overeksponerende lys fra vinduet bak.

Når det gjelder lyssettingen må du mene hva du vil, men ikke kom med påstander du ikke kan stå god for. Enten du vil det eller ei er faktisk lyssettingen 3-punkts. For å sitere Spaans: Kontrasten i bildet synes jeg var ganske fin. Du har gjort en bra jobb med lyssettingen, det er fine graderinger i ansiktene til personene.

[Seonaith]

Johan,

 

Alle har rett til sine egne individuelle meninger og synspunkter men synes du kan virke litt usaklig Kyrre.

 

Å, jasså? Jeg sier kun min mening. Det var det jeg prøvde anyhow.

 

Vel, det er din mening. Som regissør er jeg mer enn fornøyd med komponeringsjobben Torstrup har gjort her. Dessuten har den høstet mye skryt fra flere proffesjonelle musikkere, bla. Reidar Larsen.

 

Jeg har ikke kritisert komponeringsjobben, heller dine instruksjoner som regissør. Jeg synes at musikken er OVERHARMONISK og ENSFORMIG, uansett hvor mange musikere du har til din disposisjon. Jeg har et par jeg også, kanskje skal jeg be om deres vurdering før jeg åpner kjeften neste gang? Jeg synes musikken burde være mer mystisk, istedenfor å rope ut filmens sjanger ved første sekund.

 

Du sier at NickFalck misforstår deg, men du presiserer ikke hva du egentlig synes burde vært gjort anderledes.

 

skulle jeg laget en film der noen hadde streifet inn i en drøm, hadde jeg fokusert på øyne.

 

Men jeg er enig i at jeg kunne gått nærmere inn på hva som kunne vært bedre.

 

men når meningen er å lage en harmonisk romantisk kjærestescene, skal også kameraføringer, utsnitt og komposisjoner samsvare med dette.

 

skulle jeg laget en film der noen hadde streifet inn i en drøm, hadde jeg fokusert på øyne.

 

No kidding?

 

Akkurat her tror jeg du tar deg litt vann over hodet. Har lagt merke til at du bruker sterke kontraster, over-satuerte farger

 

Sier du det ja? Ikke bare kommer du bare med et nobelt forsøk på "skryt", men du kritiserer også min filmskaping som jeg i motsetning til deg, - ikke har bedt om tilbakemelding på. Har jeg forresten sammenliknet fargekorrigeringen i noen GHL produksjon med fargekorrigeringen i "Pia mi"? Men skal du absolutt ikke ta til deg kritikk fordi det ikke samsvarer med den fra en relativt høyt profilert 3D manager, får du "knock yourself out".

 

Dessuten er meningen med fargekorreksjonene å få frem den stemningen som ligger i soverommet i dette øyeblikket. Hvilken stemning gir lyset meg? Og hvilke stemninger ønsker jeg å formidle?

 

Du sier ikke det? Har jeg hevdet noe annet? Det var akkurat stemning jeg baserte uttalelsen min på.

 

Når det gjelder lyssettingen må du mene hva du vil, men ikke kom med påstander du ikke kan stå god for. Enten du vil det eller ei er faktisk lyssettingen 3-punkts. For å sitere Spaans: Kontrasten i bildet synes jeg var ganske fin. Du har gjort en bra jobb med lyssettingen, det er fine graderinger i ansiktene til personene.

 

Ja, jeg leste tråden din på www.storedyret.com og er og blir uenig. Beklager om jeg ikke dyrker Rune Spaans som en gud, forresten. 3-Punkts system eller ei, jeg er ikke imponert, - men dette er en subjektiv sak. Jeg savner tydeligere baklys og subtile skygger. Du savner ikke det, det er greit.

 

Til slutt får jeg beklage at jeg har vært så frekk og usaklig at jeg har servert min mening uten sukker på siden. Ja, jeg kunne utdypt meg, men det er nytteløst å gi tilbakemeldinger når den kommer i retur med salt.

 

Men om du absolutt mener du og Rune Spaans har roen på alt, trenger du vel ikke be om tilbakemeldinger her kun for å øke selvtilliten din? Du har jo tydeligvis langt mer peiling en undertegnede så jeg skal si god natt nå.

 

EDIT: Skriveleif.

Endret 26. juni 2005 av Kyrre (GHL)

[Seonaith]

Dette er en sorry-post.

 

Helt greit Kyrre, jeg leste din uttalelse om at du ønsket at "kameraføringen var mer spennende" som et ønske om mer jalla.

 

Og jeg ville bevise at det ikke var tilfelle. På en relativt intens måte, desverre.

 

"Føring" har vel med bevegelse å gjøre? Men for all del, har intet ønske om, eller energi til å starte en krangel om det. Så beklager, hvis jeg var utidig...

 

Du sier noe, men det var altså snakk om kommuniksjonsvikt, og du var ikke utidig. Beklager min litt.. trassige oppførsel.

 

Når det gjelder hvorvidt det er lyssetting eller colourgrading som er ansvarlig for det romantiske "looket" kan det godt hende du har rett. Personlig synes jeg der er vanskelig å uttale meg om uten å ha sett råmaterialet.

 

Har sett råmaterialet. På www.storedyret.com Noe jeg selvsagt skulle ha nevnt...

 

EDIT: Skriveleif (igjen).

Endret 26. juni 2005 av Kyrre (GHL)

[johanjohan]

Kyrre: For all del, ikke misforstå meg her. Alle tilbakemeldinger tas imot med takk, og jeg setter pris på kritikk.

 

Da jeg tok dine filmer som eksempel var det over hodet ikke ment som noe angrep. Det var for å sette et eksempel. Slike fargekorreksjoner passer nok i dine filmer, men ikke i mine - på en objektiv måte. Du blir sinna når jeg bruker dine filmer som forklaringseksempler, og kritiserer korreksjonene mine fordi jeg underbygger dem med en proffesjonell's meninger, uten å fortelle hvordan du heller ville sett at de burde vært gjort.

 

Takk for tilbakemeldinger ang. lyssetting forresten. Men ikke kom med frekkheter som "ikke akkurat 3-punkts lyssetting".

 

Johan

[Seonaith]

En absurd dobbelposting... move along.

Endret 27. juni 2005 av Kyrre (GHL)

[Seonaith]

Takk for tilbakemeldinger ang. lyssetting forresten. Men ikke kom med frekkheter som "ikke akkurat 3-punkts lyssetting".

 

Ok, jeg dreit meg litt ut der, har sett for mye på 35 millimeter adaptere til DVX og for mange opptak fra XL2 at alle litt svakere kameraer ser like ut. Så jeg beklager det, og lyssettingen var helt fin - Men kunne likvel hatt tydeligere - som f.eks. her:

 

 

Hadde du hatt så tydelige skygger og høylys tror jeg det hadde forsterket den romantiske stemningen i filmen, og samtidig fått kameraet til å se proffere ut.

 

Da jeg tok dine filmer som eksempel var det over hodet ikke ment som noe angrep. Det var for å sette et eksempel.

 

Jeg følte det ble et angrep i prosessen..

 

Det skal vites at jeg godt har overdrevet, og legger meg flat. Jeg vet ikke, når jeg først er i gang, blir ofte feedbacken min mer kritisk enn den burde vært. Når en ikke liker story/plott og skuespill fra begynnelsen, blir ofte det som er bra i filmen blir ofte utelatt til fordel for det negative. Var vel strengt talt mer enig i NickFalks anmeldelse enn min egen, når den dukket opp.

 

Stå på videre.

Endret 27. juni 2005 av Kyrre (GHL)

[theDurkan]

Filmen er bare fantastisk fin. Jeg har sett den gang på gang nå. Et eller annet med den som får meg til å ville se den om og om igjen. Kanskje dama

Endret 30. juni 2005 av Mixel

[Velmont]

Kyrre; eg svarar med same mynt sjølv når eg ser at kjempemange roser

ting til himmelen; men eg sjølv ser fleire feil med det. Forstår godt kva du

seier og kritikken din likner vel kanskje litt på den eg plar gje (?). Men er

ikkje heilt einig i alt - men det er flott å få kritikk på slikt likevel, forstår

som sagt kritikken

 

--

Ljossettinga var problematisk; rommet er kjempelite, og lyskastarane hadde

ikkje dimmerar. Dessutan mangla me blåfilter; så eg kunne ikkje matche

ljoset frå vindauget med inneljoset.

 

Måten me ljossatte på var for å få eit mest mogleg «mjukt» bilete. Der er

diverre den sterke skuggen i byrja (med døra osb) ein vond sak som var

vanskeleg å vri om på. Plassen var som sagt liten, og spesielt det med at me

ikkje kunne endre styrken på ljoset var plagsomt. Me måtte reflektere ljoset

på forskjellige flater og bruke bakepapir til oppmjuking og fjerne noko av

intensiteten.

 

Som eg skreiv på heimesida mi:

Me hadde 3 digre ljoskastarar – men utan dimmar! Kunne altså ikkje gjere ljosa svakare enn dei var, dei var konstant kraftige ljosbomber. Måtte finne fleire kreative løysinger for å få bukt med dèt problemet. Masse reflektering, matpapir og anna. Fleire gonger tok matpapira fyr – og me måtte byte dei ut. Skuggar og anna var òg eit problem – men eg synest det blei ganske bra til slutt.

 

Hadde ingen mogligheit til 3-punkts; men ville eigentleg ikkje ha det heller.

Graderingene slik dei er no er fine; eg er særs nøgd med nokon av bileta

i midten. Der gjer vindauget svakt blått ljos på venstre side (på Pernille)

medan ljoset frå rommet har hovudpunkt på høgre, men den mjuke

ljoskastaren i taket gjev resten av fjeset ei mjuk framtoning.

 

Når det gjeld vindauget så var det noko eg var veldig klår over, men hadde

ikkje ND-filter til slikt; dessutan tok Johan ein regi-avgjøring på at han ville

ha det slik. Eg synest det er fint slik, blir meir draumeaktig når ein held seg

berre til det eine rommet. Dessutan gjer det sterke ljoset hallvegs glorie

 

Kan seie kva du vil om ljossettinga, men ein ting er sikkert; du vil ikkje sjå

korleis det såg ut *før* arbeid var sett igang

 

Redigert: Og, ja, det var lagt opp frå starten av at me skulle fargekorrigere,

så ljoset i seg sjølv skulle gje eit godt utgangspunkt (med masse ljos sjølv i

skuggane; slik at dei ikkje blei støyete osb)... (Omtrent?) Alle filmar går gjennom

fargekorrigering veit du.

 

Redigert2: Dette er ikkje eit profft forum for video; så det er difor det kjem

så mange positive tilbakemeldingar. Dette er ekte publikum som ikkje «lever»

for å finne feil og mangler. Hugs på det, Kyrre, når du les tilbakemeldingar her.

Noko som har fått mange flotte kommentarar kan likevel ha store feil; men det

tyder jo at folk liker det lell!

Endret 6. juli 2005 av Velmont

[Seonaith]

Argh Velmont! Satan så mye du skrive!

 

Men..

 

Ja, som du trolig har lest har jeg trukket tilbake mye av "anmeldelsen min", jeg vet at dette ikke er et forum for proffe.

 

Selvfølgelig er fargekorrigering noe en alltid gjør, men en god lyssetting hjelper stort på "proff-looket".

 

For å melke debatten:

 

Noe av det jeg ikke likte med fargekorrigeringen, er at det ikke er verken fugl eller fisk. Johann nevner at det er korrigert for å oppnå en stemning, men jeg finner ikke stemningen. Det ser de-saturert ut, det er alt. (Min mening, selvsagt) Jeg ville dempet det harde, overfokuserte video-looket og samtidig styrket det romantiske/drømme looket med en glow-effekt. Skal en først lage klisjè, kan en vel dra det helt ut?

 

Slik:

 

 

EDIT: Fargetonene er også manipulert. RGB er ombalansert og de-saturert, om noen lurte.

 

EDIT 2: Et til:

 

Endret 10. juli 2005 av Kyrre (GHL)

[melwasul]

Får ikke lastet ned filmen, men jeg får ikke akkurat en følelse ut av bildene jeg ser her fordi jeg ikke har sett filmen, og det sier noe - bildene ga ikke nok følelse. Jeg vet ikke hvilken følelse dere prøver å sende til meg. Kjærlighet? Sorg? Drøm? Da er det noe som sviker her - skuespill kanskje? farge? annet?

 

Kyrre's bildene gir meg litt mer følelse. Jeg ser at noe er uklart her - som det er en drøm. Der sendte han noen følelse/signal. Men ellers er det superbra kvalitet på bildene det skal du ha

[Seonaith]

Melwasul

[Magpal]

Er ingen stor fan av "ekstrem" fargekorrigering, så jeg holder meg på Johans side når det gjelder fargene. Kunne kanskje vært en smule mer stemningsfulle, men slik som kyrre viser på bilde nr. 1 blir for drastisk for meg. Glow effekten virker billig og er mer en effekt hvis du vil oppnå engler/drømmer og fjas.

 

Dette er da min mening.

 

Noen andre plasser enn velmonts server jeg kan finne filmen? Får ikke lastet ned.

Endret 19. mars 2008 av Pallesen

[Seonaith]

Er ingen stor fan av "ekstrem" fargekorrigering, så jeg holder meg på Johans side når det gjelder fargene. Kunne kanskje vært en smule mer stemningsfulle, men slik som kyrre viser på bilde nr. 1 blir for drastisk for meg. Glow effekten virker billig og er mer en effekt hvis du vil oppnå engler/drømmer og fjas.

Hva det ikke akkurat dette Johan ville formidle da pallesen/magnus?

 

EDIT: Og Magnus, kanskje skulle du spart oss kommentarene dine før du har sett filmen , dette er film, ikke stillbilder.

Endret 17. juli 2005 av Kyrre (GHL)

[johanjohan]

Kyrre kritiserer Pallesen fordi han komenterer før filmen er sett, men roser Melwasul for at han gjør det? Noe stemmer ikke her...

 

Jeg er ikke noe særlig fan av ekstrem fargekorrigrering selv, men det er ingen prinsippsak. Kunne godt gjort det selv, dersom jeg følte det passet bedre. Jeg forstår poenget ditt Kyrre, og kan tro deg på at du heller gjerne ville sett det slik. Men når du sier "Skal en først lage klisjè, kan en vel dra det helt ut?", må jeg dessverre si meg uenig (ihvertfall delvis). Nå var aldri hensikten å lage klisje, så da kræsjer det litt. Filmen vil nok for noen bli oppfattet som klisje, mens andre ser stemningen, klarer å leve seg inn, og liker filmen.

 

Dersom "drøm" var kluet med filmen ville den nok sett mye mer ut som dine bilder. Men dette er virkelighet. Situasjonen skjer! Han ser for seg Pia som en form for en drøm... "for godt til å være sant", og jeg tror det er her du mikser.

 

Forøvrig kan filmen lastes ned HER!

[Magpal]

Har sett filmen nå. Fin film! Musikken passer også svært godt inn. Gode skuespillere.

 

Angående fargene som diskuteres. Kan være delvis enig med Kyrre, men i akkuratt dette tilfellet passer det best uten for mye redigering. Poenget var jo ikke å få frem at det var en drøm.

 

Men bare sånn at det er sagt. Er ikke totalt mot bruk av for mye farge redigering. I enkelte tilfeller passer det veldig godt inn.

 

Lyssettingen var naturlig og fin. Ros for det.

[Seonaith]

Johan.

 

Bare for å forvare meg her. Hvordan "roset" jeg Melwasul? Det var heller litt humor siden han er en kjenning fra www.norskfilmforum.com som jeg ikke har sett her før. Menmen, alt må vel broadcastes.

 

Dersom "drøm" var kluet med filmen ville den nok sett mye mer ut som dine bilder. Men dette er virkelighet. Situasjonen skjer! Han ser for seg Pia som en form for en drøm... "for godt til å være sant", og jeg tror det er her du mikser.

 

Jeg mikser ikke, jeg oppfatter. Jeg ser klisjè bruk av voiceover, klisjèmusikk og svakt skuespill, og synes det hele burde pakkes fint inn i en dempet fargetone med glow for dra denne klisjèn helt ut. Det er dog kanskje bare en forsvarsmekanisme siden jeg ikke ser noe annet poeng i en film uten skikkelig struktur, klimaks og/eller sluttpoeng.

 

Men for all del, ikke bry deg om meg. Alle kortfilmer kan ikke fenge eller engasjere hos alle. Du har fått tusen positive kjappe replikker om filmen din, så du burde være mer en fornøyd

[johanjohan]

Joda, hehe. Noen ganger klaffer det for noen, andre ganger for andre, sånn er livet (og filmbransjen)

[Seonaith]

Da er vi enige, ser frem til kritikk fra din side når min neste film er ferdig

[melwasul]

Laster filmen nå - men et tips en AVI-fil kan ikke ha / etter seg. Da går det ikke an å laste ned uten å redigere linken din.

 

Bare sjekk:

http://home.no.net/joeyjoey/film/Piami.avi/ <- funker ikke

http://home.no.net/joeyjoey/film/Piami.avi <- funker

 

edit:

Nå som jeg har sett filmen - har jeg ikke mye å si siden alt er allerede nevnt her. Bortsett fra falsk widescreen som jeg misliker men det trenger vi ikke å diskutere

Endret 19. juli 2005 av melwasul