Wallpapers ain't no good

[ventle]

Kjører du Windows, og er hellig overbevist om at du har fylkets desidert frekkeste, råeste mest sinnsyke desktop? Vel, her er ett tips: Den sykeste skrivebordsbakgrunnen følger faktisk med Windows. Slik finner du den: høyreklikk på skrivebordet, og klikk 'properties'/'egenskaper'. I lista over skrivebordsbakgrunner som åpenbarer seg, vil du helt øverst finne verdens beste wallpaper. Denne heter vanligvis None eller Ingen. Hvorfor?

 

Om du bruker ett bilde som bakgrunn i Windows, blir dette lastet i minnet som ett ukomprimert BMP-bilde, med en sinnsyk filstørrelse uavhengig av det originale bildet. Dette bildet ligger i minnet og trekker sin (tildels betydelige) del av maskinkraften hele tiden mens Windows er i gang, også når du kjører spill eller andre programmer i fullskjermmodus. Dette merkes særlig på eldre systemer, så børsetriks nr. 1 for folk som vil få opp farta på ei tregere maskin (P3 800 MHz eller mindre) er å ikke bruke bilde som skrivebordsbakgrunn.

 

Men er du av typen som kjører ett linux-basert system, frykt ikke: Linux lagrer skrivebordsbakgrunnen som ett komprimert JPEG-bilde (uten kvalitetstap), og du skal ha rimelig skral linux-maskin før du merker forskjell.

 

Og er du av typen som sier at skrivebordet blir så sinnsykt kjedelig om det bare er i en farge (du kan fremdeles velge bakgrunnsfarge fritt), da bruker du kanskje litt for mye tid til å sitte å se på skrivebordet, hve med å bruke denne tida til noe fornuftig?

 

Se lyset og bli frelst folkens! Våg å si nei til fancy desktop du også!

[Dahl]

Jeg visste dette fra før av, men det er fint at du infromerer folk om dette! Morsomt skrevet var det også.

[zjulik]

Dessverre lever vi i år 2005. Før brukte folk T-skjorter til å skaffe seg en identitet. Nå er det skrivebordsbakgrunnen og skjermspareren som definerer deg som menneske (eller ikke). Det er verdt et par MB ram synes jeg.

 

Mitt "wallpaper" :

[Kenneth Solfjeld]

Dette var informerende lesning, morsomt skrevet..

[GeirGrusom]

Men er du av typen som kjører ett linux-basert system, frykt ikke: Linux lagrer skrivebordsbakgrunnen som ett komprimert JPEG-bilde (uten kvalitetstap), og du skal ha rimelig skral linux-maskin før du merker forskjell.

Noe som betyr at linux, istedet for å bruke minne, må sitte å bruke prosessor kraft på å dekomprimere bildet hver gang det skal vises.

Uansett er det ikke lurt å ha skrivebordsbakrund, eller lyder når windows er i gang.

 

Et lite regnestykke:

1280x1024x4 (32 bit) = 5242880 = 5 MB RAM ukomprimert

Hvorfort kan DMA i maskinen dytte 5 MB RAM til videokortet?

Hvor rask er prosessoren? 800 MHz f.eks. (800 000 000 klokke sykluser per sekund)

Sett at 32 bit(4 byte) tar en syklus å flytte

800 000 000 * 4 = 3200000000 = ca. 3 GB per sekund, dagens prosessorer kan gjøre flere operasjoner per syklus, men på grunn av at RAM har en "cooldown" tid før samme området kan leses igjen, så går det ikke så fort.

 

Tror nok at folk flest undervurderer hvor raske disse datamaskinene egentlig er.

 

5 MB RAM er vel strengt tatt en dråpe i havet når du har 512 - 2048 MB å ta av.

[Dahl]

5 MB RAM er vel strengt tatt en dråpe i havet når du har 512 - 2048 MB å ta av.

Men alle disse dråpene blir til slutt til et helt hav, og dermed så gir det redusert ytelse! Småprogrammer tar ofte opp mye av RAM-en, og å avslutte disse samt å ikke ha et bakgrunnsbilde kan hjelpe til med å få en bedre maskin.

Endret 15. juni 2005 av @kd