Mobile dobbelkjerner: Taylor vs. Yonah

[Anders Jensen]

Jeg tipper at ytelsen på hver kjerne på "Yonah" blir omtrent som en likt klokket "Banias" bare med 333FSB.

Da ser du bort fra at minnebåndbredde over FSB ikke er et problem på en laptop, mens forsinkelse er det og du antar at Yonahs cache har ca samme båndbredde som Dothans. Med de to antagelsene kommer du neppe veldig nære sannheten. For alt jeg vet kan den delte cachen være non-blocking i såfall vil den yte bedre enn tilsvarende dedikert 2x1MB cache med samme latency.

 

Yonah vil garantert yte bedre enn to likt klokkede Banias kjerner på absolutt alt så langt jeg kan se ut av de ryktede spesifikasjonene.

 

Taylor kan sikkert nå en høyere absolutt ytelse men det vil komme på bekostning av effektforbruk. Det er begrenset hvor høyt en enkelt k8 90nm kjerne kan klokkes innen 15,5W TDP. 1.6GHz kanskje, men masse tweaking.

[Brusfantomet]

Men det blir uansett spennende og se hvordan dette utvikler seg, DET kan du ikke være uenig i snorreh.

[snorreh]

Jeg tipper at ytelsen på hver kjerne på "Yonah" blir omtrent som en likt klokket "Banias" bare med 333FSB.

Da ser du bort fra at minnebåndbredde over FSB ikke er et problem på en laptop, mens forsinkelse er det og du antar at Yonahs cache har ca samme båndbredde som Dothans. Med de to antagelsene kommer du neppe veldig nære sannheten. For alt jeg vet kan den delte cachen være non-blocking i såfall vil den yte bedre enn tilsvarende dedikert 2x1MB cache med samme latency.

 

Yonah vil garantert yte bedre enn to likt klokkede Banias kjerner på absolutt alt så langt jeg kan se ut av de ryktede spesifikasjonene.

Det meste tyder faktisk på at cachen på "Yonah" vil være treigere enn både "Dothan" og "Banias" mhp. tilgangstider, spesielt ettersom det er snakk om at den vil få HT-støtte som er velkjent triks for å skjule høye tilgangtider. Alt hypet om dens etterfølger "Merom" tyder forøvrig også på at "Yonah" ikke har så mye å fare med ytelsesmessig.

 

Taylor kan sikkert nå en høyere absolutt ytelse men det vil komme på bekostning av effektforbruk. Det er begrenset hvor høyt en enkelt k8 90nm kjerne kan klokkes innen 15,5W TDP. 1.6GHz kanskje, men masse tweaking.

For det første så vil ikke "Taylor" bli produsert på 90nm SOI-prosess, men derimot på en ny 65nm DSL/SOI-prosess. For det andre så benytter Turion 64 allerede i dag transistorer som trekker vesentlig mindre strøm enn Athlon 64, og i forhold til dagens Turion 64 "Lancaster" som benytter sokkel 754 så vil "Taylor" bli introdusert på sokkel S1 som bare har 638-pinner (eller 116-pinner færre enn sokkel 754) noe som også tyder på et vesentlig lavere strømforbruk. Basert på dette så ser jeg ikke bort ifra at "Taylor" vil bli lansert på tilsvarende klokkehastigheter som "Yonah" eller bedre uten særlig høyere effektforbruk.

Endret 16. juni 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

Hvis Taylor kommer på 65nm i steden for 90nm slik hw.no sier (følger ikke med selv) så blir det en helt annen historie.

 

Yonah tullpratet ditt er akkurat det. Gidder ikke si mer. Blir bare bråk, jeg vet av erfaring hvor lett du tar på min kunskap om CMOS og CPU design.

[Turgon]

Spennende dette. Tipper de kommer til å bli ganske like, både med tanke på ytelse og batterilevetid.

 

At Taylor skal produseres med 90 nm teknologi synes jeg både høres totalt usansynlig ut både fordi AMD kommer til å ha en stort problem å få de to kjerne til å yte noe særlig med 35 watts forbrukt (25 watte er det minste Turion trekker per i dag om jeg ikke tar helt feil, hvis vi ganger det med to finner vi ut at de må slanke hver kjerne med 10 watt, noe jeg tviler på at de greier). Dessuten skal cpuene begynne å rulle ut fra 65 nm fabrikken fab 36 det første kvartalet, og det ville vært tåpelig av AMD å selge store dyre 90 nm dual core, når de kan rulle ut kaldere og billigere kjerner fra sin nye frabrikk.

 

Når det gjelder ytelse blir det meget spennende å se, jeg tror AMD har en bedre dual core sammensmelting, men ingen ting er sikkert. Det avgjøres antaglig av hvor høyt cpuene blir klokket.

 

Batteri levetid: 31 watt vs 35 watt kan høres ut som en klar seier, men man skal være klar over at AMD som oftest oppgir max mens intel oppgir normalt. Dessuten skal det nevnes at minnekontrolleren sitter på AMD chippen og er dermed med i strømregninga, mens den sitter på hovedkortet på intelplattformen og vil da bruke størm utenom de 31 wattene som er oppgitt.

 

Alt i alt blir nok dette mye mer spennende enn ytelses testene mellom AMD og Intel sine deskop dualcore cpuer.

[Anders Jensen]

Når det gjelder ytelse blir det meget spennende å se, jeg tror AMD har en bedre dual core sammensmelting, men ingen ting er sikkert. Det avgjøres antaglig av hvor høyt cpuene blir klokket.

Yonah har mye raskere CPU til CPU kommunikasjon enn Taylor fordi de to kjernene deler L2 cache og behøver derfor bare å gjøre cache coherency på L1 cache. L2 cache vil per definisjon være coherent til enhver tid. (ok blander ikke inn I/O nå siden vi sikkert skyter langt over de fleste her...) Dette vil være en fordel på programmer med mye tråd synkronisering, men jeg vet i allefall ikke av et eneste slikt program som i dag er vanlig på laptop ei heller desktop...

 

Det kommer kanskje noe om et par år.

[el_salvad]

intelplattformen og vil da bruke størm utenom de 31 wattene som er oppgitt.

Hvem oppgir 31W til Pentium-M?

 

Det høyeste jeg fant var jo 27W, og enten det er maks eller normalt, vil det ikke være 31W..

 

Dette blir spennende å se!

 

Gleeeder meg til 2006!

 

Edit: Pentium-M socket 478 også?

Endret 16. juni 2005 av el_salvad

[Brusfantomet]

Likte den 2.0 GHz / 400 FSB en jeg, HVIS den passer i gamle hk kommer jeg nok til og klokke gørra ut av den, Har vann og et I875P hk (20 x 200 = 4000!) og med 21 watt termal guidline skulle ikke varme bli det største problmet

[Turgon]

intelplattformen og vil da bruke størm utenom de 31 wattene som er oppgitt.

Hvem oppgir 31W til Pentium-M?

 

Det høyeste jeg fant var jo 27W, og enten det er maks eller normalt, vil det ikke være 31W..

 

Dette blir spennende å se!

 

Gleeeder meg til 2006!

 

Edit: Pentium-M socket 478 også?

Hardware.no oppgir 31 watt i sin artikkel, så jeg regnet med at det var riktig.

[Turgon]

Når det gjelder ytelse blir det meget spennende å se, jeg tror AMD har en bedre dual core sammensmelting, men ingen ting er sikkert. Det avgjøres antaglig av hvor høyt cpuene blir klokket.

Yonah har mye raskere CPU til CPU kommunikasjon enn Taylor fordi de to kjernene deler L2 cache og behøver derfor bare å gjøre cache coherency på L1 cache. L2 cache vil per definisjon være coherent til enhver tid. (ok blander ikke inn I/O nå siden vi sikkert skyter langt over de fleste her...) Dette vil være en fordel på programmer med mye tråd synkronisering, men jeg vet i allefall ikke av et eneste slikt program som i dag er vanlig på laptop ei heller desktop...

 

Det kommer kanskje noe om et par år.

Mye mulig, men AMD stilller jo med en crossbar (det det heter?) som Yonah ikke har. Delt cache minne vil nok føre til raskere komunikasjon mellom cpuene, men vil også antaglig hemme effektiviteten til cache minnets opprinnelige oppgave, og vi vil antaglig se høyere tilgangstider. Hva det vil si for ytelsen vet jeg ikke, men den vil nok være mye bedre enn intels existerende måte å gjøre det på.

 

Det opptimale hadde selvsagt vært å både ha en crossbar og delt cache, slitk at cpuene kan komunisere fritt på en egen linje og dele lagret informasjon.

 

Grunnen til at jeg heller mot Taylor når det gjelder best sammenkobling er at jeg er redd for at intel har tatt noen snarveier i arketekturen (slik de gjorde med de to sammenlimte prescottene) og at fsben til intel ikke kommer til å være stor nok, men hvis de ahr lært leksa si kan dette virkelig bli en god cpu. Om de kan klokke den over 2 ghz ser jeg heller ingen grunn til at de skal gidde å styre noe mer med netburst, som ser ut til å nå 3,4 ghz (dualcore) først første kvartal neste år. 3,4 ghz kombinert med en dårlig dualcore arkitektur skulle være rimlig lett å slå for en Yonah på over 2 ghz med god arkitektur.

[snorreh]

Hardware.no oppgir 31 watt i sin artikkel, så jeg regnet med at det var riktig.

Der tror jeg nok dessverre at Hardware.no roter igjen, for jeg tviler sterkt på at "Yonah" har 31W TDP som de påstår her. Det er nok heller snakk om at "Yonah" har en "Thermal Guideline" på 31W som ikke er det samme som TDP, selv om også 40-50W TDP har vært nevnt tidligere. For "Taylor" så kan nok 35W TDP stemme ganske bra, selv om også 25-30W TDP har vært nevnt tidligere. Både Intel og AMD oppgir nemlig effektforbruk ganske forskjellig, der AMD definerer TDP som maks forbruk ("Maximum Power") mens Intel tydeligvis definerer det som et midlet forbruk ("Typical Power").

[snorreh]

Mye mulig, men AMD stilller jo med en crossbar (det det heter?) som Yonah ikke har. Delt cache minne vil nok føre til raskere komunikasjon mellom cpuene, men vil også antaglig hemme effektiviteten til cache minnets opprinnelige oppgave, og vi vil antaglig se høyere tilgangstider. Hva det vil si for ytelsen vet jeg ikke, men den vil nok være mye bedre enn intels existerende måte å gjøre det på.

 

Det opptimale hadde selvsagt vært å både ha en crossbar og delt cache, slitk at cpuene kan komunisere fritt på en egen linje og dele lagret informasjon.

Tja, delt cache er neppe noen fordel ytelsesmessig ettersom forsinkelsene da blir større. AMD sin nåværende løsning for dobbelkjerner fungerer sånn sett ganske bra til sammenligning:

http://www.techreport.com/reviews/2005q2/p...40/index.x?pg=2

AMD's dual-core chips share some common resources between cores, including a single system request queue, a single on-die memory controller, and a single set of HyperTransport links for external I/O and cache coherency updates. The two cores can share data with one another via the very high speed on-chip system request interface, which is how cache coherency updates (and cache-to-cache data transfers) are passed.

Mer om dette her:

http://www.hexus.net/content/reviews/revie...nVybF9wYWdlPTM=

There's also cache coherency to talk about. Back in the days of the Athlon MP, AMD implemented the MOESI cache coherency protocol. MOESI stands for Modify, Owner, Exclusive, Shared, Invalid. Each of those is a state the caches in the system can occupy, depending on what's being done with them by the CPU cores. For example, say that core one updates some memory in its cache, before writing it back out to memory. Core two is always snooping the traffic to core one, and as it spots that happening it marks the caches as Modified, to indicate they're not coherent. In a MESI cache coherency scheme, without the Owner state, if core two wanted to read that memory, it would have to ask core one for it, which tells two to hang on a short while while it writes the data back out to main memory.

 

However, since Athlon MP, single core SMP Opteron and now dual-core Opteron and Athlon 64 X2 have used the Owner state. In the case above, Owner state allows core one to pass the data that core two wanted over the core-to-core interconnect and update the cache on the other CPU directly, without writing it back out to main memory, with the caches then marked as Shared. You can see how that would increase performance.

 

There's less latency when cache data needs to be updated, since you don't need two trips out to main memory, one per core, for a read and write to get the caches back in sync. It's worth noting that Intel's multi-processor Xeon systems currently implement the MESI protocol, so they do have to go out to main memory if cache data is marked Invalid or Modified. I'm not sure how Intel's dual-core processors operate in terms of cache coherency.

 

In a nutshell, if you don't want to wrap your head around cache coherency protocols, the X2 allows the individual caches of each core to be updated without a costly round trip of data into and out of main memory.

 

Cache coherency is one of the main problems to work around when building multi-processor architectures, and only gets harder to do if caches get bigger and you add more processing units to a multi-processor system. It's good to see AMD carry on the work they did with Athlon MP, in that respect.

"Taylor" vil nok også få MOESI-protokollen implementert, så det blir interessant å se om Intel implementerer noe annet enn MESI-protokollen på "Yonah" som altså ikke er like bra ytelsesmessig ettersom forsinkelsene der blir større.

Endret 16. juni 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

edit: glem det. gidder ikke fyre meg opp.

 

Tror nok Yonah kommer til å slite stort over hele linja!

Endret 16. juni 2005 av Anders Jensen

[kindings]

edit: glem det. gidder ikke fyre meg opp.

 

Tror nok Yonah kommer til å slite stort over hele linja! 

Dessuten så vi denne type argumentasjon fra Snorreh da Turion lansertes, testen som ble gjort av en Turion maskin viste dog at den ikke holdt P-M unna på verken ytelse eller batterilevetid. Noe skyldes sikkert brikkesettet(uten at det hjelper AMD), men tror også at disse to produsentene oppgir specs på forskjellige måter, bla tror jeg de har litt forskjellige fremgangsmåter mht måling av max effekt(derav er ikke tallene direkte sammenliknbare og jeg tror ikke dette utelukkende gjelder effekt). Utover det betyr max effekt mindre enn snitt effekt mht batterilevetid og varmeutvikling, noe ingen av dem vel oppgir?

 

Poenget mitt er at en P-M kan(for alt jeg vet)ha en veldig bratt effektkurve mht belastning, mens Turion kan ha en flatere kurve, dvs belastningen betyr mindre... Dvs snitteffekten for P-M vil være lavere enn for Turion i de fleste sammenhenger dersom vi antar at de topper på omtrent samme effekt. Mulig det sitter noen her med kunnskap som kan bekrefte/avkrefte dette.

 

btw: har sagt det før og sier det igjen, synes egentlig ikke lange/korte utklipp fra engelske nettsider er brukbart som argumentasjon i en diskusjon, da konteksten ofte blir feil og den utklipte teksten dermed kan vrenges til å bety hva som helst. Enten må hele teksten være med eller så får man oppsummere teksten med link til kilde.

Endret 17. juni 2005 av kindings

[kjaks]

Der tror jeg nok dessverre at Hardware.no roter igjen, for jeg tviler sterkt på at "Yonah" har 31W TDP som de påstår her.  Det er nok heller snakk om at "Yonah" har en "Thermal Guideline" på 31W som ikke er det samme som TDP, selv om også 40-50W TDP har vært nevnt tidligere.

 

Så du foretrekker opplysninger (spekulasjoner?) hentet fra en artikkel som er stemplet september 2004 fremfor hw.nos ferske? Jaja, kom ikke som noe sjokk når man ser hvilket tall du hentet fram.

Endret 17. juni 2005 av kjaks

[Kevlar]

edit: glem det. gidder ikke fyre meg opp.

 

Tror nok Yonah kommer til å slite stort over hele linja! 

Dessuten så vi denne type argumentasjon fra Snorreh da Turion lansertes, testen som ble gjort av en Turion maskin viste dog at den ikke holdt P-M unna på verken ytelse eller batterilevetid.

Den testen beviste ingenting, godt gjort av hw.no å lansere en test som "Turion-benchmark" når det allerede var dømt at Intel ville vinne pga. tregere minne, umodent chipset og drivere på Turion-maskinen.

Endret 17. juni 2005 av Kevlar

[snorreh]

Flere detaljer vedrørende strømforbruket til "Yonah" har nå lekket ut:

http://theinquirer.net/?article=27770

SC means single core, DC means dual core, LV means low voltage. Intel has tweaked this Yonah numbering scheme since the last time it told its customers what was coming. The T stands for TDP power 25W to 49W, the L TDP power 15W to 24W, and the U TDP power less than 14 watts.

"Yonah" sine 25-49W TDP ligger langt over strømforbruket til "Taylor" som skal ligge på 25-35W TDP, spesielt når man tar i betrakning at Intel ofte definerer "TDP" som et gjennomsnittlig strømforbruk per modell mens AMD definerer "TDP" som maks strømforbruk for hele prosessor-serien. Derfor vil nok neppe "Yonah" representere en skikkelig konkurrent for "Taylor" mhp. pris/ytelse/watt, så vi får håpe for Intels skyld at "Merom" vil by på bedre konkurranse selv om jeg egentlig tviler på det utifra de detaljene som sålangt har lekket ut om denne "nye" prosessoren.

Endret 17. november 2005 av snorreh

[snorreh]

Anandtech har nå testet ytelsen til Intels kommende dobbelprosessor "Yonah" her:

 

Intel Yonah Performance Preview

 

As a desktop contender, Yonah is a bit of a mixed bag. While its performance in content creation applications has definitely improved over the single core Dothan, it still falls behind the Athlon 64 X2 in a handful of areas. Intel still needs to improve their video encoding and gaming performance, but it looks like we may have to wait for Conroe and Merom for that.

Skuffende ytelse med andre ord, men det burde egentlig ikke komme som noen stor overraskelse (?).

[mar]

Sånn klokken er 02:10 og jer er nettopp ferdig med en 116 siders lang avhandling om et aldri så lite programutviklingsprosjekt jeg har drevet med. Var kjekt å kunne avslutte kvelden med litt underholdning på diskusjon.no

 

Intel oppgir strømforbruk ved 100% belastning, men dette er som sagt ikke det samme som det absolutt maksimale strømforbruket. Er ikke uvanlig at deler av en cpu står og henger selv om belastningen er 100%. Er vell svært få (ingen) meningsfulle programmer som belaster prosessoren så mye at hver eneste lille transistor er i full sving.

 

Sikkert masse skrivefeil her, men jeg er "litt" trøtt, så det får bare vere sånn.

 

Dersom Taylor blir 65nm så er det jo minst et år til den ser dagens lys..

men men, jeg Tror Taylor kommer til å knuse alt og gjøre verden til en bedre plass, den skaper nok fred i midt-østen også.

[kjaks]

Anandtech har nå testet ytelsen til Intels kommende dobbelprosessor "Yonah" her:

 

Intel Yonah Performance Preview

 

As a desktop contender, Yonah is a bit of a mixed bag. While its performance in content creation applications has definitely improved over the single core Dothan, it still falls behind the Athlon 64 X2 in a handful of areas. Intel still needs to improve their video encoding and gaming performance, but it looks like we may have to wait for Conroe and Merom for that.

Skuffende ytelse med andre ord, men det burde egentlig ikke komme som noen stor overraskelse (?).

5234804[/snapback]

 

Synes den gjorde det riktig så bra jeg, tatt i betraktning at det er en mobil dobbelkjerne og at strømforbruket er deretter.