X2 4400 vs Dual Opteron 246

[kaktusen]

Kanskje eller kanskje ei et dumt spørsmål, but here goes:

 

Jeg skal bygge en panzerkraft-maskin til studiobruk, der jeg bruker flere cpu-heavy applikasjoner samtidig (Reason & Nuendo), og pris har ikke mye å si, en effektiv og stabil maskin til proffbruk er det som teller.

Bruker også Wavelab til mastering, der jeg kommer til å trenge mye rendringskraft, og gjerne vil bruke begge core/cpu'ene til en app.

 

Spørsmålet er rett og slett: Hvem banker hvem, Dual Opteron 246 vs X2 4400?

 

Er de ekstra tusenlappene til en dual cpu-løsning verdt den ekstra ytelsen (hvis noen)?

 

Jeg har ikke tenkt noe i prisklassen over dual Opteron 246, siden dette antageligvis holder en stund.

Hvis en X2 4400 ligger marginalt bak går jeg såklart en dual Opteron-løsning, men hvis det bare er bittelitt ekstra ytelse er det nok litt kjipt å bruke 4200 spenn på et hovedkort og over 1000 ekstra på prosessor.

 

Et sidespørsmål for de som gidder å bry seg, er det noe vits å prøve å spare penger ved å gå for en Dual Opteron 242-løsning, da denne er marginalt billigere, vil denne ha noe å stille opp med mot en X2 4400?

 

Takker og bukker.

[Herr Brun]

Hva som er raskest vet jeg ikke, men jeg har hørt at dual-core skal være ørlite raskere (og ganske mye kaldere) enn to opteron. Men det råeste vil jeg tro er to opteron 250 (og prisen deretter).

 

Herr Brun

[tbend]

Får jo Opteron med dobbelkjerne da!

[kaktusen]

Har hørt om det, men passer den til Socket 940 da?

Alle de andre dualcore cpu'ene jeg har sett fra AMD er jo socket 939.

 

Men såklart, dual dualcore, jeg har tenkt tanken ja

Bare kjipt å bruke 10.000 spenn bare på prosessorer da...

[Herr Brun]

Dessuten, har du bruk for fire kjerner? Klarer programmene du bruker å utnytte den prosessorkraften?

 

Herr Brun

[Del]

Jeg mener dual core er litt raskere enn 2xsingle core Opteron, av to grunner. Den ene er raskere kommunikasjon mellom kjernene i dual core, den andre er direkte tilgang til ram fra begge kjerner, gjennomsnittlig access tid til ram er m.a.o. noe raskere. Men dette kan du få bekreftet flere plasser, f.eks. har Anandtech testet dualcore vs. 2xsingle.

 

Generellt er Athlon64 litt raskere enn Opteron p.g.a. minne type. Opteron bruker registrert ram, og den er litt tregere.

 

Konklusjon: Du får mer igjen for pengene med X2 løsning.

 

Men riktig så enkelt er det ikke. Dual kjerne Opteron bruker også sokkel 940, så de HK som er i salg nå burde støtte dualkjerne opteron (det kan du ihvertfall sikre deg). D.v.s. at du har en oppgraderingsmulighet hvis du kjøper dual opteron HK, som du ikke har ved kjøp av sokkel 939. Kjøp 2xsingle Opteron nå, og oppgrader til 2xdual kjerne opteron neste år.

 

Valget er ditt!

Endret 15. juni 2005 av Del

[Betroz]

Tror nok X2 4400+ holder, men det er andre ting å tenke over da.

 

- Trenger du mer enn 2GB RAM? 4GB kanskje?

- Trenger du SCSI harddisker?

 

Hvis svaret er JA til det, så er vel en Opteron maskin ett bedre valg siden de hovedkorta der har mulighet for mer RAM og har som regel SCSI kontroller integrert på kortet. Men prisen blir også mye høyere... Spør Snorreh her på forumet, han har mer peil enn meg på dette.

Endret 15. juni 2005 av Betroz

[Bob Ibsen]

Kjernene i en dual core-CPU vil kommunisere veldig effektivt, og under omstendighetene som er mest aktuelle idag vil nok en dual core være raskere enn to single-core Opterons.

 

Men to Opteron-prosessorer har en fordel når det gjelder båndbredde, innenfor visse rammebetingelser. Under forutsetningen at operativsystem og HK har NUMA-support, og at man har fire minnebrikker, får to Opterons dobbel båndbredde (altså 12,8 GB/s teoretisk på stock-innstillinger), fordi hver CPU har sin egen minnekontroller. Uten NUMA-support får prosessorene bare vekselsvis tilgang til minnet, og aksesstidene vil nok uansett være dårligere for Opteron enn for socket 939 dual core.

 

Men uansett anbefaler jeg dual core socket 939, på grunn av totalpris, utvalg av HK, og praktiske årsaker.