p4 2.4ghz flaskehals på 6800gt & x800xl?

[Del]

men er det forskjell på 533 og 800 i spill?

Ja.

 

Kjenn på lommeboka di. Fra andres innlegg høres det ut som om du bare må ha en rå CPU. Du får bedre ytelse i spill med 6800gt/800xl enten du skifter CPU eller ikke. Med litt overklokking klarer du å kjøre de fleste spill med det meste av grafikk skrudd på. Er det en ting som er sikkert i dataverden, er det at du får mest igjen for pengene dess lenger du venter. Før du bruker penger på et så dyrt skjermkort ville jeg likevel ha tenkt meg litt om i forhold til PCI-E. Nå blir det sikkert gode HK å få kjøpt med AGP i en god stund fremover, så det har sikkert ikke all verden å si.

 

Du kan jo også vurdere en 6600GT, veldig mye for pengene, men der har jeg egentlig ikke rett til å uttale meg, all den tid at jeg har 6800GT selv.

[Simkin]

ja jeg har tenkt på 6600GT, helt til jeg så demo"avdelingen" til komplett.. når X800XL og 6800GT går for rundt 2000 så kan jeg like godt satse på en av dem.. har også tenkt på 6800LE demokort og softmodde det, men det blir nok enten 6800GT eller ett XL kort.. har ikke råd til og kjøpe en ny pc med det første så jeg kan like gjerne oppgradere skjermkort og RAM.. har hatt FX5200 i 2år og er sugen på ett nytt kort for å si det mildt

Endret 15. juni 2005 av Freeman84

[Brownie]

Som man ser av grafen til Betroz, vil man faktisk ikke merke forskell på en AMD XP 2500+ til 500kr og en AMD FX55 til 7000kr i testen som ble utført...

[Betroz]

Som man ser av grafen til Betroz, vil man faktisk ikke merke forskell på en AMD XP 2500+ til 500kr og en AMD FX55 til 7000kr i testen som ble utført...

Klart at alt over 60 fps vil være nok i massevis, så jeg må si meg enig i det der. Men i situasjoner der AI og fysikk blir krevende i spillet, som f.eks når det er mange folk i aksjon samtidig i samme 'rom' (multiplayer senario), så kan det hende du merker forskjell mellom en Barton 2500+ og en FX-55 jo.

[Lord_Linus]

Hvis jeg skal være litt sær, så kan jeg si at en P4 på 3.8 Ghz er en flaskehals til ett 6800GT kort. Dette er bevist i tester av Pentium4 vs Athlon64 f.eks. Men selv om den er en flaskehals, så betyr det ikke at spill vil gå dårlig 

Årets uttalse uten tvil !!

 

Syntes mange her nå tar den litt langt. Å si at en P4 2.4ghz er en flaskehals er feil. Skjønner hva enkelte mener. Er enig med at han vil få bedre resultater med en bedre CPU. Men hvis man ser det på denne måten da. Alle de som sitter på noe under en fx-55 så vil cpu'en bli en flaskehals, siden man alltid vil få lavere score/fps med en cpu som kjører på standard klokk i forhold til fx-55. Men som mange sier her, klokk den NW din, hadde selv en slik, kjørte den på 3.6ghz, kunne sikkert kjørt den høyere, men det torde jeg ikke. Den NW burde lett klare 3ghz uten problemer. Hadde satset på x800xl kort, eller 6800GT, eller 6800LE som gir veldig mye for pengene.

Endret 16. juni 2005 av Lord_Linus

[pcp160]

Lord_Linus Skrevet 16/06/2005 : 01:17

Syntes mange her nå tar den litt langt. Å si at en 2.4ghz er en flaskehals er feil. Skjønner hva enkelte mener. Er enig med at han vil få bedre resultater med en bedre CPU.

Ja, bare for å klargjøre for min egen del, hva jeg legger i ordet "flaskehals" er ikke mer dramatisk enn at cpu i dette tilfellet vil være svakeste ledd i kjeden. Hvor merkbart det evnt er kommer jo altså an på både hva man spiller, og noen andre ting også.

 

Jeg syns egentlig det er og dra det langt og hevde at man ikke vil merke forskjell på Barton 2500 og FX55. Man kan ikke ut fra en graf som sier at man får gjennomsnittelig 60fps med den dårligste, og 120 med den beste si at; vel 60 fps er nok, ergo vi ser ikke forskjell. Det er det samme som å si at man ikke merker forskjell på et 6600GT og et 6800 ultra fordi førstnevnte stort sett klarer å produsere 50-60 fps i slike grafer.

 

Det som etter min mening er interessant, og avgjørende er laveste fps man er nede i, og hvis man veldig forenkelt sier at man med FX har hatt mellom 60-180fps, mens med Barton har hatt 30-90fps er det innlysende at det vil synes. I tillegg kommer det i de fleste real life scenarioer også kanskje 45 kjørende prosesser i Windows, brannmur, AV software osv som ikke fremkommer i rene tester, men som bidrar til og bruke cpu/minne resurser.

 

Som råd til trådstarter er jeg helt ening i at det er en god ide og forsøke litt klokking, og ikke minst bare prøve og se selv om han er fornøyd med resultatet i de spill og med det øvrige oppsett han har. Jeg er ganske sikker på at han vil kunne se forskjell med en bedre cpu, men mulig jeg tar feil...

 

 

Men når spørsmålet vi diskutere er hvorvidt en 2,4Ghz P4 er en flaskehals, blir det etter mitt syn litt feil og si nei, fordi den kan klokkes til 3,6..., eller nei fordi 60fps er nok.

[Betroz]

Ahh endelig en som forstår meg! Bra skrevet pcp160

[Orbo]

Ååå, nå som jeg trudde jeg hadde den super CPU'en!

Neida, supert skrevet pcp160.

[Lord_Linus]

Jeg mener nå at han vil få en pen økning i antall FPS ved å oppgradere skjermkortet til noe bedre. Hadde han oppgradert skjermkortet og ikke fåt noen merkbar økning så kan man snakke om flaskehalser. Tørr nesten påstå at man ved en normal oppløsning(1024x764,1280x1024) og med et bra skjemkort(les: x800 serien eller 6800 serien) i f.esk far cry ikke ville merket nevneverdig forskjell ved bruk av en P4 2.4ghz eller en cpu fra f.eks AMD med høyere rating. Men skal man kjøre på høyere oppløsning og med mye garnityr på slått så kan vi begynne å snakke om flaskehalser.

 

Det trådstarter spør etter er om han ved bruk av den prosessoren han bruker nå kan oppnå bra FPS i dagens spill ved bruk at et bra skjermkort, og til det må man jo svare JA. Er dog enig at det neste han bør oppgradere etter skjermkort er CPU'en. Men det er ikke noe hast.

[Skink_123]

Kjøp deg et nytt skjermkort, du vil bli fornøyd, alle spillene du spiller nå vil gå mye bedre

[pcp160]

Lord_Linus Skrevet 16/06/2005 : 19:06

Tørr nesten påstå at man ved en normal oppløsning(1024x764,1280x1024) og med et bra skjemkort(les: x800 serien eller 6800 serien) i f.esk far cry ikke ville merket nevneverdig forskjell ved bruk av en P4 2.4ghz eller en cpu fra f.eks AMD med høyere rating. Men skal man kjøre på høyere oppløsning og med mye garnityr på slått så kan vi begynne å snakke om flaskehalser.

Ja nå sier du jo selv at det er en "flaskehals"

Det er ingen her som har hevdet noe annet enn at trådstarter selvsagt vil få betraktelig fler fps enn med det Fx5200 han i følge profil sitter på i dag. Det hadde han fått om det så var en 1Ghz P3. Og de fleste inkl meg selv tror også det vil bli fin flyt i de fleste spill. På dette området har nok trådstarter fått svar på sitt spørsmål, og alle mer eller mindre enige.

 

Det eneste jeg ikke er enig i er at man overhodet ikke vil merke forskjell i praksis mellom en Barton 2500 og en FX55, som ble dratt frem som eksempel tidligere i tråden.

 

Vil han kunne få vesentlig bedre flyt enn idag; JA

Vil han kunne spille Far Cry med akseptabel flyt; JA

Vil cpu være en begrenser ved tunge spill/høy oppløsning/ mye garnityr; JA

 

Tror vi er stort sett eninge her, og at trådstarter har kunnet gjøre seg opp en mening til tross for litt diskusjon

[Lord_Linus]

sant, vi er jo egentlig enig.... Sier at cpu'en blir en flaskehals først når oppløsningen blir høy(1600x1200)og med mye AA og AF.

Endret 16. juni 2005 av Lord_Linus

[Brownie]

-dobbeltpost-

Endret 16. juni 2005 av Brownie

[Brownie]

Lord_Linus Skrevet 16/06/2005 : 01:17

Syntes mange her nå tar den litt langt. Å si at en 2.4ghz er en flaskehals er feil. Skjønner hva enkelte mener. Er enig med at han vil få bedre resultater med en bedre CPU.

BLA BLA BLA

Du har tydeligvis ikke sett no' særlig på den grafen... En 2500+ gir nesten 120fps i gjennomsnitt, og jeg vil tippe den da ligger på mellom 90 og 150 som bunn og topp-punkt. Denne grafen viser selvfølgelig kun èn bestemt situasjon, og jeg sier ikke at det er denne situasjonen man møter på i alle spill, men at i akkurat denne situasjonen, ville man antagelig ikke merke forskjell på en prosessor til 500kr og en som koster 14 ganger mer... Situasjonene der CPU i stor grad setter sperrer for fps'en, har man så dårlig oppløsning og grafikk, at fps'en er så høy at man ikke merker forskjell. Har du ikke lyst til å forstå, har du ikke lyst til å forstå, enkelt og greit... Jeg tror ikke at spill er krevende nok enda til CPU vil være en sperre med et "high-end" skjermkort.

Endret 16. juni 2005 av Brownie

[Betroz]

Er det ikke mer riktig at CPU'n blir en flaskehals i lavere oppløsning, og skjermkortet i høyere oppløsning da...

[immo]

i lavere oppløsning finnes ikke flaskehals.. i høyere kan d være begge deler

[Lord_Linus]

Lord_Linus Skrevet 16/06/2005 : 01:17

Syntes mange her nå tar den litt langt. Å si at en 2.4ghz er en flaskehals er feil. Skjønner hva enkelte mener. Er enig med at han vil få bedre resultater med en bedre CPU.

BLA BLA BLA

Du har tydeligvis ikke sett no' særlig på den grafen... En 2500+ gir nesten 120fps i gjennomsnitt, og jeg vil tippe den da ligger på mellom 90 og 150 som bunn og topp-punkt. Denne grafen viser selvfølgelig kun èn bestemt situasjon, og jeg sier ikke at det er denne situasjonen man møter på i alle spill, men at i akkurat denne situasjonen, ville man antagelig ikke merke forskjell på en prosessor til 500kr og en som koster 14 ganger mer... Situasjonene der CPU i stor grad setter sperrer for fps'en, har man så dårlig oppløsning og grafikk, at fps'en er så høy at man ikke merker forskjell. Har du ikke lyst til å forstå, har du ikke lyst til å forstå, enkelt og greit... Jeg tror ikke at spill er krevende nok enda til CPU vil være en sperre med et "high-end" skjermkort.

Se hva jeg skriver lengre oppe da:

 

Tørr nesten påstå at man ved en normal oppløsning(1024x764,1280x1024) og med et bra skjemkort(les: x800 serien eller 6800 serien) i f.esk far cry ikke ville merket nevneverdig forskjell ved bruk av en P4 2.4ghz eller en cpu fra f.eks AMD med høyere rating

 

Jeg er jo enig med deg!!!! Cpu'en er ikke noe flaskehals så lenge han kjører på en helt vanlig oppløsning. Men fyrer han opp på 1600x1200, og har max på med AA og AF, så vil FPS gå betydelig ned. Og da vil han selvfølgelig merke forskjell hvis han hadde slengt i en FX-55 vil nå jeg tro.

[tørrfisk]

Jeg har et 6800GT@rask og jeg har kjørt på 1024x768 i alle år!

Men så har jeg bare en 17'' CRT da.. så merker nok ikke noe forskjell på 1024 og 1280.

[ADT]

Lord_Linus Skrevet 16/06/2005 : 01:17

Syntes mange her nå tar den litt langt. Å si at en 2.4ghz er en flaskehals er feil. Skjønner hva enkelte mener. Er enig med at han vil få bedre resultater med en bedre CPU.

BLA BLA BLA

Du har tydeligvis ikke sett no' særlig på den grafen... En 2500+ gir nesten 120fps i gjennomsnitt, og jeg vil tippe den da ligger på mellom 90 og 150 som bunn og topp-punkt. Denne grafen viser selvfølgelig kun èn bestemt situasjon, og jeg sier ikke at det er denne situasjonen man møter på i alle spill, men at i akkurat denne situasjonen, ville man antagelig ikke merke forskjell på en prosessor til 500kr og en som koster 14 ganger mer... Situasjonene der CPU i stor grad setter sperrer for fps'en, har man så dårlig oppløsning og grafikk, at fps'en er så høy at man ikke merker forskjell. Har du ikke lyst til å forstå, har du ikke lyst til å forstå, enkelt og greit... Jeg tror ikke at spill er krevende nok enda til CPU vil være en sperre med et "high-end" skjermkort.

Se hva jeg skriver lengre oppe da:

 

Tørr nesten påstå at man ved en normal oppløsning(1024x764,1280x1024) og med et bra skjemkort(les: x800 serien eller 6800 serien) i f.esk far cry ikke ville merket nevneverdig forskjell ved bruk av en P4 2.4ghz eller en cpu fra f.eks AMD med høyere rating

 

Jeg er jo enig med deg!!!! Cpu'en er ikke noe flaskehals så lenge han kjører på en helt vanlig oppløsning. Men fyrer han opp på 1600x1200, og har max på med AA og AF, så vil FPS gå betydelig ned. Og da vil han selvfølgelig merke forskjell hvis han hadde slengt i en FX-55 vil nå jeg tro.

Hehe, kun en liten misforståelse her Det er BLA BLA BLA jeg kommenterer, ikke det du skriver Men jeg er uenig i det siste du sier, i høy oppløsning er det skjermkortet som er "flaskehalsen", og det er her man ikke vil se no' særlig forskjell om man har en 2500+ eller FX55...

Endret 17. juni 2005 av ADT

[Lord_Linus]

Da sier vi det da..

Endret 17. juni 2005 av Lord_Linus