Søke etter virus i \system volume information

[Fosse]

Har Norton antivirus '05.

 

I innstillingen over hvor Norton skal søke etter virus så er default innstillingen at det ikke skal søke i c:\system volume information. Men jeg har hørt at noen virus kan angripe akkurat der. Hvorfor har Norton ekskludert den plasseringen?

[zjulik]

Hvis du bruker systemgjenoppretting og lar windows opprette slike punkter innimellom, så er det der de legges.

Virusscanning av denne mappen er essensielt...hvorfor Norton unngår den som default, kan jeg ikke skjønne.

[Fosse]

Takker

[kjeklulf]

Virus "angriper" ikke akkurat der. Virus som ligger der utgjør ingen fare inntil du faktisk bruker systemgjenoppretting, og det er grunnen til at Norton ikke søker igjennom der. Hvis du bruker systemgjenoppretting vil Norton allikevel stoppe eventuelle virus som ligger der om du forsøker å kjøre en fil som inneholder virus.

[zjulik]

Er det ikke like greit å scanne/ta virusene der også? Hva er argumentet mot? Tidsbruk?

Lar du viruset ligge der og kjører en systemgjenoppretting, er du jo tilbake til rute 1, uansett om Norton stopper det da...?

[kjeklulf]

Hvorfor det? Enklere å fjerne alle tidligere gjenopprettingspunkter; problem løst.

[wil]

hvorfor ha på gjenopprettingspunkt i det hele tatt? jeg ser iallefall ikke noe poeng i det.

[zjulik]

Enig med begge...jeg bruker ikke restore selv, har aldri gjort det. Men gitt at man gjør det, så er det vel færre operasjoner å utføre dersom Norton scanner alt...skulle man tro...

[kjeklulf]

Det er ingen som helst fornuftig grunn til ikke å bruke systemgjenoppretting. Det kan spare mye tid og frustrasjon om uhellet er ute. Problemet med denne mappen er at Norton og andre anti-virusprogrammer ikke har skrivetilgang til den (naturlig nok) og derfor hjelper det lite å kjøre virusskann på filene som er der.

[zjulik]

Det er ingen som helst fornuftig grunn til ikke å bruke systemgjenoppretting. Det kan spare mye tid og frustrasjon om uhellet er ute. Problemet med denne mappen er at Norton og andre anti-virusprogrammer ikke har skrivetilgang til den (naturlig nok) og derfor hjelper det lite å kjøre virusskann på filene som er der.

Én fornuftig grunn til å ikke bruke System Restore er at det er den prosess i Windows som bruker mest ressurser, etter Indexing Service.

En annen fornuftig grunn er at disken fylles opp, og fører til fragmentering både på gjenopprettingspunktene, og derved også annet materiale, som vanskeligere finner ledig plass til å lagres ufragmentert.

Forumet her inne florerer forøvrig av innlegg av typen "Hjelp, disken min skal ha 10 gb ledig plass, men jeg ser bare 4".

En tredje fornuftig grunn er at svært mange brukere ikke er klar over at systemgjenoppretting er aktivert og som bruker tre dager i stedet for en på å bli kvitt virus. Antallet tråder her inne om det skulle i alle fall tilsi at så er tilfelle.

 

Forøvrig må da en Norton-rapport om at gjenopprettingspunktene inneholder virus være et godt argument for å scanne dem? Brukeren blir oppmerksom på at de finnes, og kan slette manuelt.

Endret 13. juni 2005 av zjulik

[el-asso]

Flyttet fra Programvare

[kjeklulf]

Én fornuftig grunn til å ikke bruke System Restore er at det er den prosess i Windows som bruker mest ressurser, etter Indexing Service.

 

Den prosessen bruker mye ressurser i forbindelse med oppstart og avslutning, ikke ellers. Det argumentet har dermed lite for seg. Om det allikevel skulle være nødvendig å hente ut alt kan man slå av funksjonen. Tviler på om noen vil kunne dokumentere en målbar eller merkbar forskjell på systemet med og uten denne prosessen.

 

En annen fornuftig grunn er at disken fylles opp, og fører til fragmentering både på gjenopprettingspunktene, og derved også annet materiale, som vanskeligere finner ledig plass til å lagres ufragmentert.

 

Da er det bedre å defragmentere disken. Det får ingen uopprettelig konsekvens om disken er fragmentert. Det /kan/ få uooprettelige konsekvenser om systemgjenoppretting er slått av. Dessuten: Det er mange andre filbehandlingsoppgaver som fragmeneterer disken mye mer (nedlastinger, cache til nettleser etc).

 

Forumet her inne florerer forøvrig av innlegg av typen "Hjelp, disken min skal ha 10 gb ledig plass, men jeg ser bare 4".

 

Igjen: Dette får ingen uopprettelig konsekvens. Å slå av funksjonen kan føre til uopprettelige problemer. Det blir nesten som å si at hvis det er en varsellampe i bilen som blinker så er det enklest å koble ut varsellampen for å løse problemet. Problemet er ikke løst, du ser det bare ikke.

 

En tredje fornuftig grunn er at svært mange brukere ikke er klar over at systemgjenoppretting er aktivert og som bruker tre dager i stedet for en på å bli kvitt virus. Antallet tråder her inne om det skulle i alle fall tilsi at så er tilfelle.

 

Og nettopp derfor skanner ikke Norton denne mappen. If it ain't broke, don't fix it. Så lenge problemet kan løses når det er behov for det er det liten vits i å varsle og gjøre folk bekymret for noe som sannsynligvis aldri blir noe problem.

 

Forøvrig må da en Norton-rapport om at gjenopprettingspunktene inneholder virus være et godt argument for å scanne dem? Brukeren blir oppmerksom på at de finnes, og kan slette manuelt.

 

Tja, eller de blir som sagt unødvendig bekymret over noe som egentlig ikke er noe problem.