John Deere Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 (endret) Vet dette burde postes under benchmark kategorien, men det tar en evighet å få svar der så jeg poster her. Er inntresert i å se hva dere får i BF 2 Demo ved å bruke benchmarkprogrammet fraps. *OPPDATERT test på 1280 x 1024 uten AA AF alle innstillinger på High Testet mine systemer på: 1200 x 1600, 2 x AA P4@ 3.8 Ghz Sapphire X800XTpe @ 540 580 Driver Catalyst 5,5 Gjennomsnittelig FPS 54.4 P4@ 4.0 Ghz Point of View 6800 GT @ 415 1120 Driver 77.30 Gjennomsnittelig FPS 61,2 Syns det er litt rart at GT kortet kommer såpass mye høyere en X800XTpe. Fint hvis noen med AMD ville poste med benchmark i samme oppløsning. Endret 13. juni 2005 av Alcoholiday Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Kan være at BF2 er mer CPU hungrig enn den er GPU/VPU? Skal poste tall så fort jeg får kjørt den. Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 13. juni 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juni 2005 En rettelse. Fant ut at 2 x AA ikke var påskrudd når jeg bencha 6800 GT kortet. Ny test med 2 x AA: 50.1 Lenke til kommentar
smy Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 (endret) fikk 60-80fps normal. 1280*1024 og 2aa/4af tror går på ram og cpu egenlig Endret 13. juni 2005 av lordsmygen Lenke til kommentar
Playmofetish Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Hvordan skal man måle da? Bare spille en runde og så måle gjennomsnitt med fraps? Da vil det jo bli forskjellig score avhengig av hvor på banen man er, og hvordan man spiller.... Eller finnes det noen annen måte? Lenke til kommentar
smy Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 jeg tok de fps jeg hadde mest av liksom er ikke noen sånt avanset Lenke til kommentar
JimRamse Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Skal man først benche dette greiene, så får vi lage en standard. At folk bruker forskjellige oppløsninger å bare ser ca FPS holder ikke mål. En får lage en custom benchmark, å poste den her, slik at alle kan kjøre identisk. Bare en idè selvsagt. Folk må gjøre som de vil Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 13. juni 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juni 2005 (endret) Prøvde å lage en standard i første post. 1200 x 1600 2 x AA. Hvis noen mener en annen oppløsnng er bedre egnet så kom et forslag. Det viktigiste er å få satt en standard. Grunnen til at jeg valgte den høye oppløsningen er at personlig syns jeg det er lettere å se forskjeller på high end kort med høy oppløsning og litt eyecandy. Du måler benchmark i fraps ved å trykke F11 mens du spiller. Du får da en tallrekke som kan åpnes i exel. Regn så ut gjennomsnittet av denne tallrekken. Endret 13. juni 2005 av Alcoholiday Lenke til kommentar
smy Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 jeg vil valg ann oppløsling om vi skal felles standra får ikke alle kan kjøer 1600*1200 1024 eller 1280? Lenke til kommentar
Flakkmeister Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Jeg får ikke valgt høyere oppløsning enn 1024 >:- ( Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 13. juni 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juni 2005 ok, for å gjøre det enkelt kjører alle på 1280 x 1024 uten AA AF. Beskriv gjerne klokkehstighet, driver o.l. Lenke til kommentar
Blodpudding Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 De som har 17"/19" LCD skjerm kan ikke spille spillet i 1600x1200, jeg foreslår 1280x1024 4x AA, 8xAF. Lenke til kommentar
daniel_984 Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 (endret) 1280x1024 er jo den største standarden for alle brukere. Husk at her har de fleste muligheten til å måle (med tanke på skjerm osv) med full AA og AF. Er det ingen realtime-demo som man kan kjøre (alà HL2)? 1200x1600 er vel mer en standard på hvor mye du kan makse ut av et spill. Da sitter jo også de fleste som kjører dette på en overklokka FX og SLI òg da. Vær så snill, om jeg skulle ta feil her så rett meg. Egentlig er vel 1024x768 den mest almenne standard, men da vil jo utfalle være fullstendig avhengig av skjermkort, og ikke av PC'en i sin helhet. Edit: hehe, glemte å fullføre første setning Endret 13. juni 2005 av daniel_984 Lenke til kommentar
emacoolit Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Vel, hva blir det til? 1280 0xAA 8xAF? Det er vel det som gir mest kvalitet med minst tap av ytelse (jeg skal teste på en 9500 Pro). Lenke til kommentar
smy Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 så var blir til? 1024 eller 1280 med eller ut aa/af? Lenke til kommentar
emacoolit Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Og: det er gitt at kvalitetsinnstillingen er "High" (eller hva det nå er i demoen)? Lenke til kommentar
Blodpudding Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 Jeg for min del synes det blir uinteressant å teste uten AA og AF, men for all del, gjør som dere vil. Lenke til kommentar
daniel_984 Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 (endret) De fleste som tester kjører 4xAA/4xAF på 1280x1024. Hvertfall mitt inntrykk av de fleste reviewer på skjermkort (noe som er det vi egentlig tester her). Skulle hatt et spesielt kart vi måtte spilt i rundt en time eller noe også da (non-internet pga mulig "lagg") Edit: selvfølgelig alt av detaljer og annet finesse maxa ut... Endret 13. juni 2005 av daniel_984 Lenke til kommentar
emacoolit Skrevet 13. juni 2005 Del Skrevet 13. juni 2005 De fleste som tester skjermkort tester både uten og med AA/AF, for å vise konsekvensene av å slå på dette. Men det er luksus å skru på AA når man har 1280 oppløsning. Derfor foreslår jeg 1280 0xAA 8xAF, som er en grei innstilling for f.eks. 6600 GT. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå